Глава I. Зачем нужна философия? 21 страница

говорить о существующей взаимозависимости компонентов и системы, об элементной

основе системы и, в частности, о необходимости дальнейшей разработки понятия

" элемент", его уточнении.

 

Тем не менее размытость граней между " элементом" и " компонентом" в суммациях,

незначительная интегрированность таких элементов, возможность пренебречь данной

интегративностью как мало существенной - все это дает основание не считать такие

образования системами. Однако такое мнение, на наш взгляд, не имеет под собой

достаточных оснований и складывается главным образом из-за жесткой установки на

отождествление системности с целостностью.

 

Второй класс системных образований и есть, класс целостных систем. Представление

о целостности изучаемой системы выступает исходным пунктом системного подхода;

этот подход является не философским, а общенаучным, хотя и базирующимся на

философско-ме-тодологическом принципе системности. (О его сущности, соотношении

с диалектической философией и роли в частнонаучных исследованиях см.: Блауберг

И. В., Юдин Э. Г. " Становление и сущность системного подхода". М., 1973;

Садовский В. Н. " Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ".

М., 1974; Уемов А. И. " Системный подход и общая теория систем". М., 1978; Юдин

Э. Г. " Системный подход и принцип деятельности". М., 1978.) В них четко выражены

элементность состава, зависимость генезиса и существования системы от каждого

элемента и, наоборот, зависимость элементов от системы, от ее общих свойств. В

результате взаимодействия элементов (по сравнению с суммациями более

значительными и существенными для бытия системы) внутренние связи таких систем

оказываются намного прочнее и стабильнее внешних. Интегративные качества,

составляющие специфику целостности, принципиально новые по сравнению с теми, что

имеются у компонентов, выступающих в функции элементов, а нередко и прямо

противоположные (например, свойства Н2О и свойства отдельно взятых атомов Н и

О).

 

Существует множество целостных материальных систем, подразделяемых на типы по

разным основаниям; по характеру связи между частями и целым - неорганичные и

органичные; по формам движения материи - механические, физические и химические

(или физико-химические), биологические, социальные; по отношению к движению -

статичные, динамичные; по видам изменений - нефункциональные, функциональные,

развивающиеся; по характеру обмена со средой - открытые, закрытые,

изолированные; по отношению к энтропийному процессу - энтропийные и

антиэнтропийные; по степени организации - простые и сложные; по характеру

внутренней детерминации - однозначно-детерминированные и вероятностные; по

уровню развития - низшие и высшие; по характеру происхождения - естественные,

искусственные, смешанные (" человек-машина", " наблюдатель-прибор-объект" и т.п.);

по направлению развития - прогрессивные и регрессивные. Помимо этих и иных типов

материальных систем имеются также " идеальные" системы, подразделяемые на

эйдетические и концептуальные, эмпирические и теоретические и т.п.

 

Остановимся, однако, на следующих двух типах материальных целостных систем -

неорганичных и органичных. Необходимо обратить внимание на различия терминов

" неорганичный" и " неорганический". Последний связан с физической (в том числе

механической) и химической формами движения материи, а первый применим ко всем -

им охватываются определенного рода системы, отличающиеся и от суммативных

систем, и от органичных по характеру связи элементов. Примеры неорганичных

систем - солнечная система, атомы, молекулы Н2О, NaCl и др., симбиозы в

органической природе, часы и автомашина, производственная кооперация в

экономической сфере общества и т.п.

 

По степени взаимозависимости частей и целого неорганичные системы различны: есть

системы, в которых целое больше зависит от частей, чем части от целого, и есть

системы, в которых зависимость частей от целого более значительна. Неорганичные

системы подразделяются на нефункциональные (например, кристаллы) и

функциональные (например, машина).

 

В функциональных механических системах имеется комплекс самостоятельно

сосуществующих элементов. Внешний характер связей, взаимодействия частей

заключается в том, что они не вызывают изменения внутреннего строения, взаимного

преобразования частей. Взаимодействие частей совершается под действием внешних

сил, по определенному извне техническому назначению. Любая часть в машине

выполняет определенную функцию и зависит от целого, от других частей, от их

взаимодействия. Выход из строя даже единичных частей может повлечь за собой

дезорганизацию функций (в ЭВМ - серьезные ошибки в расчетах) или остановку всей

машины в целом. В связи с этим большое значение приобретает проблема обеспечения

работы механизмов с большей надежностью, что является предметом специальной

теории надежности системы.

 

Следующий тип систем - органичные. Они характеризуются большой активностью

целого по отношению к частям, подчинением частей целому (вплоть до порождения

отдельных частей, требуемых структурой целого), гибкой вероятностной, а не

жестко-однозначной связью между элементами и между элементами и системой,

самовоспроизведением и саморазвитием. Наиболее яркие тому примеры - организмы

животных и человека, общество как система. Если в суммативных, да и в

неорганичных системах, части могут существовать в основном в своем субстрате, то

в целостных органичных системах части являются частями только в составе единого

функционального целого. Различные аспекты функционирования сложных систем в

последние десятилетия интенсивно изучаются кибернетикой, теорией автоматов,

теорией информации, теорией алгоритмов и другими теориями; в них широко

применяется функциональный подход (см.: Марков Ю. Г. " Функциональный подход в

современном научном познании". Новосибирск, 1982). Вне этой связи, вне целого

части перестают быть частями, прекращают свое существование вообще (например,

сердце вне организма, производительные силы вне способа производства). Помимо

связей координации в структуре таких систем большое место занимают связи

субординации, детерминированные генезисом одних частей целого из других.

Структура оказывается связанной с определенной программой, в обществе - с

сознательно выдвигаемой целью, с управляющими механизмами, посредством которых

структура целого активно воздействует на функционирование и развитие частей.

 

Все отмеченные классы и типы систем (суммативные и целостные, целостно-

неорганичные и целостно-органичные) одновременно сушествуют в трех сферах

материальной дейтсвительности. Между ними нет непроходимой грани, наоборот, эти

грани подвижны, а конкретные материальные системы одного типа или класса

способны переходить в системы другого типа или класса. Так, под влиянием

гравитационных и других интегративных сил суммативные системы в неорганической

природе способны приобретать характер целостных систем, а впоследствии, в

результате роста энтропийных процессов, превращаться в суммативные или

бессистемные образования. В социальной области важное значение приобретает

содействие интегративным процессам, направленным на ускорение научно-

технического прогресса (например, содействие интегрированию в новую целостность

общественных, естественных и технических наук), и одновременно активизация

усилий по преодолению негативных для прогресса общества системных образований.

Знание о возможности превращения систем одного типа в системы другого типа (или

класса) нацеливает на изучение механизмов такого перехода в общефилософском и

частнонаучном аспектах, что может принести пользу как в отношении воздействия

человека на природу, так и в отношении воздействия на социальную

действительность.

 

§ 5. Целое и часть. Антиномии целостности

 

Понятие " система" и " целое", как и понятия " элемент" и " часть", близки по

содержанию, но полностью не совпадают. Согласно одному из определений, " целым

называется (1) то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из

которых оно именуется целым от природы, а также (2) то, что так объемлет

объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно" (Аристотель. Соч.: В 4 т.

Т. 1. М., 1975. С. 174 - 175).

 

Понятие " целое" по своему объему уже понятия системы. Системами являются не

только целостные, но и суммативные системы, не принадлежащие к классу целостных.

В этом первое отличие " целого" от " системы". Второе: в понятии " целое" акцент

делается на специфичности, на единстве системного образования, а в понятии

" система" - на единстве в многообразии. Целое соотносимо с частью, а система - с

элементами и структурой.

 

Понятие " часть" уже по своему объему, чем понятие " элемент" по первой линии

отличия целостных образований от систем. С другой стороны, в части могут входить

не только субстратные элементы, но и те или иные фрагменты структуры

(совокупности отношений) и структура систем в целом. Если соотношение элементов

и системы есть соотношение разных структурных уровней (или подуровней)

организации материи, то соотношение частей и целого есть соотношение на одном и

том же уровне структурной организации. " Часть, как таковая, имеет смысл только

по отношению к целому, она несет на себе черты его качественной определенности и

не существует самостоятельно. В отличие от части элемент является определенным

компонентом любой системы, относительным пределом ее делимости, означающим

переход к следующему, соответственно более низкому по организации уровню

развития материи, и, следовательно, по отношению к системе всегда будет объектом

иного качества" (Зелькина О. С. " Категория " структура" в системе категорий

диалектики" // " Современные проблемы материалистической диалектики". М., 1971.

С. 166). Первое соотношение - эмерджентно-генетическое, вертикальное, второе -

аддитивно-координационное, горизонтальное.

 

Следует обратить внимание на то, что не каждый элемент может оказаться частью.

Например, в организм человека входит в качестве элемента неорганическая

подсистема, без нее организм не может существовать, однако совокупность

неорганических образований не будет частью этого целого, потому что не несет на

себе печати этой целостности. Понятие части соотносимо только с понятием целого

(целостности) и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в

себе ее специфичность.

 

Итак, включение отношения " части - целое" в анализ элементов (аналогично обстоит

дело и с частными структурами) позволяет увидеть два вида элементов: исходные

элементы (они же могут оставаться таковыми и в составе системно-целого) и

элементы-части.

 

" Целое" и " часть" - это не совпадающие, противоположные категории. В части - не

только специфичность целого, но и индивидуальность, своеобразие, зависящее от

природы исходного элемента. Часть отделена от целого, обладает относительной

автономностью, выполняет свои функции в составе целого (одни части - более

существенные функции, другие - менее существенные). Наряду с этим " целое

управляет частью... по крайней мере в главном" (Дицген И. " Избранные философские

сочинения". М., 1941. С. 322).

 

В трактовке соотношения целого и части имеют место две прямо противоположные

позиции - меризм и холизм. Первая абсолютизирует в этих взаимоотношениях роль

частей, вторая - роль целого. Если первая позиция преимущественно связывалась с

материализмом, то вторая - главным образом с идеализмом. Наряду с меризмом и

холизмом издавна существовала также диалектическая концепция.

 

Рассмотрим, как решаются некоторые из антиномий (антиномия - противоречие между

положениями, каждое из которых признается логически доказуемым) целостности в

меризме, холизме и диалектике.

 

Первая антиномия выражается в формулировке положения: целое есть сумма частей, и

противоположения: целое есть нечто большее, чем сумма частей. Применительно к

биологической целостности позиция меризма выражалась в утверждении, что

биологическое есть простая сумма механического, физического и химического (см.

рис. I). Согласно холистской концепции, помимо механических, физических и

химических элементов в органической системе есть некий специфический элемент

(фактор) " х", который организует всю структуру живого и направляет его

функционирование и развитие; этот элемент - духовный (энтелехия), он непознаваем

(см. рис. II). Диалектическая философия подходит к этой антиномии на основе

решения проблемы соотношения высших и низших форм движения материи: генетически

высшая форма базируется на низших, включает в себя низшие, но не сводится к ним;

она обладает материальной специфичностью, которая решающим образом воздействует

на входящие в нее низшие формы (см. рис. II).

 

Поэтому в количественном аспекте целое есть сумма частей, в качественном - целое

больше суммы частей. Ориентация на вхождение в биологическое физико-химического

соответствует современному развитию молекулярной биологии, нацеленности на

изучение физико-химических основ жизни; ориентация же на специфически-

биологическое, в том числе на надорганизменных уровнях структурной организации,

- развитию синтетической теории эволюции, экологии, биоценологии и других наук.

Меризм и холизм отсекают часть направлений в биологическом исследовании или дают

искаженную трактовку тем данным биологии, которые входят в их поле зрения.

 

Вторая антиномия: " части предшествуют целому" (меризм), " целое предшествует

частям" (холизм). Порождения частью целого, а целым - части не наблюдается в

материальной действительности. И это понятно - нет части без целого, как и

целого без частей. Решение диалектично: целое порождается целым посредством

частей. Одна из частей, будучи непосредственно связанной не только с одним

целым, но и с другим, в силу каких-то либо условий приобретает тенденцию к

выходу за пределы исходного целого и к преобразованию себя и всего целого. Итак,

целое порождается целым посредством частей.

 

Третья антиномия: " целое - все, часть - ничто"; " часть - все, целое - ничто". На

основе первого тезиса формируются тоталитарные политические концепции. Принцип

тоталитаризма свое наиболее полное выражение находит в теории и практике

фашизма, который использует идею безоговорочного подчинения части " целому".

Наряду с такого рода решением проблемы " целое и часть" существует концепция

" социального атомизма" (социологический вариант меризма). Согласно этой

концепции, предпочтение должно быть отдано интересам индивида, а интересы

общества им подчинены. Фактически здесь наблюдается тот же " культ личности", что

и в тоталитаризме, только в иной форме. Но произвол личности ничуть не лучше

произвола общества.

 

Диалектическое (мировоззренческое и методологическое) понимание вопроса

несовместимо ни с тоталитаризмом, ни с индивидуализмом. Общество и человек

должны одновременно выступать друг для друга средством и целью. Ни одна из

сторон не должна подавлять интересы другой; они могут совпадают в главном. Мы

должны исходить не из человека вне общества и не из общества над людьми, но из

общественного человека и человечного общества. Должно быть достигнуто взаимное

соответствие целей системы и целей ее частей.

 

§ 6. Форма и содержание систем

 

Для понимания структурности материи важное значение имеет уяснение соотношения

формы и содержания. Подобно диалектике части и целого, элементов и системы

диалектика формы и содержания конкретизирует представление о структурности как

атрибуте материи, связывает структурность с противоречиями, с развитием (быть

может, даже больше, чем категории части и целого), отсекает односторонность в их

трактовке и выявляет новые грани в проблеме использования этих категорий в

практической деятельности людей.

 

Под " содержанием" в философии понимается все, что содержится в системе. Сюда

входят не только субстраты - элементы, но и отношения, связи, процессы,

тенденции развития, все части системы. Если, к примеру, при рассмотрении

организма человека мы не могли считать элементами данной системы отдельные

клетки, молекулы, непосредственно не участвующие в ее создании, если при анализе

частей данного организма мы по определению не могли считать специфированной

частью его неорганическую подсистему, то теперь, при сосредоточении внимания на

содержании системы, мы должны охватить буквально все, что в ней есть. Для

выражения фрагмента содержания системы используется слово " компонент" системы (а

не " элемент", " часть").

 

Понятие формы многозначно. Часто под формой понимается способ внешнего выражения

содержания, иногда при этом указывается, что форма к тому же есть относительно

устойчивая определенность связи элементов (точнее, компонентов) содержания и их

взаимодействия, тип и структура содержания. Конечно, форма есть внешнее

выражение содержания, внешняя конфигурация вещи, предмета, его внешние

пространственные и временные границы. Форма есть также способ существования

материи (например, когда речь идет о пространстве и времени как атрибутах

материи). Понятие формы градуирует единое (например, " формы движения материи",

" органические формы", " формы общественного сознания" и т.п.). Под формой

понимается также внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы

(в данном случае понятие формы совпадает с понятием структуры). В интересующем

нас плане форма есть внутренняя и внешняя организация системы.

 

Существуют различные типы содержания (существенное и несущественное, необходимое

и случайное, материальное и " идеальное" и т.п.) и соответственно различные типы

формы.

 

Сами понятия формы и содержания относительны. Например, производственные

отношения являются содержанием по отношению к надстройке и формой - по отношению

к производительным силам общества.

 

Диалектическую позицию в трактовке соотношения формы и содержания достаточно

четко выражают следующие положения: 1) неразрывность содержания и формы; 2)

неоднозначность связи; 3) противоречивость единства; 4) оптимальность развития -

при соответствии формы содержанию, содержания - форме.

 

Форма и содержание неразрывны в том смысле, что нет ни одной материальной

системы, у которой не было бы содержания и формы. Форма содержательна,

содержание оформлено. Одно без другого не существует. Когда говорят: " Этот

кинофильм бессодержателен", то при этом имеют в виду не отсутствие содержания

вообще, а отсутствие надлежащего содержания. Попытки оторвать форму от

содержания, придать ей самодовлеющее значение ведут к формализму. Недооценка

формы в художественном творчестве чревата вульгарным натурализмом, потерей

средств выразительности и эмоционально-психологического воздействия. Единство

высокохудожественной формы и глубокого содержания - такова прогрессивная

традиция передовой эстетической мысли прошлого. Гегель, например, писал: " Можно

сказать об Илиаде, что ее содержанием является Троянская война или, еще

определеннее, гнев Ахилла; это дает нам все, и одновременно еще очень мало, ибо

то, что делает Илиаду Илиадой, есть та поэтическая форма, в которой выражено

содержание. Точно так же и содержанием " Ромео и Джульетты" является гибель двух

любящих вследствие раздора между их семьями; но это - еще не бессмертная

трагедия Шекспира" (Гегель Г. В. Ф. Соч. 1929. Т. 1. С. 225). " Произведение

искусства, которому недостает надлежащей формы, не есть именно поэтому

подлинное, т. е. истинное произведение искусства, и для художника, как такового,

служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его

произведения хороши (или даже превосходны), но им недостает надлежащей формы.

Только те произведения искусства, в которых содержание и форма тождественны,

представляют собою истинные произведения искусства" (там же).

 

Второй момент диалектического понимания соотношения формы и содержания состоит в

неоднозначности их связи: одно и то же содержание может иметь разные формы, но

может быть и иначе: одна и та же форма может иметь различное содержание.

 

Третье положение фиксирует противоречивость единства формы и содержания, внутри

которых порой возникают разнонаправленные тенденции. У содержания преобладает

тенденция к изменениям, у формы (как внутренней структуры системы) - тенденция к

устойчивости. До некоторых пор эти тенденции находятся в гармонии: сама форма

как внутренняя структура детерминирует развитие содержания и развитие самой себя

(ведь форма есть часть содержания). Но существуют рамки для изменения формы,

обусловленные ее качеством. Она может не быть своевременно преобразована (в

социальных системах в этом могут быть заинтересованы определенные социальные

силы). Тогда форма как внутренняя структура системы становится тормозом развития

содержания, наступает конфликт формы и содержания, требующий соответствующих

средств своего преодоления. В периоды преобразования структуры - при

бесконфликтном или конфликтном развитии - происходит " переход" содержания в

форму и формы в содержание (в том смысле, что форма оказывается наиболее тесно

связанной с содержанием, близкой к содержанию).

 

Следующее, четвертое положение, касающееся диалектики формы и содержания,

связано с характером их единства. Форма, как мы видели, может не соответствовать

(в условиях дисгармоничного и конфликтного развития) измененному содержанию.

Правда, и в этих условиях сохраняется единство содержания и внутренней структуры

системы. Но возникает потребность в разрушении одной из сторон противоречия как

средстве преодоления конфликта. В условиях же гармонии формы и содержания обе

стороны противоречия, будучи противоположными по тенденциям своих изменений,

объективно содействуют укреплению друг друга и системы в целом. Они, таким

образом, соответствуют друг другу.

 

Соответствие и несоответствие формы содержанию свидетельствуют о ее

относительной самостоятельности, о возможности ее двоякого - позитивного и

негативного, организуюше-конструктивного или деструктивного воздействия на

содержание. Это, в свою очередь, приводит к мысли: а нельзя ли сначала создать

конструктивную структуру (форму), а потом " подтягивать" под нее содержание?

Конечно, могут быть и нежизненные, преждевременные и просто никуда не годные

формы, насильно навязываемые содержанию, как, например, при волюнтаристском

подходе к социальным структурам. Это тоже ведет к несоответствию формы

содержанию. Такой бездумный активизм ничуть не лучше консерватизма. Он

сторонится научного анализа конкретного соотношения формы и содержания.

 

Оптимальность развития достигается только при взаимном соответствии содержания и

формы (структуры).

 

§ 7. Сущность и явление

 

Отдельные материальные системы, как и объекты, состоящие из таких систем, имеют

еще один структурный параметр - отношение между явлением и сущностью, или, иначе

говоря, отношение между феноменалистской и эссенциалистской сторонами. Этот

аспект систем является наиболее важным среди атрибутов материального объекта; с

ним тесно связана структура процесса познания. Все другие аспекты, выраженные в

соотношениях категорий " система - элемент", " целое - часть", " содержание -

форма", в своем конкретном превращении из " вещи в себе" в " вещь в нас" имеют

исходным своим звеном явление. В разрабатываемой В. П. Бранским атрибутивной

модели материального объекта явление и сущность занимают место фундаментальных,

наиболее сложных атрибутов; все другие атрибуты (качество, изменение, закон,

возможность, причинность и т.д.) характеризуют различные стороны этих атрибутов

или различные аспекты взаимоотношения между ними.

 

Понятие явления определяется как форма проявления сущности, как внешнее

обнаружение сущности, т.е. как внешние свойства и их системная

структурированность. Такое определение малоинформативно, если не раскрыть

понятия " сущность" (ситуация, аналогичная сложившейся при определении понятия

" система"). Под сущностью обычно понимают главное, основное, определяющее в

содержании системы, заключенное в предмете основание всех происходящих с ним

изменений при взаимодействии с другими предметами. Это определение недостаточно

корректно в том плане, что в нем сущность, а с ней и явление лишены подвижности;

а между тем они динамичны в своем соотношении, что и должно быть отражено, на

наш взгляд, в исходном определении сущности.

 

Таковым может быть понимание сущности как отношений или свойств системы, от

которых зависят другие ее отношения или свойства. Категория сущности служит для

выделения в системе таких ее свойств и отношений, которые обусловливают другие

ее свойства и отношения. Явление же - это свойства и отношения системы,

обусловленные ее сущностью.

 

Все материальные системы, заключая в своем содержании причинно-следственные

связи, имеют обусловленное и обусловливающее. Нет ни одной системы, которая

имела бы одно и не имела бы другого; нет сущности без ее проявления, нет явления

без сущности. Сущность и явление неразрывно связаны друг с другом.

 

Они связаны и тогда, когда сущность проявляет себя неадекватно, в форме

видимости. Видимость проистекает из-за обмана органов чувств (галлюцинации,

аггравации и т.п.), из-за недостаточной осведомленности, искажающей картину

реальности, из-за социально-групповой позиции субъекта познания и т.п. В отличие

от этих субъективных заблуждений (имеющих, кстати, некоторую реальную основу)

объективная кажимость имеет непосредственное полное основание внутри структуры

действительной сущности или во взаимодействии таких сущностей. Например,

заработная плата выступает как оплата всей произведенной работы; на самом же

деле она представляет собой денежное выражение стоимости рабочей силы и

детерминирована структурой производственных отношений. Приведенный пример

относится к внутрисущностной кажимости. Е. П. Никитин предлагает выделять и

другой вид кажимости - кондициональную, или межсущностную, кажимость. К

последней можно отнести кажущийся излом линий предметов, частично погруженных в

воду. Здесь нет обмана органов чувств: они верно передают преломление лучей

света от разных поверхностей. Эта кажимость вызвана взаимодействием двух

сущностей, двух структур и является следствием соответствующих условий. Отсюда и

название - " межсущностная", или " кондициональная" (соп-ditio - условие),

кажимость. Вне данных условий ее нет. В обоих случаях кажимость противоположна

сущности. Кажимость искаженно выражает сущность. Но и будучи противоположной

сущности, ее искаженным выражением, она остается объективной, находится в