Глава I. Зачем нужна философия? 27 страница

природными силами.

 

Сторонники эмерджентной трактовки развития подменяют реальную, онтологическую

характеристику процесса возникновения нового качества познавательной (причем

чисто отрицательной) его характеристикой. Но познавательный аргумент

несостоятелен: результанты тоже определяются в результате опыта, а многие

эмердженты наука способна эффективно предсказывать (см.: Богомолов А. С. " Идея

развития в буржуазной философии XIX и XX веков". М., 1962. С. 229 - 233). Наряду

с ошибочностью такой аргументации в эмерджентизме, конечно, схвачена одна из

специфических черт познания суммативных и целостных систем.

 

Однако дело не столько в этом, сколько в том, что абсолютизируя этот реальный

момент, сторонники эмерджентной концепции обращаются затем к некоей " творческой

силе", якобы находящейся внутри исходных материальных элементов или в связи с

ними. Такую силу Л. Морган усматривает в Боге. Он признает, с одной стороны,

физический мир, а с другой - " нематериальный Источник всех изменений в нем",

включенность физических событий " в Бога, от которого весь эволюционный процесс в

конечном счете зависит" (Morgan С. L. Emergent Evolution. L., 1927. P. 298).

А.Бергсон писал: " Сознание или сверхсознание - это ракета, потухшие остатки

которой падают в виде материи; сознание есть также то, что сохраняется от самой

ракеты и, прорезая эти остатки, зажигает их в организмы" (" Творческая эволюция".

М. - СПб., 1914. С. 233). " Жизненный порыв", лежащий с его точки зрения в

основании " творческой эволюции", представляет собой самопроизвольную активность,

последствия которой непредсказуемы.

 

Следует, однако, учитывать, что не всякая эмерджентистская трактовка природы

обязательно должна быть соединена с идеализмом. Пример тому - американский

философ Рой Вуд Селларс (1880 - 1973) (см.: Быховский Б. Э. " Памяти Р. В.

Селларса" // " Философские науки". 1974. № 4. С. 156 - 157). Он рассматривал мир

как самодвижущуюся динамическую систему, признавал возможность предвидения и

познания закономерностей возникновения новых качеств. В основе анализа скачков -

материальные причинные факторы. Полагая, что новые качества возникают в единстве

структуры и функций, Р. В. Селларс вместе с тем не обращался к действию

диалектического закона перехода количества в качество и не принял диалектическую

трактовку противоречия как движущей силы развития.

 

Такова вкратце суть эмерджентизма; главная ее черта - абсолютизация скачков в

развитии, причем скачков интегративных, взрывооб-разных.

 

И плоскоэволюционистская, и эмерджентистская концепции сходны в главном - в

отказе от имманентных материальных противоречий как источника развития природы и

общества.

 

Различие же между этими концепциями в том, что если одна из них абсолютизирует

постепенные скачки (и в этом смысле эволюционную сторону развития), то вторая

столь же односторонне преувеличивает роль внезапных, взрывообразных скачков. И

та, и другая одинаковы в своем разрыве " постепенности - внезапности"

(" непрерывности - прерывности").

 

Со второй половины XIX столетия все большее значение в науке стала иметь еще

одна концепция - " натуралистская". Это - диалектика естественнонаучных

материалистов. Наиболее яркое представление о стихийно-диалектической концепции

развития дает эволюционизм Ч.Дарвина. Наряду с глубокими идеями, касающимися

развития, дарвиновская концепция фактически соотносилась с частно-научным

понятием " эволюция", а не с всеобще-философским понятием развития. В этом плане

она не могла иметь философского (в собственном смысле этого слова) статуса,

поскольку не учитывала специфики социального развития. Тем более она не включала

в себя исследования развития как всеобщего, универсального методологического

принципа, не анализировала, в частности, тех понятий, логических средств, с

помощью которых можно достигать адекватного отражения в мышлении развивающихся

органических форм.

 

И.Дицген отмечал, что " Гегель предвосхитил Дарвина, но Дарвин, к сожалению, не

знал Гегеля. Этим " к сожалению" мы не думаем упрекать великого натуралиста; мы

этим хотим лишь напомнить, что дело специалиста Дарвина должно быть дополнено

великой обобщающей работой Гегеля" (Дицген И. " Избранные философские сочинения".

М., 1941. С. 126). " Гегель изложил учение о развитии гораздо шире, чем Дарвин"

(там же. С 130). Сказанное не ставит под вопрос огромное мировоззренческое

значение дарвиновской теории в конкретно-исторической ретроспективе, в том числе

в процессе формирования теории и метода материалистической диалектики. Здесь

отмечается лишь предел ее диалектичности, ограниченный предметом биологии,

стихийный (ограниченный) характер данной диалектической идеи развития.

 

В XX столетии стихийно-диалектическая концепция развития получила широкое

распространение среди естествоиспытателей. Она разрабатывалась в трудах Дж.

Хаксли, Л.Берталанфи, Г.Меллера, Дж. Симпсона, Э. Майра, А. Сент-Дьерди и многих

других ученых.

 

В динамизме этой концепции обнаруживается сильная тенденция к сближению с

научно-диалектической концепцией развития.

 

Противоположностью сциентистской (натуралистской) концепции является

антропологическая модель развития. Ей присуща антисциентистская направленность -

не в том плане, что отрицается значение науки вообще, особенно, для развития

техники, производства, но в том, что наука подвергается резкой критике за

рационалистическо-негативное воздействие на духовность человека и за

" приписывание" диалектики природе. Один из виднейших представителей

экзистенциализма Ж.-П. Сартр считает, что природа есть сфера действия

" аналитического разума", в ней действует механистичность. Диалектика - только в

тотальности человеческого духа, в его противоречивом динамизме. Диалектическая

необходимость связана с такими " экзистенциальными измерениями бытия", как цель,

выбор, проект, свобода, ответственность. Диалектика синтетична, природа

аналитична. Хотя явления природы и могут быть внутренне противоречивыми, их

нельзя рассматривать как целостности. Диалектика, по Ж.-П. Сартру, включает,

исходя из идеи целостности, глубокую понятность и " самопросвечивание".

" Диалектику нужно искать в отношениях людей с природой, с " исходными условиями"

и в отношениях людей между собой. Именно здесь ее источник как результирующей

силы столкновения проектов" (" Critique de la raison dialectiquo.T. I. Paris,

1960. P. 68).

 

Коснемся теперь равновесно-интеграционной концепции развития.

 

Теория равновесия начала складываться с XVII в. в целях объяснения общества. Ее

главной идеей было представление об обществе как равновесной системе, все части

которой сбалансированы между собой. Сначала общество уподоблялось физической

равновесной системе, подчиняющейся третьему закону Ньютона, говорящему о

равенстве и противоположной направленности действия двух тел друг на друга.

Затем физикалистский редукционизм сменился биологическим (во второй половине XIX

в.), и общество стало рассматриваться преимущественно по аналогии с живым

организмом, саморегулирующимся и устойчиво равновесным. В настоящее время в

теорию равновесия включаются данные кибернетики, ее принципы. Наиболее видными

представителями теории равновесия были Г. Спенсер, Ле Дантек, Л. Ф. Уорд. В

последние десятилетия в западных странах она выступает в форме концепций

классового мира, в том числе в построениях школы структурно-функционального

анализа.

 

Основные положения теории равновесия: 1. Равновесие абсолютно (в том смысле, что

оно является преобладающим состоянием систем); борьба относительная. 2.

Равновесие лишено противоречий; это положительное состояние; противоречия и

борьба негативны, вредны для системы; 3. Нарушение равновесия происходит под

воздействием внешних сил (или главным образом этих сил). 4. Преодоление

противоречий осуществляется за счет приспособления системы к внешней среде (или

ее элемента к ему противоположному), что обеспечивает " нейтрализацию"

противоположностей и новое равновесие. 5. Развитие идет по формуле: Равновесие -

Неравновесие] - Равновесиег.

 

В рассматриваемой теории абсолютизируется значение равновесного состояния

систем. Такие системы широко распространены, и они зачастую гармоничны.

Равновесие является необходимым моментом развивающихся систем в природе. Для

сложных систем с обратной связью характерна динамическая устойчивость,

гомеостатичность. [Го-меостаз, гомеостазис - свойство организма поддерживать

свои параметры и физиологические функции в определенном диапазоне, основанное на

устойчивости внутренней среды организма по отношению к возмущающим воздействиям

внешней среды (см.: " Философский энциклопедический словарь". М., 1983. С. 121)].

В общественной жизни равновесные состояния тоже не редкость, в том числе в сфере

классовых отношений. В первой половине XVII в. во Франции, например, имело место

такое положение, когда " старые феодальные условия приходят в упадок, а из

средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда

ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой" (Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 306).

 

Недостаток теории равновесия прежде всего в том, что она рассматривает

равновесные состояния как лишенные противоречий. Она прикрывает столкновение

классовых сил с целью представить общество устойчивым, равновесным, гармоничным.

Между тем во Франции первой половины XVII в., в России в октябре 1905 г. и в

период двоевластия с конца февраля до июля 1917 г. происходили классовые

столкновения, свидетельствовавшие о наличии острых противоречий в социальной

системе.

 

Не соответствует действительности положение теории равновесия о том, что

противоречия (конфликты) негативны, в принципе губительны для системы. Есть,

конечно, противоречия, которые ведут к застою, к регрессу, к гибели системы. Но

немало конфликтов и позитивных. Значение конфликтов для прогресса социальной

системы может быть различным.

 

В современной западной социологии существует так называемая теория конфликта,

абсолютизирующая последний (см.: Тернер Дж. " Структура социологической теории".

М., 1985). В этой теории речь идет прежде всего о конфликтах поколений, наций,

этнических, профессиональных групп и так далее, которые объявляются вечными.

Классовый конфликт в антагонистическом обществе оказался второстепенным. Главным

источником конфликтов, по Р.Дарендорфу, является неизбежная в обществе система

управления с ее господством и подчинением, с " диалектикой власти и авторитета",

порождающая столкновение интересов. Конфликт - неотвратимый процесс. Он

ускоряется или замедляется благодаря ряду опосредующих структурных условий.

" Решение" конфликта в какой-то момент времени создает такое состояние структуры,

которое при определенных условиях с неизбежностью приводит к дальнейшим

конфликтам противоборствующих сил. " Вся социальная жизнь в целом есть конфликт",

- утверждает Р.Дарендорф. По его мнению, не только в социальной жизни, но и

везде, где есть жизнь вообще, наличествуют конфликты. Понятие " конфликт"

становится центральным понятием философии. Конфликт существует для того, считает

он, чтобы удовлетворять " потребности" системы в изменениях.

 

Другой представитель этой концепции Л. Козер критикует Р. Дарен-дорфа за то, что

тот не придает должного значения позитивным функциям конфликта. С его точки

зрения многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему, при

определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а также ее

приспособляемость к окружающим условиям. В любой социальной системе, полагает

он, обнаруживаются отсутствие равновесия, конфликты, делающие социальную систему

более гибкой; благодаря конфликтам усиливается способность системы избавляться

от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, т. е. от еще более острых

конфликтов. И тот, и другой абсолютизируют конфликты в социальном развитии. Они

обосновывают такую схему развития: Кфл. - Рвс - Кфл2. В маоистской интерпретации

социального развития с ее тезисом " раздвоения единого" имела место аналогичная

формула: " раскол - сплочение - раскол", направленная на раскол международного

коммунистического движения. Эта схема развития внешне противоположна схеме

развития теории равновесия. Однако по существу они сходны. И та, и другая

разрывают единство и борьбу в процессе развития (хотя в первой абсолютизируется

единство, во второй - борьба). Источник развития либо полностью, либо

преимущественно выводится за пределы системы, неверно трактуется и разрешение

противоречий, что искажает картину развития. К тому же конфликты конфликтам

рознь. Они могут иметь разное значение для развития системы.

 

Научная диалектика несовместима ни с теорией равновесия, ни с теорией конфликта

как в социально-политическом плане, так и в общетеоретической трактовке

развития. Она подчеркивает неразрывность единства и " борьбы" в процессе развития

и несовместима с трактовкой равновесия как беспротиворечивого состояния.

 

Единство противоположностей относительно - как равнодейст-вие, равновесие, т. е.

в количественном отношении. В качественном же аспекте, как взаимодополняемость и

связь в составе целостной системы, единство противоположностей абсолютно. Итак,

единство противоположностей и относительно, и абсолютно.

 

К числу наиболее значительных концепций развития XX века относится, несомненно,

диалектико-материалистическая концепция. Она сложилась еще в 40-х годах прошлого

столетия и ее основоположниками являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Сравнивая ее с

градуалист-ской, " плоскоэволюционистской" моделью развития, В. И. Ленин писал:

идея развития в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, опираясь на

Гегеля, гораздо более всесторонняя, гораздо богаче содержанием, чем " ходячая

идея эволюции". В статье " Карл Маркс" он дает следующую трактовку развития:

" Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе,

на более высокой базе (" отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по

спирали, а не по прямой линии; - развитие скачкообразное, катастрофическое,

революционное; - " перерывы постепенности"; превращение количества в качество; -

внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных

сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или

внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех

сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны),

связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, - таковы некоторые

черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии".

 

В. И. Ленин верно передает существо того понимания диалектического материализма,

которое имелось у К. Маркса и Ф. Энгельса (как впоследствии и И.В.Сталин - в

отношении трактовки развития у В.И. Ленина). Это была, несмотря на некоторое

своеобразие взглядов последователей К. Маркса, все же единая позиция. И она

оказалась специфичной как в сравнении с традиционным философским пониманием

диалектики, изложенным предшественниками К. Маркса - Фихте, Шеллингом, Гегелем,

так и с системой философских идей К. Маркса, развернутых в его " Экономическо-

философских рукописях 1844 года" (см.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних

произведений. М., 1956.; Соч., т. 42). Молодой К.Маркс глубоко высветил проблему

отчуждения человека, раскрыл новые его формы, причины, наметил пути его

преодоления в обществе; он связал воедино индивидуальное и родовое,

обшечеловеческое. Считал коммунизм не целью, а средством. В центре его помыслов

находился человек, духовный мир человека. Этот гуманистически направленный

материализм сменился в дальнейшем политизированным материализмом, и проблема

человека как индивида (и в родовой его сущности) была отодвинута на задний план;

классовая партийность вела к ее устранению из философии вообще. Этот недостаток

марксовой философии отмечают многие современные философы. Так, Ж.-П. Сартр,

высоко оценивая политэкономию К. Маркса (т. е. марксизм в собственном смысле

слова) и создание К. Марксом материалистического учения об обществе, справедливо

отмечал, что марк-сова диалектика не в состоянии разрешить диалектическую

проблему соотношения единичного и общего в истории, что она исключает особенное,

конкретное, единичное в угоду всеобщему и превращает людей в пассивные

инструменты своего класса.

 

В трактовке всеобщих законов развития можно заметить некоторые акценты,

навеянные, по-видимому, " пролетарской партийностью" и крайне негативным

отношением к частной собственности. К. Маркс считал, что такая собственность как

основа буржуазного общества должна быть уничтожена. В " Манифесте

коммунистической партии", написанном совместно с Ф. Энгельсом, заявлялось:

" Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной

собственности". В " Капитале" тоже сделан вывод о необходимости ликвидировать эту

собственность; по Марксу, бьет последний час частной собственности,

" экспроприаторов экспроприируют". Сделан этот вывод, между прочим, со ссылкой на

диалектику, на закон отрицания отрицания как на закон диалектики.

 

Сопоставим эту установку на отрицание как уничтожение структуры одной из

ступеней социального развития с общим пониманием характера поступательного

развития и с сутью закона отрицания отрицания. Гегель так характеризовал

поступательность развития: поступательное движение состоит в том, что " оно

начинается с простых определенностей и что последующие определенности становятся

все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и дальнейшее

движение этого начала обогатило его (начало) новой определенностью... На каждой

ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу своего

предыдущего содержания и ничего не теряет вследствие своего диалектического

поступательного движения... но уносит с собой все приобретенное и уплотняется

внутри себя" (Соч. Т. VI. М., 1939. С. 3 i5). Само развитие, по Гегелю,

триадично, связанное с отрицанием-снятием и синтезом. Главное в законе отрицания

отрицания вовсе не уничтожение, а синтез, т. е. объединение всего того, что было

на предыдущих этапах и повтор на высшей ступени характерных черт, структуры

исходной ступени (об этом см. главу XXV, § 2). Этот момент связан с механизмом

смены структур в прогрессивном развитии (см. главу XXV, § 3). Применительно к

политической практике, к социально-экономическим структурам, где имеется лишь

две последовательные их формы и возможность их синтезирования, диалектический

подход должен был привести к установкам на объединение частной и общественной

собственности при ведущей роли общественной.

 

В законе перехода количества в качество акцент был сделан в рассматриваемой

концепции на скачках-взрывах (в содержании же его они соразмерны с постепенными

скачками). Посмотрим на вышеприведенную характеристику развития В. И. Лениным: у

него - " развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное"; другого типа

скачки, во всяком случае явно, не учтены. И. В. Сталин постулирует в диалектике

скачки-взрывы еще более категорично; диалектика, указывает он, рассматривает

развитие как такое, " которое переходит от незначительных и скрытых

количественных изменений к изменениям открытым, к изменениям коренным, к

изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а

быстро, внезапно" (" Вопросы ленинизма". М., 1952. С. 576). Выдвижение на первый

план скачков взрывного характера связано с абсолютизацией роли социальных

революций.

 

С такой трактовкой закона перехода количества в качество связано и несколько

своеобразное истолкование закона единства и борьбы противоположностей - в этой

концепции чувствуется идея конфликтности, ныне разрабатываемая в конфликтной

модели диалектики. Акцент делается на " борьбе". В. И. Ленин писал: " Единство

(совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно,

преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как

абсолютно развитие, движение" (ПСС. Т. 29. С. 317).

 

Эта концепция развития может быть названа политизированной (или

идеологизированной) моделью диалектики.

 

Наряду с такой интерпретацией диалектики, как мы считаем, в рамках

диалектического материализма возможна иная модель диалектики - гуманистическо-

диалектическая. Здесь могут быть соединены непротиворечиво принципы

материализма, диалектики и гуманистич-ности, а сама диалектика может быть

освобожденной от деформаций партийно-классового порядка и раскрыть свою

многогранность применительно к природе, социуму и духовному миру человека.

 

Итак, в диалетико-материалистической концепции развития имеются по крайней мере

два направления. Второе из них, опирающееся на идеи молодого К. Маркса и

пробивавшееся сквозь официальные догмы в течение ряда десятилетий, оказывается,

как показала история, наиболее реалистичным.

 

Публикации последних лет, касающиеся социальных действий В. И. Ленина и И. В.

Сталина, помогли многим российским философам (в том числе и авторам данной

книги, выступавшим в прошлом по проблемам диалектики) увидеть в диалектическом

материализме разные, а в политическом плане - противоположные, направления и

более четко, чем ранее, определиться на позициях действительно более

всесторонней диалектики.

 

 

* * *

Помимо рассмотренных моделей диалектики имеются еще иные концепции, среди

которых можно отметить " негативную диалектику" Франкфуртской школы, " трагическую

диалектику", " диалектику эпистемологической рефлексии" и др. трактовки развития,

разрабатываемые в западной философии. Среди концепций, сложившихся в русской

философии, наиболее значительными являются " диалектика теокосми-ческого

Всеединства", " парадоксальная диалектика", " антиномическая диалектика".

Разнообразие трактовок говорит не о беспочвенном фантазировании философов по

поводу развития, а о многогранности и многоуровневости самого феномена развития

и о возможности построения относительно самостоятельных концепций (в том числе

под влиянием социальных факторов и личностных мотивов). Важно увидеть в каждой

из них позитивные стороны и начала и постараться свести эти стороны в единое

целое. Если говорить о будущем развитии диалектики, то можно надеяться на

осуществление исторического синтеза множества концепций развития Запада, Востока

и России.

 

§ 2. Законы развития

 

а) Закон диалектического синтеза

 

Его можно сформулировать так: в процессе прогрессивного развития каждая ступень,

являющаяся результатом двойного отрицания-снятия, является синтезом предыдущих

ступеней и воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру

исходной ступени развития.

 

Из трактовки развития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим,

следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.

 

Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, и механицистами. Но как

понимается при этом отрицание? На осуществление какого отрицания они

ориентируются на практике? По этим вопросам их позиции различны. Механистическое

понимание отрицания выступает в двух формах: 1) полное отрицание преемственности

с предыдущим этапом развития, абсолютизация момента деструкции, разрушения и 2)

абсолютизация момента преемственности в развитии. В первой форме наиболее

распространенной разновидностью является нигилизм.

 

По характеристике Ю.А. Харина (см.: Харин Ю.А. " Марксистская социальная

диалектика". Минск, 1985. С. 243), нигилизм предстает, с одной стороны, как

особое духовное состояние личности и общества, а с другой - как вытекающая из

этого состояния негативная установка, проявляющаяся в действиях по отношению к

традициям, культуре, законопорядку, морали, личности, семье и т.д. Спектр

нигилистического восприятия мира чрезвычайно широк: от состояния разочарования и

апатии, сомнения и цинизма до позиции отрицания " всего и вся". Нигилизм находит

выражение в усилении настроений социальной пассивности, развитии социальных

болезней, алкоголизма и наркомании, в росте преступности, в самоубийствах, в

актах бессмысленного насилия, моральной деградации. К нигилистическому

экстремизму относятся также преступные действия международного государственного

терроризма, акты геноцида, установка на развязывание новых войн.

 

На Западе философствующий нигилизм можно встретить в концепции так называемой

негативной (диалектики. Немецкий философ и социолог Т.Адорно провозглашает

безоговорочное отрицание всех сторон существующей социальной действительности.

" Отрицание отрицания, - заявляет он, - не отменяет отрицание, но лишь

доказывает, что первое отрицание было недостаточно негативным" (Adorno T. W.

Negative Dialektik. Fr. a/M., 1960. S.160). Многие современные анархисты в

Западной Европе, такие, как М.Жуайё и П. Лоренцо, призывают к полному разрушению

культуры Запада.

 

Нужно различать социальный нигилизм, имеющий социальные причины, и нигилизм как

" бред отрицания", психопатологическое состояние, в основе которого могут лежать

иные факторы. П. С. Желеско и М. С. Роговин, исследовавшие проблему отрицания

как комплексную, имеющую кроме философского также и ряд других аспектов

(психологический, психопатологический, формальнологический и т.п.), касаются

также тотального отрицания у психически больных людей. Они отмечают, что в 1880

г. Ж. Котар описал психическое расстройство, названное им бредом отрицания. Этот

синдром (" синдром Котара") может развиться при периодической шизофрении,

пресенильной депрессии, прогрессивном параличе. Его ведущий признак - тотальное

отрицание; больные заверяют, что у них нет мозга, тела, " души", нет их самих;

они уверены, что присутствуют при катастрофе всего Земного шара (см.:

" Исследование отрицания в практической и познавательной деятельности". Кишинев,

1985. С. 724).

 

Социальный нигилизм способен нанести большой ущерб прогрессу. Наша страна

пережила в свое время резкое противоборство с нигилизмом. В первые годы после

революции он выражался в так называемом пролеткультовском движении, в установках

" левых коммунистов", анархистов. Выдвигались положения: " Никакой преемственной

связи с культурой буржуазного общества", " Наука - враг народа", " Философия -

орудие эксплуататорского обмана" и т.п. А.В. Луначарский, в то время народный

комиссар просвещения (в ведение которого входили наука и искусство), отмечал,