Результаты исследования. Приступая к изучению толерантности на кафедре психологии развития МПГУ, мы задали себе вопрос, насколько в сознании наших людей подготовлена "база"

Приступая к изучению толерантности на кафедре психологии развития МПГУ, мы задали себе вопрос, насколько в сознании наших людей подготовлена " база" к восприятию данной проблемы. Для начала желательно было выяснить, какое место в субъектном тезаурусе молодежи занимает понятие толерантность. С этой целью мы предложили студентам двух московских вузов, школьникам, а потом уже и взрослым людям (служащим разных специальностей) структурировать и схематизировать свои представления о миролюбии и толерантности. С этой целью был составлен список сначала из 20 понятий, который затем был расширен до 40, среди которых были наиболее важные единицы семантического поля данного понятия, извлеченные из психологического тезауруса. Параллельно с этим предлагался вопросник, выявляющий стремление к определенности, желание и умение действовать по правилам.

Исследование выявило у 81% испытуемых внешнюю нормативность, т.е. стремление (на словах) соответствовать нормам, соблюдать законы, а внутренне - готовность их нарушить. Все соглашались с важностью соблюдать правила дорожного движения, но " в случае необходимости", но если друг превысил скорость или, выпив сел за руль, и его остановил постовой - выручать любыми средствами. Если товарищу грозит двойка на экзамене " дать списать", " помочь шпаргалкой", " сдать вместо него", т.е. проявляли толерантность к нарушению правил, закона, а по сути проявляли в европейском понимании интолерантность. Стремление 57% испытуемых к нормативности в суждениях (мир - хорошо, война - плохо и т.д.) выявило категоричность в оценках, стремление все четко разложить по принципу черное - белое. При этом вопросы, требующие размышлений, связанные с необходимостью проявить определенную гибкость и толерантность в суждениях о мире, в котором мы живем, о событиях нашей жизни выявило категоричность (мир в Чечне, если его заключить сегодня и с определенными уступками - это плохо, выиграть войну - " нам" - хорошо, " им" - плохо).

При этом проявилось отсутствие понимания термина и самого явления толерантности. Практически все ответы сводились к разделению всех понятий на две категории " миролюбие" и " экстремизм", " война" или " мир", соответственно, " добро" и " зло", " хорошо" и " плохо". В первую группу часто в конце списка попадало и понятие " толерантность", а во вторую - попали даже такие понятия как " власть", " сила". Лишь несколько человек пытались размышлять на тему и дать свое наивное определение толерантности. Беседы, дополнившие эти результаты, показали необходимость более детального исследования. Проведенная вторая серия экспериментов с использованием тезаурусного метода для выявления и фиксации, существующих в субъектном тезаурусе испытуемых, семантических отношений показала, что все три группы испытуемых имеют нечеткие представления о рассматриваемом феномене и явно нуждаются в развитии данного фрагмента тезауруса.

Еще более важным и интересным результатом оказалась дискуссия в студенческой тренинговой группе, куда как проблема принятия решения был введен фрагмент работы с тезаурусом. Именно здесь мы получили заинтересованность и рефлексию о собственной толерантности/интолерантности. В ходе исследования принятия решений в тренинговой группе, помимо этого, выявлены взаимосвязи между толерантностью к неопределенности и лидерскими качествами. Лидеры как продуктивные личности воспринимали задачу принятия решения в условиях дефицита информации как более привлекательную, обладали более высокой толерантностью к неопределенности, хотя иногда более низкой внешней толерантностью к тем, кто имел низкую продуктивность идей в группе. Предполагая, что толерантность к неопределенности является когнитивной способностью, проявляющейся в когнитивной сложности, интересен набор реакций, от отвержения до привлекательности при восприятии партнеров в процессе принятия группового решения. Низкая внешняя толерантность коррелирует с тревогой и избежанием неудач. В настоящий момент начатое исследование, которое все больше убеждает нас в необходимости расширения и развития его рамок, попыток введения идей толерантности в практическую сферу, продолжается.