Понятие и основания пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам имеет внешнее сходство со стадией пересмотра гражданских дел в порядке надзора, но осуществляется тем же самым судом, который ранее вынес соответствующее решение (определение). В этом смысле суд осуществляет самоконтроль.

Кроме того, в данной стадии процесса судебное постановление подлежит проверке не с позиций его соответствия предъявляемым законом требованиям к судебному решению как таковому (законности, обоснованности и др.), а в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств.

Вновь открывшимся обстоятельством считается юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение правоотношений. При этом данный факт существовал на момент рассмотрения дела и вынесения решения или определения, но не был и не мог быть известен суду и участвующему в деле лицу. Причем речь идет о таком факте, который может повлиять на движение, перспективу и исход дела. Иными словами, если бы суд знал о таком факте, обстоятельстве при рассмотрении дела и исследовал его, то мог бы вынести совершенно иное решение по делу.

Таким образом, признаками вновь открывшегося обстоятельства являются:

1) существенное значение для дела (способно повлиять на вынесенное судом решение);

2) наличие на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения по нему;

3) полная неосведомленность суда об этом обстоятельстве.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного постановления в данном случае является следствием вновь открывшихся обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления в силу их неизвестности. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять правильность применения судом закона, правильность совершения тех или иных процессуальных действий, правильность исследования и оценки доказательств по делу. Задача суда здесь иная - выяснить наличие или отсутствие самих вновь открывшихся обстоятельств и способность их повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

2. В ч. 2 ст. 392 ГПК перечислены основания, по которым вступившие в законную силу решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам следующие:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, т.е. факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела, но они не были и не могли быть известны сторонам;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда - обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательств, которые привели к вынесению незаконного или необоснованного решения;

3) преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, к которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.