Фактическая модальность

Фактическая модальность связана с объективной, или физичес­кой детерминированностью суждений, когда их истинность и лож­ность определяются положением дел в реальной действительнос­ти. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: «Эйфелева башня находится в Париже». К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в ко-

Термин «элегический» греческого происхождения, означает «истинный». 103

торых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: «Ни одно млекопитающее не живет в воде».

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модаль­ности суждений с помощью алетических модальных понятий необхо­димости и случайности.

Необходимость-случайность. Фактически необходимыми яв­ляются суждения, в которых содержится информация о законах науки. Например: «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°». В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов «необходимо», «обязательно», «непременно» и др. В логике для суждений необходимости принято выражение: «S необ­ходимо есть (не есть) Р». В символическом языке для понятия необходимости общепринят знак D, который называют оператором необходимости.

Суждения необходимости могут быть истинными, например:

«Кислород необходим для поддержания жизни» (Dp), но они могут быть и ложными, например: «Вода не кипит при 100°С в нормальных условиях» (D1 р). Вместе они составляют класс фактически необхо­димых суждений (Dp v Dl р)). Все остальные фактические сужде­ния относятся к случайным.

Фактически случайные — это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность опреде­ляются конкретными эмпирическими условиями. Например, суж­дение «Наполеон умер 5 мая 1821 года» является фактически случай­ным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Поскольку класс случайных суждений является дополнением к классу необходимых, постольку случайность можно определить через отрицание необходимости: к случайным относятся суждения, которые не являются необходимым (1 Dp л Ч Dl р).

Модальные понятия «необходимость» и «случайность» могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий — возможность и невозможность.

Возможность-невозможность. Фактически возможными явля­ются суждения, содержащие информацию о принципиальной со­вместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. На­пример: «В Южной Америке в этом году возможно землетрясение» или другое суждение: «Футбольная команда А может выиграть матч у команды В». Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы — землетрясения в Южной Америке в

этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

В естественном языке показателями суждений возможности яв­ляются слова: возможно, может быть, не исключается, допускается и другие, когда они употребляются в качестве сказуемых (а не ввод­ных слов).

В логике для суждений возможности принято выражение «S может быть (может не быть) Р».

В символическом языке для понятия возможности общепринят знак 0, который называют оператором возможности. Выражение Ор читается: «возможно р». Выражение 0~1 р читается: «возможно не-р». В совокупности эти выражения составляют класс фактичес­ки возможных суждений: F(p) = Ор v 0 " 1 р.

Дополнением к классу фактически возможных суждений являет­ся класс фактически невозможных суждений.

Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «На Луне невозможна жизнь»; «Невозможно, чтобы в треугольнике сумма внутренних углов не была равна 180°».

В обобщенном виде фактически невозможные суждения могут быть представлены в следующем виде:

1 Ор л 1 01 р.

Модальные понятия необходимости и случайности нередко вы­ражают через понятия невозможности и возможности. Операторы «необходимость» и «возможность» взаимоопределимы.

1) Необходимость р эквивалентна невозможности Ч р:

Dp = Ч 0 -1 р.

2) Возможность р эквивалентна отрицанию необходимости I р:

Op=nDlp.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2. Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?

3. На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству⁷

4. Какие суждения называются выделяющими и исключающими? ^

5. Что такое распределенность терминов в суждении⁷

6. Как распределены термины в суждениях А, Е, I, О, а также в выделяющих суждениях⁷

7. Какие виды сложных суждений Вы знаете и каковы условия их истинности?

8. Какие разновидности совместимых суждений Вы знаете и каковы их истинност­ные характеристики?

9. Чем отличается отношение противоречия от отношения противоположности?

10. Что такое эпистемическая модальность и какие виды эпистемической модаль­ности Вам известны⁷

11 Как выражают в естественном языке проблематические суждения?

12 Как выразить деонтическую обязанность через запрещение⁹

13 Как выразить в символической записи запрещение?

14 Как выразить в символической записи разрешение через обязанность и запре­щение⁷

15. В чем выражается деонтическая непротиворечивость, сбалансированность и

полнота правовой системы⁹

Глава V ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

Развитие научных и практических знаний протекает как переход от ранее установленных суждений к новым, более точным и богатым по содержанию. Этот переход представляет собой последователь­ность следующих этапов: 1) постановка вопроса, 2) поиски новой информации в определенной области, 3) конструирование ответа на поставленный вопрос.

Грамматической формой вопроса является вопросительное пред-, ложение.

Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении | мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выпол­няя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

Ответ — новое суждение, уточняющее или дополняющее в со­ответствии с поставленным вопросом исходное знание. Поиск от­вета предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска от­ветов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исход­ную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Постановка вопроса и поиск информации для ответа составляют явно или неявно присущую любому познавательному процессу во-просно-ответную форму развития знаний. Она всегда выступает направляющим началом в развитии естествознания и техники. Родо­начальник индуктивной логики Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы природе. Таким же путем приобре­тается исходная информация в социологии, экономике, правоведе­нии, медицине и других областях.

Особая роль принадлежит вопросно-ответной форме в процессе судопроизводства. Поиск ответов на интересующие следствие и суд вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и многих других следственных действий. В судопроизводстве вопросно-ответная

форма служит процессуально-правовым алгоритмом, определяю­щим основные направления, важнейшие позиции и пределы судеб­ного исследования по уголовным и гражданским делам. ^

В качестве примера приведем предусмотренную Уголовно-про-цессуальным кодексом Российской Федерации последовательность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате раз­решает следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им пре­ступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым.

Далее в УПК РФ перечисляются еще пять подлежащих разреше­нию вопросов, касающихся: признания подсудимого особо опасным рецидивистом; удовлетворения гражданского иска; судьбы вещест­венных доказательств; судебных издержек; меры пресечения в отно­шении подсудимого.

УПК РФ предусматривает также вопросы, подлежащие разре­шению прокурором по делу, поступившему с обвинительным за­ключением; вопросы, подлежащие выяснению при предании обви­няемого суду; вопросы, разрешаемые судом при вынесении опре­деления о применении принудительных мер медицинского харак­тера.

§1.Виды вопросов

Рассмотрим основные виды вопросов с учетом: 1) семантики, 2) функций, 3) структуры, 4) отношения к обсуждаемой теме.