Давайте будем последовательны

Было бы хорошо, если бы апостолы оставили нам ясные примеры конкретных видов служения. Но когда таких при­меров нет, нам не следует необдуманно отвергать эти виды служений. Если «принцип герменевтики на "апостольском" примере» — правильный принцип, его следует применять со всей неукоснительностью. Этим я не хочу сказать, что никог­да не следует допускать никаких исключений в этом прави­ле, но я действительно имею в виду, что такие исключения не должны встречаться слишком часто.

Принцип христианского служения станет чрезвычайно слабым, если будет базироваться на выборочном примене­нии. Если его сторонники решают применять какое-то слу­жение при одних обстоятельствах, а затем решают не приме­нять при других сходных обстоятельствах, тогда обосно­ванность самого принципа находится под вопросом.

Я хочу исследовать ряд христианских учений и практики, с которыми сегодня соглашаются многие христианские ли­деры, хотя в каждом отдельном случае я укажу на тех, кто с ними не согласен. Практически все критики духовной войны стратегического уровня, с которыми я общался, принимают все пункты моего списка, применяя их в своем учении и на практике. Как ни странно, никто из них не прошел бы испы­тания на «принцип герменевтики на "апостольском" приме­ре». Может быть, те, кто составляет правила, не всегда играют по этим правилам?

 

• Использование понятия «Троица» при ссылке на Бога. За этим стоит доктринальное учение о том, что Бог объеди­няет в Себе «три личности в одной сущности». Я сам учил этому в течение более чем сорока лет в качестве рукополо­женного священнослужителя и продолжаю учить, но не по­тому, что об этом ясно учили сами апостолы. Позже я укажу некоторые наводящие соображения, которые подтвержда­ют для меня тот факт, что Бог — это Троица. Тем не менее, я испытываю глубокое уважение к моим друзьям из Объеди­ненной пятидесятнической церкви, например, которые при­держиваются так называемого «образного» взгляда, веруя, что Бог — это всего лишь одна личность, но иногда Он вы­бирает действовать как Отец, иногда как Сын и иногда как Святой Дух — три различных «образа».

• Освобождение рабов. Во времена апостолов рабство было глубоко укоренившимся общественным порядком. В своих трудах апостолы время от времени упоминают рабов, но их учение не предполагает, что следует отказаться от са­мого института рабства или что хозяева должны освободить своих рабов. Я лично соглашаюсь с этическим принципом, согласно которому рабство — это зло и христиане не долж­ны быть его сторонниками, однако мои убеждения основа­ны не на примере апостолов.

• Канон шестидесяти шести книг. Как вы знаете, Биб­лия состоит из шестидесяти шести книг, не больше и не меньше. Я не согласен с римскими католиками, которые счи­тают, что мы должны включить в наш канон Писаний апок­рифические книги. Для меня это важный и серьезный воп­рос, влияющий на христианскую жизнь и свидетельство. Но получил ли я это от апостолов? Комментариев не требуется.

• Воскресенье как день богопоклонения. Спросите мессианских евреев или адвентистов седьмого дня, являет­ся ли вопрос воскресного богослужения закрытым на се­годняшний день. Они вам напомнят, что в традиции апос­толов, которые были практикующими иудеями, нет ника­ких свидетельств о поклонении в воскресенье. Многие из нас поклоняются в воскресенье, однако мы делаем это не потому, что следуем «принципу герменевтики на "апос­тольском" примере».

Не буду продолжать этот список, хотя он может быть продлен до бесконечности перечислением менее важных событий, таких, как празднование Рождества и Пасхи, орга­низация воскресных школ и разделение Церкви на различ­ные деноминации, обращение к Святому Духу в молитве и множество других аспектов, которые не были упомянуты ни Иисусом, ни апостолами.

Однако мне бы все же хотелось добавить еще один пункт, который напрямую относится к теме духовной войны стра­тегического уровня и который, как я знаю, практикуется обо­ими моими критиками, А и Б.

• Христиане могут быть одержимы бесами. Я согла­сен с критиками А и Б и многими другими христианами в том, что христиане не только могут быть, но и часто дей­ствительно одержимы бесами. По этому вопросу у нас име­ются грозные противники, и среди них, к примеру, деноми­нация Божьих ассамблей, никак не менее. Несколько лет назад они обнародовали такое заявление: «Могут ли возрож­денные верующие быть одержимыми нечистой силой?» В этом заявлении они советовали своим пасторам не зани­маться изгнанием бесов из христиан. Совсем недавно десять ведущих ученых этой деноминации выпустили книгу о столкновении сил с точки зрения пятидесятников («Power Encounter: A Pentecostal Perspective») Один из ученых, Морис Уильяме, говорит: «Мы ни на минуту не поверим в то, что ве­рующий человек может быть одержим бесами».

Несмотря на то что существует значительное расхожде­ние в оттенках значения таких терминов, как «одержимость», «влияние», «вторжение» или «угнетение», следует сказать, что служение освобождения от нечистой силы христиан в этой среде не рекомендуется. В итоге выдвигаются два аргумента в пользуэтой позиции:

1. В Писании нет примеров тому, чтобы апостолы из­гоняли нечистую силу из христиан.

2. Никто из апостолов не учил верующих в церквях изгонять демонов друг из друга. «По этой причине, — пишет Морис Уильяме, — возложение рук на верующих с целью изгнания бесов не является библейским принципом».

 

Здесь мы сталкиваемся со следующим вопросом: откуда мне получить информацию вместе с моими критиками А и Б о том, что христиане действительно могут быть одержимы бесами и что мы должны изгонять из христиан нечистую силу? Наш ответ будет схож с ответом Джека Велкеля в предыдущей главе:

• Наш собственный опыт служения привел нас к убеждению в том, что христиане могут быть одержимы бесами.

• Нас поддержали в этом многие другие служители, служившие в области освобождения.

• Мы видели много положительных и драматических результатов в жизни тех христиан, которые были освобождены от нечистой силы. Могу начать с описания собственного случая избавления от духа головной боли, о котором я рассказал в предыдущей главе.

• Ни одно из предыдущих трех утверждений не противоречит ясному библейскому учению.

 

Библейские «концепции» в противовес библейским «доказательствам»

Если у нас нет конкретных примеров из деятельности апос­толов или ясного учения о том, что мы использовали в своем перечислении, мы можем согласиться, что ратовать за эти аспекты и выполнять их будет вполне по-библейски, но не­сколько в более широком смысле этого слова. И хотя у нас нет библейских доказательств в поддержку этих аспектов, мы можем привести выдержки библейских концепций. На­пример:

• Библия не запрещает такие виды деятельности, как празднование Рождества так, как она запрещает, например, гомосексуализм.

• Систематическое сравнение библейских данных обеспечивает нас концепциями, которые нам понадобятся для формулировки доктрины Троицы, например, ранней Церкви понадобилось около двух сотен лет споров и дискуссий, чтобы сформулировать ортодоксальную доктрин)7 о Троице.

• Бог прославляется через результаты нашей христианской деятельности, как, например, освобождение рабов. С другой стороны, мы могли бы и не праздновать Хэллоуин, потому что этот праздник не прославляет Бога.

И даже если бы у нас было совсем немного апостольских примеров в пользу духовной войны стратегического уровня, мы все так же верили бы в нее и осуществляли бы ее на основании этих принципов. Я не стану приводить библейские «доказательства» в поддержку моей позиции, но я убежден, что смогу найти множество библейских «концепций», которые приведут нас к вере в реальность духовной войны стратегического уровня.