Влияние века просвещения

Самый лучший рассказ о том, каким образом Просвещение повлияло на развитие мировоззрения многих жителей Запа­да, в частности, в нашем отношении ко всему сверхъесте­ственном)'; можно найти в книге Чарльза Крафта о силе хри­стианства («Cristianity with Power»). Такие мыслители, как Кант, Ньютон и Вольтер, создали интеллектуальные условия для рождения и развития современной науки, за что мы все им очень благодарны. Результатом стало отвержение сверхъестественного и замена его рациональным. Если наше мышление или пять органов чувств не в состоянии подтвер­дить какие-то реалии, тогда они не будут считаться реалия­ми в соответствии с мировоззрением многих наших сограж­дан. Все это, конечно же, имеет самое прямое отношение к невидимому миру. Крафт говорит: «Поскольку влияние века Просвещения стало сильным в нашем обществе, современ­ному, Западу, как христианам, так и нехристианам, исключи­тельно трудно поверить в ангелов, сатану, демонов и даже в Бога».

Но влияет ли наше мировоззрение на герменевтику и на то, как мы интерпретируем Библию? Конечно, влияет. Наше мировоззрение создает в каждом из нас определенное мен­тальное сито, через которое мы обрабатываем всю инфор­мацию, поступающую в наш мозг. Говорят, двести или трис­та лет назад голландский посол в Сиаме обедал с царем Сиама. Царю, который всю свою жизнь прожил в тропиках, очень нравились рассказы посла о жизни в Европе до тех пор, пока посол не поведал о том, что зимой вода в озерах становится такой твердой, что по ней могут ходить даже слоны. Царь посчитал такое утверждение абсурдным и ре­шил, что посол лжет!

Мы смеемся над такими историями, но если серьезно, нам следует признать, что мы так же ограничены в своем миро­воззрении, как и царь Сиама, хотя мы находимся в разных условиях. К сожалению, наше понимание Писаний в той или иной степени также ограничено нашим мировоззрением. Чарльз Крафт говорит: «И хотя между учением в Писаниях и нашим обычным западным мышлением существует значи­тельная разница... мы часто остаемся людьми с западным мышлением, а не с мировоззрением, соответствующим Пи­саниям».

Здесь мне хотелось бы быть как можно более честным по отношению к моим критикам. Со времени выхода в свет кни­ги Чарльза Крафта многие евангелические лидеры, в частно­сти, миссиологи, прилагают все усилия к тому, чтобы осво­бодиться от мировоззрения, продиктованного веком Про­свещения. Заявить, что чье-то толкование Библии несет на себе отпечаток влияния века Просвещения, почти равно­сильно оскорблению. И хотя мы все признаем это, мы с Чарльзом Крафтом приходим к выводу, что многие разли­чия в нашей интерпретации Писания основаны на том, что мы отошли дальше от мировоззрения Просвещения, чем наши критики. Мы также считаем это одной из причин того, что от наших коллег из стран Третьего мира мы слышим на­много меньше критики в адрес духовной войны стратеги­ческого уровня по сравнению с нашими коллегами с Запада. Просвещение оказало меньшее влияние на Гймалаи или же бассейн реки Амазонки.

Библия апостолов: Ветхий Завет

Единственной Библией, которая была у Петра, Павла и Иако­ва, не говоря уже об Иисусе, был Ветхий Завет. Раздумывая о библейском учении на тему духовной войны стратегическо­го уровня, мы должны принять во внимание не только ветхо­заветное учение. Мы должны признать тот факт, что служе­ние апостолов в новозаветную эру предполагало учение Ветхого Завета как нормативное. Я подчеркиваю слово пред­полагало,, потому что многие аспекты в апостольском уче­нии и практике не упоминались ни в Евангелиях, ни в Деяни­ях святых апостолов, ни в Посланиях, которые были написа­ны позже, поскольку новозаветные авторы считали их само собой разумеющимся фактом.

Мы не можем прийти к заключению, что апостолы не ве­рили в рождение Иисуса от Девы или же не учили этому новообращенных того времени на основании того фак­та, что об этом не упомянуто ни в одном из новозавет­ных Посланий. В новозаветных Посланиях отражены да­леко не все важные события.

Недавно я прочитал, как один современный автор насто­ятельно рекомендовал церквям сегодня не заниматься изгна­нием демонов, потому что он не нашел таких рекомендаций у апостолов, писавших свои Послания к церквям своих дней. Это может показаться забавным, поскольку в тех же посла­ниях мы не находим повелений в адрес церквей проводить молитвенные собрания ради спасения заблудших или сви­детельствовать своим ближним об Иисусе. Или же другой пример. Мы не можем прийти к заключению, что апостолы не верили в рождение Иисуса от Девы или же не учили этому новообращенных того времени на основании того факта, что об этом не упомянуто ни в одном из новозаветных По­сланий. В новозаветных Посланиях отражены далеко не все важные события.

Например, все большее количество людей теперь верит в то, что отождествленное покаяние представляет собой ис­ключительно важный компонент в эффективной духовной войне стратегического уровня. Однако если мы начнем ис­кать подтверждения этому в Библии, в новозаветных книгах мы найдем относительно небольшое количество ссылок на этот аспект. То там, то здесь мы найдем лишь небольшие ана­логии, как, например, заместительное искупление Иисуса или случай с Петром, который обвинил всех иудеев в распя­тии Иисуса (см. Деян.2:3б), либо некоторые намеки в речи Стефана в седьмой главе Деяний. Некоторые исследователи отмечают использование местоимения первого лица мно­жественного числа в Господней молитве и утверждают, что прошение «и прости нам грехи наши» может подразумевать корпоративные грехи. Тем не менее этот факт налицо — в Новом Завете нет прямого и явного учения об отождеств­ленном покаянии.

Но в Ветхом Завете имеется богатый материал о принци­пах и практике отождествленного покаяния. Это могут под­твердить книги на тему об исцелении ран Америки Джона Доусона («Healing America's Wounds») и о захвате ворот врага Синди Джейкобе («Possessing the Gates of the Enemy»). Однако я не стремлюсь здесь утвердить достоинства отождествлен­ного покаяния, но напомнить, что апостолы, как библейские верующие, должны были отлично знать те случаи, когда Да­вид отпустил грехи Саула против гаваонитян (см. 2-Цар.21), или же когда Неемия исповедовал грехи отцов своего народа (см. Неем.1:6), или случаи, когда немощи, возникшие по при­чине грехов одного поколения, переходят к последующим поколениям людей (см. Исх.20:5).

Очень важно, что апостолы не стали повторять это уче­ние в своих Посланиях, однако, на мой взгляд это не решаю­щий фактор. То же я могу сказать о церквях Христа, на бого­служениях которых не используются музыкальные инстру­менты только потому, что в Новом Завете апостолы не говорили, что христианам следует пользоваться музыкаль­ными инструментами. Но если мы предположим, а мы дей­ствительно так считаем, что апостолы следовали учению Библии — то есть Ветхому Завету, — мы придем к заключе­нию, что в первых христианских церквях музыкальные инст­рументы свободно использовались в поклонении.

Но ничто из сказанного здесь не опровергает тот факт, что Иисус пришел, чтобы заключить с нами новый завет. Мы не исполняем определенные ритуалы из ветхозаветной практики, такие, как принесение в жертву животных для ис­купления грехов. Они были полностью изменены Новым За­ветом и относятся к совершенно другой категории, нежели аспекты просто не упомянутые.

Следует также отметить, что с приходом на землю Иисуса Христа, Мессии, совершенно изменились и времена. Новоза­ветные дни со времени пришествия Иисуса резко отличают­ся от ветхозаветных дней до пришествия Иисуса. Особо это касается нашего отношения к невидимому миру, потому что вместе с приходом Иисуса наступила эпоха вторжения Божьего Царства на территорию, над которой ранее сатана властвовал безраздельно. Например, в Ветхом Завете мы ред­ко встречаем случаи, когда Божьему народу давалось право изгонять из людей нечистую силу, но в Новом Завете мы уже находим богатый материал, касающийся духовной войны на стратегическом уровне. В главе пятой мы будем говорить об этом более подробно.