ЦРУ: НА ПОЛЯХ СРАЖЕНИЙ "ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ". 2 страница

В 1957-1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества. Не кто другой, как американский посол в Москве на рубеже шестидесятых и семидесятых Дж. Бим, припоминал, обнаруживая поразительную осведомленность в делах, не входящих в традиционную компетенцию дипломатов: "Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело... Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовывать в понятное целое... они изобиловали вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать"^[8]. Редакторы и вдохновители нашлись, ибо по всем параметрам Солженицын подходил для схемы создания "писателя" в рамках подрывной работы против СССР. Надлежащие убеждения и запас "товара" - рукописи, которые с известными редакторскими трудностями можно превратить в "книги". Как полагается в этих случаях, поначалу будущий "писатель" получил духовную пищу из филиала ЦРУ - НТС. Качество ее, как мы видели, таково, что оно придало специфический вкус и запах произведениям Солженицына. Отчего случались последствия иногда комического свойства, а по большей части с самого начала уничтожавшие возможности воздействия на умы советских людей: "операция Солженицын" ЦРУ строилась на полном отрицании советского строя, того, что дорого всем советским людям. Сначала о политическом кредо НТС - Солженицына, как оно проступает в его самых различных трудах. Враги коммунизма неизменно поднимают на щит Н. Бердяева. Многое почерпнул у него и Солженицын, тем более что НТС издает труды Бердяева и в удобном карманно-конспиративном формате. Но вот одно место у Бердяева он умышленно просмотрел - уж очень точно там характеризуются сам Солженицын и цели его "творчества". Бердяев как-то заметил, что Достоевский предвидел смердяковщину. "Он знал, - писал Бердяев, - что подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: "Я всю Россию ненавижу", "я не только не желаю быть военным гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с". На вопрос: "А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?", бунтующий лакей ответил: "В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, как бы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки". Солженицын по духу своему родствен с этим лакеем. В час великой опасности для Родины, в годы войны, он поносит действия Верховного Главнокомандования. За это по законам военного времени устраняется из армии и подвергается наказанию. По отношению к тем, кто с оружием в руках приходил завоевывать наш народ, неся смерть и разрушения, он остался неискоренимым пособником в самом его гнусном смысле. По Смердякову, он разглагольствует о годе 1812-м: "Простая истина, но ее надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них!.. Мы настолько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: именно благодаря ей освобождение крестьян не произошло на полстолетия раньше, именно благодаря ей укрепившийся трон разбил декабристов (французская же оккупация не была для России реальностью)". Оставим стороне ложную причинно-следственную связь - известно, например, что декабристами возвращались из похода на Сену, а обратим внимание на другое: разве не звучит здесь лакейский голос Смердякова? Этот лакей никак не может успокоиться из-за того, что бесчисленные походы на Россию терпели крах. Почему история сложилась так, а не иначе, вопрошает Солженицын: "Настолько все впитали и усвоили: "важен результат". Откуда это к нам пришло? Сперва от славы наших знамен и так называемой "чести нашей родины". Мы душили, секли и резали всех наших соседей, расширялись - и в отечестве утверждалось: важен результат". Вдумаемся в смысл сказанного. Русский народ на протяжении многовековой истории не раз спасал человечество от тех, кто стремился установить гегемонию над тогдашним цивилизованным миром. Через Русь не прорубились в Европу орды Чингисхана и Батыя, Россия сокрушила Оттоманскую империю, в России был разгромлен Карл XII, в России нашла гибель "великая армия" Наполеона. Разве русские ходили "к соседям"? Разве не они ценой громадных усилий, крови и жертв отражали нашествия иноземцев? Им пришлось драться за свою свободу и за свободу других народов. Если бы бесчисленные поколения наших предков стойко и мужественно, с оружием в руках не стояли на страже родных рубежей, русские давным-давно исчезли бы как народ. На стиле Солженицына определенно сказалось влияние языка и синтаксиса русского писателя С. Н. Сергеева-Ценского, у которого его подражателю полезно было бы позаимствовать не только манеру изложения, словосочетания, но и взгляд на историю России. Описывая Крымскую войну, когда "соседи" - французы и англичане - пришли за тысячи, верст воевать с Россией, Сергеев-Ценский в свойственной; ему рассудительной манере заметил: "Легенды ли, песни ли, предания ли, которые передаются от старых солдат молодым из поколения в поколение, внушили им веру в свою непобедимость... такую уверенность солдатской голове давали ноги, которые вышагивали в походах маршруты в тысячи верст, пока приходили к границам русской земли. Ведь солдаты русские были сами людьми деревни, они знали, что такое земля, с кем бы ни довелось за нее драться, и без особых разъяснений ротных командиров могли понять, что такую уйму земли, как в России, могли добыть в бою только войска, которые непобедимы. География учила их истории и вере в себя, и на Инкерманские высоты поднялись они как хозяева выгнать непрошеных гостей"^[9]. Вся книга Солженицына "Август четырнадцатого" пронизала смердяковской тоской, что "умная нация" (немецкая) не покорила нацию "весьма глупую". Именно под этим углом зрения и описываются действия русских и германских войск в Восточной Пруссии в августе 1914 года. Польский публицист Е. Романовский в подробном разборе книги подчеркнул именно лакейскую угодливость Солженицына перед германским милитаризмом. Отозвавшись с величайшим возмущением о восхвалении в книге кайзеровской будто бы всегда победоносной военной машины, Е. Романовский писал: "Далеко не все обстояло так стройно, как сообщает окаменевший от восторга автор, бухнувшийся на колени перед немецкими милитаристами. Писать в этой позе куда как неудобно, да и ракурс взгляда не тот, во всяком случае, искажается в сторону преувеличения созерцаемый предмет... (у автора), ослепленного глянцем сапог немецких генералов". Но поза-то, поза-то, только и уместная для лакея Смердякова. Славянин, польский публицист, гневно восклицает: "Предав забвению историю, автор переворачивает все вверх ногами, а то, что он написал, точно соответствует шовинистическим выступлениям, прославляющим битву под Танненбергом во времена фашистской Германии... Страшно и кощунственно звучат слова Солженицына. Услышали бы их польские и советские солдаты, которые лежат в этой земле и которые отдали жизнь за то, чтобы никогда не возродился "Дранг нах остен!". На страницах своей книги Солженицын пытается перевоевать минувшие войны"^[10]. Смердяковщина - часть проклятого прошлого царской России, сметенного Великим Октябрем. То, что преподносится Солженицыным как новейшее открытие, как плод его "глубоких" размышлений, на деле перепевы дней, давным-давно минувших. Он возрождает взгляды тех реакционных сил дореволюционной России, которые многие годы стремились подчинить великую страну Германии. Крупнейший русский полководец первой мировой войны А. А. Брусилов вспоминал: "Немец, внешний и внутренний, был у нас всесилен... В Петербурге была могущественная русско-немецкая партия, требовавшая во что бы то ни стало, ценой каких бы то ни было унижений крепкого союза с Германией, которая демонстративно в то время плевала на нас. Какая же при таких условиях могла быть подготовка умов народа к этой заведомо неминуемой войне, которая должна была решить участь России? Очевидно, что никакая или скорее отрицательная"^[11]. Об этом знают и помнят все те, кто любит русскую историю и кровными узами связан с русским народом. Не случайно в обширной статье "Воинствующий мракобес" об "Августе четырнадцатого" в болгарской газете "Отечествен фронт" Н. Павлов сделал особый акцент на том, что Солженицын выступает апологетом германского милитаризма. "Прискорбная тенденция автора восхвалять и воспевать все, что относилось к кайзеровской Германии, - писал Н. Павлов, - общеизвестна... Гальванизировав труп ненавистной славянам "русско-немецкой партии", стремившейся повергнуть великую страну к ногам германского империализма, Солженицын и пересказывает с величайшим удовольствием ее аргументацию"^[12]. Солженицын неодинок в своих умозаключениях. Вот высказывание одного из духовных союзников: "Я пришел к твердому убеждению, что задачи, стоящие перед русским народом, могут быть разрешены в союзе и сотрудничестве с германским народом. Интересы русского народа всегда сочетались с интересами германского народа. Высшие достижения русского народа неразрывно связаны с теми периодами его истории, когда он связывал свою судьбу с Германией". Так разглагольствовал Власов в 1943 году в "Открытом письме" под красноречивым заголовком: "Почему я стал на путь борьбы с большевизмом". Духовный союз с Власовым закономерен и объективен как для НТС, так и для Солженицына. Смердяков в надежде, что "умная" нация наведет в России порядок, желал уничтожения в ней всех солдат. Чтобы никто с оружием в руках не смел мешать учить уму-разуму "глупую" нацию. Такова и сокровенная мечта Солженицына. Прошлое неутешительно - русские били в пух и прах иноземцев, шедших на страну войной. Это отличительная черта русской истории. Оглянитесь в прошлое, вопит Солженицын, посмотрите, почему вы, русские, не подставили шею под иноземное ярмо. Вы же согрешили, вы не поняли истинной свободы, а "свобода - это САМОСТЕСНЕНИЕ! - самостеснение - ради других!.. Аспектов самоограничения - международных, политических, культурных, национальных, социальных, партийных - тьма. Нам бы, русским, разобраться со своими. И показать пример широкой души". Без большого промедления выясняется и "широта" солженицынской души - добровольно перестать быть великой державой. Нелепость? Конечно. Но Солженицын стоит на своем, объясняя с видом знатока: "военных необходимостей у нас вдесятеро меньше", нужно на "многие годы сильно сократить военную подготовку". Разоружение перспективно только при том условии, если обе стороны вступают на этот путь, к чему неустанно зовет Советский Союз. В наши дни общепризнано, что существует стратегический паритет между СССР и США, что, помимо прочего, определяет соотношение сил на международной арене. Солженицын же предлагает, чтобы военная мощь СССР составила бы 10 процентов от американской - это называется проявить "широту души"! Что же касается Соединенных Штатов, то им Солженицын отводит особую роль. Выступая 30 июня 1975 года перед трехтысячной аудиторией, собранной стараниями руководства АФТ-КПП в Вашингтоне, он говорил: "Бремя лежит на плечах Америки. Ход истории, хотите ли вы этого или нет, возложил на вас руководство миром". Привычка к плагиату, видимо, въелась Солженицыну в плоть и кровь. Не кто другой, как Трумэн, начиная "холодную войну" с ее бешеной гонкой вооружений в декабре 1945 года, учил американцев: "Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром"^[13]. В другой речи - 9 июля 1975 года в Нью-Йорке он настаивал: "Было время, когда Советский Союз не шел ни в какое сравнение с вами по атомному вооружению. Потом сравнялся, сравнялся. Потом, сейчас уже все признают, что начинает превосходить. Ну, может быть, сейчас коэффициент больше единицы. А потом будет два к одному... Идут тучи, надвигается ураган". Следовательно, вооружайтесь, вооружайтесь до зубов! Таков провокатор Солженицын, имеющий два лица: одно обращено к Западу, другое - к СССР. Соединенным Штатам, по нему, положено "руководить" миром, обеспечивая это абсолютным военным превосходством, диктуя всем народам свои условия. Нам, открывшим подлинную историю человечества, строящим новое общество, встать в позицию "самостеснения", склонить головы и преклонить колени перед империализмом, а чтобы это было легче сделать, для начала демонтировать военную мощь Советского государства. Таков Смердяков второй половины XX века. В лице Солженицына ЦРУ обрело верного слугу. Весь убогий идеологический багаж Солженицына до удивления схож с самыми затасканными клише антисоветской пропаганды на Западе. Несмотря на необъятные претензии, он не больше чем популяризатор антикоммунистических доктрин, причем в своем рвении не затрудняет себя даже их переработкой, а прибегает к плагиату. Основной "труд" Солженицына - пресловутый "Архипелаг Гулаг". Книга эта в наши дни входит в обязательный ассортимент дежурной антисоветской пропаганды, разумеется, с надлежащими реверансами в сторону "мыслителя" и прочим. Она преподносится как плод самостоятельных "раздумий" и т. д. Конечно, для широкой аудитории на Западе. По-иному трактуется вопрос в научной литературе на том же Западе, где источник вдохновения сочинителя указывается с достаточной точностью. "Хотя Солженицын ввел термин "гулаг" в международный словарь, - замечает американский историк Д. Ерджин, - в английский язык это слово было введено значительно раньше. В майском номере журнала "Плейн ток" за 1947 год была статья "Гулаг - рабство, инкорпорейтед" с картой важнейших лагерей. Солженицын, вероятно, даже видел эту карту еще в России"^[14]. Надо думать, что руководство НТС испытывало законное чувство авторской гордости, когда появились графоманские пухлые тома Солженицына, как и радовалось точности выполнения указаний ЦРУ - НТС. Вместо того чтобы антисоветская стряпня появлялась на страницах жалкого "Посева", западная печать разносила ее по тому миру со ссылкой на труды "писателя"! Расхожий лозунг, выброшенный им, "Жить не по лжи" оказался простым перифразом энтээсовского лозунга "Лжи - правду!". Как об этом было заявлено еще в программе НТСНП 1938 года "Лжи - правду!", так назойливо и повторяется при всех хозяевах НТС. Причем в глазах заправил НТС фраза эта несет совершенно четко определенную семантическую нагрузку, это пароль, по которому они отличают "своих". Поремский, продавая очередную ложь хозяевам, разглагольствовал в конце 1975 года: "Сами эти миллионы "живущих не по лжи" уже приобретают облик организации - идейную целенаправленную общность, находящую свое выражение в системе каких-то если не действий, то реакций на таковые". Твердя пароль НТС, Солженицын включился в число занятых подрывной работой ЦРУ-НТС. 16 ноября 1974 года Солженицын провел в Цюрихе пресс-конференцию "О будущем России". Собравшейся пестрой аудитории он доказывал, что развивает "свою" программу: "Программу, которую я предлагаю для моей страны, я называю нравственной революцией. Эту программу я изложил в документе "Жить не по лжи!". Теперь заглянем в некий материал "Стратегические проблемы освободительной борьбы", разработанный в 1971- 1972 годах стратегической комиссией совета НТС. Там сказано: "НТС руководит труднейшей работой его участников по нравственному совершенствованию самих себя и своего народа. России нужна не только политическая, но и духовная перестройка. Только революция духа может гарантировать успех революции гражданской!" Начальные пути "нравственной революции", предлагаемой Солженицыным, как видим, почти точно списаны из упомянутого материала НТС. Сравним далее:

НТС:

Нужен "стихийный саботаж". Не ходить на собрания, а если пошел - не выступать, не аплодировать... Не принимать участия в официальных шествиях и демонстрациях. Не участвовать ни в каких выборах. Солженицын: Нужна кампания "гражданского неповиновения". Не даст загнать себя на собрание... Не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг. Не поднимает голосующей руки... Ну что сказать по поводу всего этого?! Для НТС бесперебойная выдача подробных рекомендаций, как нам всем надлежит вести, не новинка. Главари союза занимаются этим многие десятилетия. Их призывы не могут вызывать у советских людей ничего, кроме омерзения. Но типографский станок НТС продолжает работать. Эта и иные инструкции настоятельно необходимы НТС для отчета перед ЦРУ. Они создают в глазах руководителей подрывной работы против Советского Союза впечатление, что НТС занят "делом". За сим следуют просьбы о денежных подачках. Плагиатору, однако, не давали покоя лавры теоретика. Вот антисоветский сборник "Из-под глыб", опубликованный на Западе. Заботами ЦРУ все материалы в нем пронизаны лютой ненавистью к Советскому Союзу, к коммунизму, треть материалов в нем принадлежит перу Солженицына. На его взгляд, по своей масштабности этот сборник можно сопоставить только с пресловутым сборником "Вехи", о котором Солженицын придерживается самого высокого мнения: "Вехи" через 60 с лишним лет и сегодня стоят как вехи и действительно показывают нам путь". Прекрасно! Шагу не может сделать наш "философ" без костылей НТС. Давным-давно НТС переиздал "Вехи" и настойчиво рекомендовал его как настольную книгу. Рассуждать о "Вехах" он взялся по облегченному, адаптированному бердяевскому переложению, благо НТС переиздал статейку "Духи русской революции". Вся теоретическая "мудрость" Солженицына уместилась в конечных выводах Бердяева; И конечно, коль скоро для него свято все рекомендованное ЦРУ-НТС, он прилежно им воспользовался. Бердяев: Теперь "Вехи" не были бы встречены в широких кругах русской интеллигенции, как в то время, когда они появились. Теперь правду "Вех" начинают признавать даже те, которые их поносили. Но путь к возрождению лежит через покаяние, через сознание своих грехов, через очищение духа народного от духов бесовских. Солженицын: Роковые особенности русского предреволюционного образовательного слоя были основательно рассмотрены в "Вехах" - и возмущенно отвергнуты всей интеллигенцией, всеми партийными направлениями... И только то радует, что через 60 лет, кажется, утолщается в России слой, способный эту книгу поддержать. Только через полосу раскаяния множества лиц могут быть очищены русский воздух, русская почва. Так вот откуда солженицынское "раскаяние"! Плагиат Бердяева. Уместно напомнить, что Бердяев, писавший вскоре после Великого Октября, видел в "покаянии" философский камень для того, чтобы повернуть колесо истории вспять. Не дождался. Теперь Солженицын принял эстафету. И конечно, НТС поторопился отчитаться перед ЦРУ этим сборником. Прожженный мерзавец, сотрудничавший с гестапо, Редлих по достоинству аттестует тех, кто принял участие в сборнике: "Авторы "Из-под глыб" ощущаются нами братски не только потому, что издательство "Посев", как только явилась к тому возможность, перепечатало сборник "Вехи". Те самые "Вехи", которые Солженицын называет пророческими..." "Отношение к сегодняшнему политическому режиму в России у нас с авторами "Из-под глыб" вполне одинаковое", - оповещает Редлих, а дополнительно находит: "Тысячу раз прав Солженицын". В восторге от того, как пересказали косноязычные инструкции НТС авторы сборника (надо сказать, без особого литературного блеска, зато очень пространно), Редлих, закусив удила, выбалтывает: "Солженицын призывает нас к нравственной революции. И мы принимаем его призыв. Верно, начинать надо с самого себя (это энтээсовцы-то! - Н. Я.). Но не ради себя... В нашей стране за революцией нравственной неизбежна и революция политическая... Здесь нельзя остановиться на полпути, и если у России есть будущее, то будущее это в полном и окончательном одолении большевизма, а перестройка самих основ нашего социального бытия в том, что во всех словарях называется революцией". Редлих наверняка, припомнив самые волнительные моменты своей службы в гестапо, требовал крови. Он с прямотой палача разъяснял, что означают на практике теоретические концепции "нравственной революции". "Мне боязно, что авторы "Из-под глыб" не то что останавливаются на полпути, но, указав верный путь... все же приостанавливают тех, кто готов пойти по нему. Мир - великая ценность. Но "не мир Я пришел принести, но меч", и, хоть "поднявший меч от меча и погибнет", поднимали его и святые воины... Духовное возрождение России нельзя оторвать от политического ее освобождения, нравственную революцию от государственного переворота". Думается, что Редлих сам поставил все точки над "и". Эти откровения падают на март 1975 года. К этому времени в США набирала силу кампания по "расследованию" деятельности ЦРУ, за которой энтээсовцы наверняка следили с затаенным дыханием. Достойные покровители, а главное - источники финансирования, как им представлялось, попали в трудное положение. Не представлялось невероятным, что прижимистые американские законодатели могут заглянуть в бухгалтерские книги ЦРУ и урезать бесполезные расходы типа финансирования НТС. Конечно, до всего этого дело не дошло, но тогда кто знал! Дабы предотвратить страшную угрозу, НТС буквально из кожи вылез, чтобы доказать свою полезность. Смотрите, мы вырастили Солженицына и иных, а следовательно, не зря получаем доллары. Но каковы бы ни были мотивы этих откровений, они существенны для анализа целей "творчества" писателя.

Против чего и кого стоит Солженицын, совершенно ясно. А за что же он выступает, какова, если можно так выразиться, его конструктивная программа, если вообще о ней можно говорить? В развитии "нравственной Революции" он требует немедленного отказа от марксизма "раньше, а не позже". Прием, подсказанный ЦРУ, пекущимся о "конце идеологии" и вполне в солженицынском духе - разоружайтесь по всем линиям, отказывайтесь от того, что составляет вашу силу. Но "пророк" и здесь неоригинален. Призыв к отказу от марксизма также перепев указаний ЦРУ и программных установок НТС. Он лютый противник социализма, всего того, что было создано советским народом под руководством Коммунистической партии с 1917 года. Солженицын обнаруживает трогательное единство взглядов с НТС, когда речь заходит об идеальном обществе. Взахлеб описывая "новое" государство, он не жалеет красок. Обетованная земля окружена голубым и розовым сиянием. Но архитекторы из "Посева", конструируя на своих страницах будущее России, не забывают здесь же провозгласить: "Российские оппозиционеры и революционеры должны уже сейчас заявить о режиме в местах заключения новой России, которые несомненно будут". Компетентность энтээсовцев в этом отношении и их интерес к вопросу сомнений не вызывают - они были среди тюремщиков в гитлеровских лагерях массового уничтожения. "Вехи" - главное пособие для устроителей нового мира. "Вехи" и сегодня кажутся нам как бы присланными из будущего", - восторгается Солженицын. Заглянем и мы в это пособие. Солженицын мечтает о том, чтобы там, где-то в туманном завтра, были по крайней мере восстановлены благословенные, по его отсчету, порядки, существовавшие до 1917 года. В "Вехах" сказано буквально от лица его и ему подобных: "Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, - бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами все ограждает нас от ярости народной". Нет никакого сомнения в том, куда намерен Солженицын и иже с ним, отталкиваясь от "Вех", направить острие классовой репрессии. Но "Вехи" учили и другому - крайнему лицемерию в достижении целей буржуазии. Там фарисейски заявлялось: "Марксизм с его учением о классовой борьбе и государстве как организации классового господства был как бы завершением интеллигентского противогосударственного отщепенчества". Ошельмовав таким образом лучших представителей народа, поднявшихся на борьбу против самодержавия, авторы "Вех" предлагали российской интеллигенции принять в качестве символа веры идеологию буржуазии: "Нужно наконец признать, что "буржуазная" наука и есть именно настоящая объективная наука, "субъективная" же наука наших народников и "классовая" наука наших марксистов имеют больше общего с особой формой веры, чем с наукой". Походя заметим, что напрасно на Западе в конце пятидесятых годов поднимали на щит Д. Белла и К° как первооткрывателей "деидеологизации". Приоритет в создании этой теории принадлежит "Вехам". Во имя счастья народа российские революционеры шли на виселицу, каторгу. В "Вехах" в выражениях, не вызывающих никакого сомнения, этот путь безоговорочно осуждался, а русская интеллигенция признавалась ущербной. Стране, стоявшей на пороге революции, где во имя ее совершались легендарные подвиги, противопоставлялся обывательский, мещанский Запад. "В этом коренное отличие нашей интеллигенции от западной, - вещали "Вехи", - где забота о личном благополучии является общественной нормой, чем-то таким, что разумеется само собой... Эгоизм, самоутверждение - великая сила; именно она делает западную буржуазию могучим бессознательным оружием божьего дела на земле". Набивать карманы, жить за счет пота и крови своего ближнего, конечно, для господ буржуев дело божье. Понятное, кстати, и миллионеру Солженицыну. Советский народ придерживался диаметрально противоположного мнения, когда в огне революции смел эту нечисть с лица земли. Теперь энтээсовцы и Солженицын мечтают восстановить их "царство божье" на земле, пигмеи вознамериваются забраться на шею исполину - великому народу великой страны. Но хотя они ориентируются на вехи, расставленные "Вехами" более полустолетия назад, нельзя сказать, чтобы эти господа ничему не научились. Царские тюрьмы и штыки, о которых они тоскуют, оказались непрочными. Солидаристы надеются накинуть не узду, а удавку на шею народа. Единственно пригодной структурой государственного устройства для СССР солидаристы считают фашизм. Это не отсебятина и не случай похищения заглавной страницы из библии фашизма. Коль скоро они находятся на содержании ЦРУ, то идеи эти, конечно, разделяются, благословляются ведомством. Вспомним директиву СНБ 20/1, в которой трактовалось о будущем устройстве России без Советской власти. А Солженицын? "Сегодня меньше, чем все минувшие столетия, - вещает он, - приличествует нам видеть в западной парламентской системе единственный выход для нашей страны... И Россия тоже много веков просуществовала под авторитарной властью нескольких форм - и тоже сохранила себя и свое здоровье..." В каком бы направлении ни развивалась "творческая" мысль диссидентов, в конечном итоге они выходят к модели авторитаризма. Солженицын писал о Сахарове: "Интересно, что Сахаров, похваливая западную демократию... проговаривается о совсем другой мечте: "очень интеллигентное... мировое руководство", "мировое правительство...". Это уже совсем иной принцип - власти АВТОРИТАРНОЙ, которая могла бы оказаться либо дурной, либо отличной, но способы ее создания, принципы ее построения и функционирования немного общего могут иметь с современной демократией". Солженицын - неутомимый пропагандист идей авторитаризма как универсально пригодных для всего человечества. Горячечные идеи Солженицына, конечно, разделяет международная реакция, ибо он зовет покончить с советским строем. Но ведь он говорит не только это. В политический лексикон фашизма неизбежно входят поношения "плутократии", которая не способна ввести угодный фашистам порядок в дела человеческие. Фашисты - цепные псы монополистического капитализма, поносящие демократию. Гитлер утверждал, что воздвигает "третий рейх" на обломках веймарского свинарника, ибо буржуазная демократия в Германии обанкротилась. Гитлеровцы распинались в том, что фашистская диктатура венчает-де все развитие человечества и "новый порядок" не будет иметь конца. Третирование западной демократии занимало видное место во фразеологии всех без исключения фашистских режимов. Солженицын прочно держит эстафету идеологов фашизма. Он настаивает: западный мир "почти перестает и существовать. Катастрофическое ослабление западного мира и всей западной цивилизации... Это главным образом результат исторического, психологического и нравственного кризиса всей той культуры и системы мировоззрения, которая зачалась в эпоху Возрождения и получила высшие формулировки у просветителей XVIII века". Магистральная цель всех его литературных упражнений - попытка доказать, что будущее за авторитаризмом, фашизмом. К своей излюбленной цели он приспосабливает толкуемые им вкривь и вкось в обоснование авторитаризма теории "технократии". А чтобы донести их до массового сознания, облекает свои рассуждения в форму романа. Но почему тогда на Западе Солженицын поднят на щит, ведь он носитель идей, чуждых значительной части правящих классов, скажем, в США? Разве трудно было разглядеть все это уже в те времена, когда Солженицын формально не выходил за рамки литературы, не писал еще политических статей, не выступал с речами пророка? Болгарский публицист Н. Павлов проницательно диагностировал суть этого феномена еще до появления солженицынских откровений "Из-под глыб". "Империалистическая пропаганда, - писал Н. Павлов, - давно создала стереотип Солженицына как поборника "либерализации" и прочих расхожих в буржуазно-демократических странах лозунгов. Идейное содержание "Августа четырнадцатого" начисто перечеркивает благостный стереотип. Отрицание политической деятельности, парламентаризма, а следовательно, атомизация общества, прельстительные речи насчет пригодности технократии к руководству - общее достояние, основы философии тоталитарных, фашистских режимов. Все сторонники изуверских фашистских доктрин в двадцатые годы в Италии, в тридцатые годы в Германии начинали с ликвидации в условиях капитализма партий за исключением своей собственной, а кончали физическим истреблением инакомыслящих... Так-то при ближайшем рассмотрении и оказывается, что сей необыкновенный светоч "либерализма", по клятвенным заверениям буржуазной пропаганды, на деле заурядный и неоригинальный носитель авторитарных идей. Дайте только власть людям, описанным и воспетым Солженицыным, и польются потоки крови. Автор много правее буржуазной демократии. Едва ли этого на Западе не видят те, кто поднимает на щит Солженицына, и, конечно, он непригоден для использования там. Отсюда поразительная однобокость в рецензиях на книгу в западной печати, эта ее сторона начисто игнорируется. Его упорно поддерживают по понятной причине - почему бы международной буржуазии, использующей в борьбе против мирового революционного процесса диктаторские режимы, не приставить к делу еще и идеолога, пусть исповедующего тоталитаризм! Ведь он обладает прекрасными верительными грамотами - зоологически ненавидит Советский Союз^[13]. Когда "пророка объявился на Западе, то, по свидетельству американского журнала "Ньюсуик", президент США Никсон с некоторым удивлением заметил членам кабинета: - А ведь Солженицын-то правее Барри Голдуотера! Государственный секретарь Киссинджер, по основной профессии историк, уточнил: - Нет, господин президент. Он правее царей. Если так, рассудили в Белом доме, то западным профессионалам-идеологам сентенции Солженицына доставили неописуемое огорчение. Поучительный пример дал тот же "Ньюсуик". Сколько слез годами проливал журнал, скорбя по поводу судьбы Солженицына в СССР, и вот на тебе, встречи лицом к лицу с ним закаленные редакторы не выдержали и поперхнулись. Слов не хватает, чтобы описать их затруднительное положение, а поэтому пусть они сами скажут о своих тревогах и заботах: "Прибытие Александра Солженицына поставит в затруднительное положение интеллектуалов... Для большинства на Западе дело было достаточно ясно: Александр Солженицын идеологически и по своим настроениям был-де одним из них, сторонником свободы и демократии, а высылка его на Запад, в сущности, награда, и он желанный гость. Убеждение в этом продержалось недолго. Из потока слов предстал иной Солженицын, куда менее опрятный и приемлемый, чем считали раньше... крайний сторонник авторитаризма и не верящий в демократию... Солженицын смягчил многие свои антидемократические заявления... но все же неясно - какой же вариант отражает его подлинные чувства. Надуется ли Запад из-за того, что один из его ведущих идеологических героев на деле оказался аполитичным дураком - святошей, покажет будущее"^[16]. Поэтому, высоко ценя антикоммунистические воззрения Солженицына, западные газетчики все же попросили его разъяснить личное отношение к Западу. Он выжал из себя: "Я только хочу поправить, чтобы не было неверных представлений: я не против демократии вообще..." Немножко подучился. Как хамелеон на полосатом пледе, окрасился в приличествующие цвета. "Образование" его в этом направлении пошло гигантскими шагами. Не то чтобы Солженицын усмотрел где-то спасительный свет. Скорее он вплотную столкнулся с волей хозяев. Очень скоро он продемонстрировал глубокую справедливость старой истины - кто платит, тот заказывает музыку. Пришел он к этому выводу, конечно, не столько сам, сколько на помочах все того же ЦРУ, взявшегося через НТС наставлять Солженицына в мудрости, как жить на Западе. НТС постарался укоротить длину языка Солженицына, естественно, только в одном отношении, чтобы он никоим образом не поранил бы ненароком священной коровы "демократии". Вот как оно получается; когда нужно, фашиствующие энтээсовцы рядятся в тогу "демократии". Коль предписано сменить идеологическую форму одежды, то и Солженицын одевается по погоде, определенной энтээсовскими синоптиками. Тот, кто вчера еще бил себя в грудь, вопил о железной последовательности своих убеждений, перестроился буквально на глазах. В речи в Нью-Йорке 9 июля 1975 года он льстиво говорил: "На руководство вашей страны, которая откроет третье столетие своего существования, может быть, ляжет тяжесть, которой еще не было во всей американской истории. Вашим руководителям этого уже близкого времени понадобятся глубокая интуиция, духовное предвидение, высокие качества ума и души. Пошли вам бог, чтобы в те минуты вас возглавили такие же великие характеры, как те, которые создали вашу страну". Аплодисменты, конечно. А почему бы американцам, да и не им одним, не помянуть добрым словом Вашингтона, Джефферсона и других "отцов-основателей" США, достойных людей своего века? Только Солженицын потревожил тени великих не для того, чтобы воздать им должное. "Люди, создавшие ваше государство, - нравоучительно изрек Солженицын, а ему уж доподлинно известны их думы, - никогда не упускали из рук нравственного компаса... И свою практическую политику они сверяли с этим нравственным компасом... Руководители, создавшие вашу страну, никогда не говорили: пусть рядом царит рабство, ладно, а мы вступим с ним в разрядку, лишь бы оно не распространилось на нас". Рабство во времена, о которых он говорил, было закреплено американской конституцией и царило не "рядом", в самих Соединенных Штатах. Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон были крупными рабовладельцами и не видели в этом ничего зазорного. Отнесем это 8за счет хотя бы малограмотности писателя в области истории. Но дело не в этом. Он силился вырвать "отцов-основателей" из рамок своего времени и своего класса и превратить их в солдат "холодной войны". Если и учили чему-нибудь своих сограждан "отцы-основатели", и прежде всего Вашингтон, в канонизированном "Прощальном обращении к стране", то именно смертельной опасности подмены идеологическими соображениями практической политики. В чем и суть классического духовного наследия "отцов-основателей" США. Другое дело, как обращаются с ним правые экстремисты в США, к которым примкнул Солженицын. Ему хотелось бы начертать на знаменах пресловутой "нравственной революции", глобального антикоммунистического похода, еще имена Вашингтона и Джефферсона!