В53 Феномен научной революции

Кун выделял 3 стадии развития истории:

1. Допарадигмальная. Характерна для периода зарождения любой науки. Большое число научных направлений. Эклектичное соединение различных альтернативных гипотез и конкурирующих научных сообществ, каждое из которых, отталкиваясь от определенных фактов, создает свои модели без особой апелляции к каким-либо внешним авторитетам. Пример. Теория света. До конца 17 в. существовало направление, рассматривающее свет как частицы, испускаемые материальным телом. Другое – как модификацию среды между телом и человеческим глазом. Третья объясняла свет как взаимодействие среды и излучения глаз.

2. Нормальная (парадигмальная). Кумулятивный этап развития науки. Парадигма (дисциплинарная матрица) выступает как совокупность наиболее общих идей, знаний, методов и ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Она определяет спектр значимых научных проблем и возможные способы их решения, игнорируя не согласующиеся с ней факты и теории. В рамках нормальной науки прогресс осуществляется посредством кумулятивного накопления знаний, теоретического и экспериментального усовершенствования исходных программных установок. Вместе с тем в границах принятой парадигмы ученые сталкиваются с рядом «аномальных» фактов, которые после многочисленных неудачных попыток объяснить их принятым способом приводят к научным кризисам. Поппер, в отличие от Куна, полагал, что нормальная наука приводит к стагнации развития и является опасным для науки явлением, она очень мало ориентирована на крупные открытия. Поппер полагал, что Кун вообще преувеличил разницу между нормальной наукой и научной революцией.

3. Экстраординарная (внепарадигмальная, научная революция). По Куну научная революция во многом воспроизводит допарадигмальное состояние науки, т.к. наряду со старой парадигмой здесь активно развивается множество альтернативных гипотез, дающих различную интерпретацию научным аномалиям. Впоследствии из конкурирующих теорий выбирается та, которая, по мнению сообщества ученых, предлагает наиболее удачный вариант решения проблемы. В этом процессе помимо чисто познавательных преимуществ принимаемой теории действуют также психологические, политические, культурные факторы. После этого начинается новый этап нормальной науки. Этапы созидания новой парадигмы: стратегическая идея - фундаментальная теория - парадигмальный комплекс. Необходимость революции сначала осознают немногие ученые, наделенные особой интуицией. Самую большую критику в концепции научных революций Куна вызвал некоторый иррационализм в объяснении смены парадигм. В отличие от Куна, который делал упор на скачке в открытии, на психологическом моменте и ценностном принятии нового сообществом ученых, И. Лакатос полагал, что развитие науки поддается рациональной реконструкции и тесно связано именно с логикой.

4. Нормальная. После этого начинается новый этап нормально науки с четкой программой деятельности и селекцией альтернативных и аномальных фактов и гипотез.

традиции в науке. По Куну преемственность знания имеет место только в период нормальной науки, а в период революции есть только ее видимость, которая обеспечивается образованием и интерпретацией истории науки с точки зрения господствующей парадигмы. Кун считает ошибочным тезис, что новая парадигма включает старую как частный случай. Поэтому Кун говорит не о прогрессе, а об эволюции науки, где каждый этап занимает свою особую нишу. Полемика с неопозитивистской версией кумулятивной модели развития науки, рассматривающей ее эволюцию как последовательное накопление знания. Но трудности. Как объяснить по современному критерию научности эфир и т. п. «научные» парадигмы прошлой науки.

По Лакатосу традиции в науке играют большую роль. В действительности история науки – борьба нескольких фундаментальных гипотез, одна из которых побеждает, остальные остаются на периферии и затем могут стать ядром новой программы.Движущий механизм развития науки по Лакатосу – конкуренция исследовательских программ и их постоянный сдвиг под влиянием аномальных опытных фактов. Понятие «прогрессивного сдвига» фиксирует такую трансформацию теории (путем ее переориентации или добавления вспомогательных гипотез), которая устраняет «аномалии», но и увеличивает эмпирическое содержание, часть которого находит опытное подкрепление. Т.е. в развитии науки происходит ассимиляция новых идей в рамках исходных гипотез.

Развивая свои мысли относительно развития науки, Лакатос приходит к убеждению, что основой развития науки являются не теории, а научно-исследовательские программы (ряды генетически связанных теорий). Исследовательская программа включает в себя методологические правила (эвристика), твердое ядро и защитный пояс гипотез. Программа включает в себя методологические правила 2 групп: одни правила запрещают ошибочные пути познания, другие предлагают перспективные линии поиска. Твердое ядро содержит новые метафизические постулаты (онтологический каркас программы). Правила утверждают положения, не подлежащие эмпирической проверке (твердое ядро).

Таким образом, в отличие от Куна, Лакатос объясняет развитие науки исключительно с точки зрения внутренних интеллектуальных критериев, не прибегая к социальным и психологическим факторам.