Классовое и общечеловеческое в праве.

В современной науке доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения права, или азиатский способ производства (древний Восток, Африка, Америка, Океания). Здесь родоплеменная знать, занимавшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные правовые органы, а коллективная (общественная) собственность постепенно превратилась в государственную. Частная собственность не играла существенного значения. На этот путь зарождения права значительное влияние оказали географическое положение, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и эксплуатации их. Восточные государства отличались друг от друга, но имели и много общего. Например, все они были деспотическими монархиями, имели мощный аппарат, экономическую основу государства составляла государственная собственность. Но при этом в них не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Классов в общепринятом смысле в обществе восточного типа не было, дифференциация происходила по месту тех или иных групп на иерархической лестнице государственной организации: высшее положение занимал представитель, затем следовали ближайшие к правителю советники и высшее чиновничество, следующую ступень занимало среднее чиновничество и низшую ступень, или основание пирамиды - свободные общества, которые не имели собственных средств производства и работали на земле, принадлежащей государству.

Право предшествует закону, что оно не­посредственно вытекает из общественных потребностей. В этом случае под ним понимается право в общесоциальном смысле, т. е. моральное право, «право народов» и т. п. Государство не придумывает право, оно закрепляет сложившиеся в обществе представления о справедливости, но нельзя понимать под правом объективные общественные отношения даже до их санкционирования законом. Право в специально-юридиче­ском смысле есть юридический инструмент, связанный с государством.

Следует различать право и закон по содержанию. Праву присущи признаки равенства и свободы, подчеркивает В. С. Нерсесянц, ибо формальное равенство является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще.

При рассмотрении сущности права важно учитывать, что «сущност­ные качества права — это свойства, характерные для права любой стра­ны и любой эпохи, без которых права не может быть, без которых оно не действует, не выполняет своей роли»¹. Исходя из того, что любое право есть прежде всего регулятор общественных отношений (формальная сторона), а также из того, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона), можно выделить следующие подходы к сущности права:

• классовый,в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически гос­подствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господ­ствующего класса);

• общесоциальный,в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспече­ния прав человека и гражданина, экономической свободы, демо­кратии и т. п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и на­циональный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые инте­ресы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.