ВВЕДЕНИЕ. Реформирование Российского государства - одно из уникальных явлений современности: в России происходит не только смена политического курса или методов

Реформирование Российского государства - одно из уникальных явлений современности: в России происходит не только смена политического курса или методов государственного управления, но и коренное преобразование государственного устройства. При этом обращение к историческому опыту показывает, что Россия уже переживала подобные явления в своей социально-политической жизни в начале XX века, когда в Российской империи была предпринята попытка коренного изменения государственной системы, неизбежного при переходе от одной формы правления к другой. Историко-правовые аспекты деятельности нового органа – Государственной Думы, а также других органов государственной власти, специфика их формирования и функционирования представляют интерес в контексте изучения взаимодействия государственных ведомств и других организаций в определении и реализации внутренней политики государства.

 

Вопрос 1. Аграрная реформа П.А. Столыпина: сущность, содержание и итоги.

Аграрная реформа 1906 года связана с именем главы правительства, премьер-министра российского государства П.А. Столыпина. Ее проведение совпало с началом революции. 5 апреля 1905 года был принят Указ «О даровании населению облегчений по уплате долгов».На его основе проводилось освобождение от взысканных недоимок по продовольственному сбору, существовавшему до 1866 г., и аннулировались долги по ссудам на продовольствие.

В мае 1905 г. издан Указ «Об учреждении Комитета по земельным делам в составе Главного управления землеустройства и земледелия». В его состав входили министры двора, внутренних дел, финансов, юсти­ции и государственного контроля. Комитет осуществлял общее руковод­ство земельными делами и кредитом, заслушивал отчеты земельных банков.

В ноябре 1905 г. был принят Манифест об улучшении благочиния а облегчения положения крестьянского населения,уменьшавший вы­купные платежи со всех категорий крестьян на 50%, а с января 1907 г. – новее их отменивший.

Тогда же принимаются Указ «Об уменьшении и последующем пре­кращении всех платежей с крестьян» и Указ «Об облегчении задачи Крестьянского поземельного банка по содействию к увеличению площади землевладения малоземельных крестьян», вводивший с разрешения Ми­нистерства финансов кредитование и погашение задолженностей крес­тьян за счет выкупных платежей, поступивших в банк[1].

В августе 1906 г. издан Указ «О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землепользования»,подготав­ливавший радикальную аграрную реформу. На его основе крестьянам отчуждались «оброчные статьи» по мере прекращения заключенных ими арендных договоров. Цена выкупа устанавливалась землеустроительны­ми комиссиями по средней капитализированной оценке. Не подлежали отчуждению земли, занятые ценными строениями, отведенные церквам и школам, необходимые для нужд местного населения.

В сентябре 1906 г. Указом «О передаче кабинетных земель в распо­ряжение Главного управления земледелия и землеустройства для образования переселенческих участков»правительство начало пересе­ленческую политику. В переселенческий фонд включались свободные земли, «оброчные статьи», земельные излишки, оставшиеся у Кабинета после поселения старожилов. Поселенцам предоставлялись следующие права: земля поступала в их постоянное пользование и облагалась оброч­ной податью наравне с переселенческими участками, образованными на казенных землях. Казначейство выплачивало Кабинету денежную ком­пенсацию за землю.

В октябре 1906 г. принят Указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сосло­вий».Провозглашались единые права для всех податных в отношении государственной службы (за исключением «инородцев»)[2].

Крестьяне освобождались от «увольнительных приговоров» для по­ступления на службу или учебу. Отменялся порядок обязательного ис­ключения крестьян из сельского общества при поступлении их на граж­данскую службу, получении ордена, ученой степени, при окончании курса учебного заведения, производстве в чин, приобретении ими высших прав состояния.

Оставаясь в составе общества, крестьяне получали право вступать в другие сельские общества, безземельные были вправе без согласия общества (схода) уходить из него. Крестьяне могли свободно выбирать мес­тожительство. Оно определялось не по месту их приписки, а по месту нахождения собственности или службы. Паспорта по месту приписки выдавались волостными органами, а по месту промысла и нахождения собственности — полицейскими органами.

Отменялись подушная подать,круговая порука, принудительная передача и направление неплательщиков на заработки. Судебная подведомственность крестьян волостному суду ограничивалась (отменялось привлечение к общественным работам).

Отменялись подчинение земским начальниками наложение административных взысканий (без формального производства). Приговоры крестьянских сходов могли отменяться уездным съездом по представле­нию земского начальника лишь при их противоречии закону.

Расширялись имущественные права крестьян: отменялись порядок семейных разделов по решению общины, запрещение крестьянам, не владевшим недвижимостью, обязываться векселями.

Расширялись избирательные права крестьян: они допускались в земский съезд, отменялся порядок утверждения губернатором состава зем­ских гласных, их избирали кандидаты от самих крестьян.

«Столыпинский» Указ «О дополнении некоторых постановлений: действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», принятый 9 ноября 1906 г., провозглашал свободный порядок выхода из общины и закреплял наделы в собственность в любое время.За домохозяином оставлялись все участки общинной земли, нахо­дившиеся в его пользовании в течение времени, прошедшего с момента последнего передела. Общинные угодья оставались в пользовании выде­лявшихся крестьян. Заявление о выделе через старосту доводилось до сельского общества, которое простым большинством голосов и в месячный срок было обязано определить крестьянину его участок. В противном случае это осуществлял земский начальник. Уездный съезд был апелля­ционной инстанцией в спорах о выделении. Крестьянин мог требовать сведение выделяемых ему участков воедино или денежной компенсации.

Подворное землевладение закреплялось общим крепостным поряд­ком. Доказательствами о принадлежности подворного надела крестьяни­ну служили крепостные акты, записи крестьянских учреждений, решения судов, постановления сельских сходов, решения земских начальников уездных съездов. Переход целых обществ к новой («отрубной») системе землевладения и землепользования был возможен после одобрения двумя третями всего состава сельского схода[3].

Финансирование реформыобеспечивал Указ «О выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель», принятый в ноябре 1906г. По Указу отменялся запрет отдавать в залог частным лицам и обществам надельные земли (введенный в 1893 г.). Залог раз­решался также под ссуды Госбанка, клиентами банка могли быть как сельские общества, так и отдельные владельцы подворных наделов, а также товарищества крестьян. Банк выдавал целевые ссуды для уплаты за наделы, при покупке земли, на улучшение землепользования, при переходе от общинного земледелия к подворному, расселении* на хутора или отруба, отводе земли к одному месту. Положением Совета министров в ноябре 1907г. были расширены права местных отделений Госбанка[4].

Аграрные указы закреплены в законах, принятых третьей Думой. В июне 1910года принят Закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении». Он закреплял право крестьян выделять свои наследственные наделы, сохранив право на недра за общиной. Переход всего общества к отрубному владению осущест­влялся при участковом владении по решению простого большинства, а при общинном – по решению двух третей сельского схода.

Принятый в мае 1911г. Закон «О землеустройстве»подробно регламентировал порядок землеустройства. Чересполосица крестьянских наделов могла быть ликвидирована «по необходимости». Разверстанию не подлежали усадебные земли, земли с жилыми постройками, фабриками и мельницами, искусственные леса и торфяники. Арендаторы земель не имели права возражать против их разверстания. Отсутствие соглашения о разверстке вело к выделению «действительно используемых участков», при этом выдела мог требовать любой хозяин. Чересполосица могла быть устранена без согласия хозяев.

Предусматривался порядок образования землеустроительных комис­сий под руководством предводителей дворянства. Земским начальникам поручалось вести собрания, решавшие вопросы о разверстке земель, споры решались в уездной комиссии (апелляция в губернской комиссии). Обжаловать их решения мог Сенат[5].

Анализируя причины неудачи столыпинской аграрной реформы, можно остановиться на следующих фактах.

Во-первых, ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали проведение реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена – и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для пол­ного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокой­ными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной кра­ха всего предприятия. Реформа не достигла ни политических, ни экономических целей, которые перед ней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств для того чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволила бы повысить производительность, но столыпинский аграрный курс провалился и политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле, даже «кулаки», грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. Ко всему прочему, социальная напряженность в деревне не спала, а усилилась до предела. Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь и был неизбежен новый взрыв. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввес­ти только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках по­селялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не уда­лось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно пов­лиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, под­держиваемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным при­емником Столыпина – главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным[6].

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянс­тва, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Столыпинская аграрная реформа проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Итоги столыпинской реформы оцениваются историками неоднозначно.

По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось. Это – выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны[7].

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

Таким образом, можно заключить, что реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов – они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Но все же, по мнению Попова, главную задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось[8]. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 году. Дело в том, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...

Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ – попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Невозможно, не меняя надстройки, изменить базис – социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников-фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина»[9].

Вместе с тем, несмотря на, в целом, негативные итоги реформы, правовая регламентация аграрных отношений во многом положительно сказалась на развитии этого сектора экономики.