репутація товаровиробника.
Результати органолептичної оцінки та дегустації дослідних зразків сиру («Російський»)
Таблиця 2
| Виробник
| Звенигора
| Тульчинка
| Шостка
| Коляда
| FineFood
|
| Органолептика (80%)
| Відмінно
| Відмінно
| Добре
| Задовільно
| Задовільно
|
| Запах і смак
| Відмінно
(Помірно виражений смак, слабо виражений
аромат)
| Відмінно
(Помірно виражений смак, слабо виражений
аромат)
| Добре
(добрий, чистий, без сторонніх присмаків)
| Задовільно
(слабкий кормовий, легка гіркота,, сторонні присмаки)
| Задовільно
(недостатньо виражений аромат та смак)
|
| Консистенція
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
| Задовільно
| Добре
|
| Малюнок
| Добре
| Добре
| Добре
| Добре
| Добре
|
| Колір
| Добре
| Добре
| Добре
| Добре
| Задовільно
|
| Маркировка (10%)
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
|
| Упаковка (10%)
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
|
| Загальна (100%)
| Відмінно
| Відмінно
| Відмінно
| Добре
| Добре
|
Аналізуючи оцінки за смаковими характеристиками у сиру не дуже спостерігається значна диференціація. Напевно це зумовлено приблизно однаковою технологією виробництва. Але слід зазначити, що все ж таки, де-не-де, за деякими критеріями оцінки відрізняються. Це спонукає до висновку, що, незважаючи на майже однакову технологію виробництва, не всі виробники совісно слідкують за якість технологічного процесу та отриманого продукту, Так, як органолептична оцінка є значимою складовою оцінювання даної продукції, то слід приділити увагу цій оцінці при дослідженні конкурентоспроможності товару. По деяким показникам можна сказати, що «російський сир» «Звенигора» та «
Тульчинка» мають найвищі оцінки. Досить незначне відставання має торгова марка «Шостка», але по оціночній шкалі знаходиться на рівні двох «лідерів». Відповідно обидва виробника, о залишилися, а саме «Коляда» та «FineFood», характеризуються оцінками на порядок нище, ніж інші виробники. Отже, коли ми будемо робити загальний висновок, то приймемо до уваги зазначені висновки.
Оцінка фізико-хімічних властивостей сиру («Російський»)
Таблиця 3
| Виробник
| Звенигора
| Тульчинка
| Шостка
| Коляда
| FineFood
|
| Фізико-хімічний показник
| норма
| норма
| норма
| норма
| норма
|
| Масова частка вологи, не більше 43%
| 39,5
| 39,1
| 41,5
| 40,1
| 39,2
|
| Вміст жиру в сухій речовинінорма 50±1,6%
| 49,4
| 49,5
| 49,9
|
| 49,4
|
| Идентифікація жиру
| немолочний жир не виявлено
| немолочний жир не виявлено
| немолочний жир не виявлено
| немолочний жир не виявлено
| немолочний жир не виявлено
|
Як правило, підвищена увага приділяється жиру: в сирах перевірили його кількість та перевірили наявність рослинних жирів. Щодо жирності, то можна сказати, що ні до одного з образців зауважень не має, адже місткість жиру в сухій речовині в усіх п’яти випадках - в межах встановленої норми для даного виду сиру (50±1,6%). Що ж стосується походження жиру, то досліджувані товари містили в собі лише молочний жир, тобто виявилися справжніми. Всі вони мають право називатися сирами, а не «сирними продуктами», адже наявний жир в кожному із сортів виключно молочний, як було і заявлено на упаковці.
Окрім вмісту жира та його складових, був перевірений вміст вологи. Цей показник також нормується та не повинен перевищувати 43%. Серед заявлених учасників дослідження порушників не виявлено, а отже, щодо вологості сирів зауважень не має.
