Рынок страхования. Моральный риск. Проблемы «принципал-агент», нанимателя и нанятого

Когда случаи риска, которым подвергаются различные потребители, не зависят один от другого (т.е. вероятность плохого исхода игры для одного игрока не зависят от вероятности подобного исхода для другого), они могут действовать, совместно распределяя риск между собой. Система распределения риска основана на статистическом явлении, называемом законом больших чисел, согласно которому, если событие является независимым с вероятностью р для каждого человека, входящего в состав большой группы людей, то пропорциональное число людей, с которыми данное событие происходит в какой-либо определенный год, почти никогда значительно не отличается от р.

Примером коллективных действий, направленных на снижение неопределенности путем распределения риска, являются операции на страховых рынках. Рассмотрим случай страхования водителей автомобилей от ответственности при возможных дорожных происшествиях. В результате дорожно-транспортного происшествия может наступить ответственность по возмещению причиненного ущерба в сумме, которую виновный не в состоянии выплатить. Страховые компании предлагают владельцам и пользователям автомобилей разделить этот риск. Ежегодно внося страховой взнос в несколько десятков тысяч рублей, владельцы страховых полисов создают капитал, достаточный для покрытия убытков, наносимых некоторыми из них в дорожных происшествиях. Основываясь на законе больших чисел, страховые компании могут достаточно точно предсказать, какие суммы будут ежегодно тратить их клиенты для удовлетворения претензий лиц, пострадавших в дорожных происшествиях. Клиенты же согласны на определенные небольшие потери (страховой взнос) в обмен на гарантию избежать значительно больших потерь.

Однако страховая компания должна собрать страховых взносов на большую сумму, чем выплатить по претензиям при наступлении страховых случаев, т.к. она должна покрыть свои организационные расходы (на зарплату агентов-распространителей, работников бухгалтерии, расследование претензий, аренду помещений и т.д.) и еще заработать прибыль. Поэтому сумма, выплаченная на основании претензий страхователям, меньше, чем сумма, которую они выплатили компании в форме страховых взносов. Тем самым страхование является игрой не на равных, т.е. это не игра с нулевой суммой (сколько взносов уплачено, столько же израсходовано на погашение претензий). Наличие страховых компаний и страховых рынков подтверждает то, что большинство людей относятся к категории избегающих риск, т.к. они предпочитают несколько несправедливую игру (покупка страховых полисов) значительно более справедливой, но капиталоемкой, рисковой игре (доверяться судьбе и не страховаться).

Неопределенность наряду с возникновением страховых рынков порождает явление, называемое моральным риском. Моральный риск на страховом рынке – это склонность людей, застраховавших собственность, проявлять меньше заботы о ее защите от повреждений, воровства и других случаев, от которых она застрахована. Тем самым риск наступления страхового случая увеличивается. Проблема морального риска приводит к тому, что страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообще отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые собственниками оптового магазина стоимостью 100 млн руб. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стоимостью 50 тыс. руб., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Полис, предлагаемый страховой компанией, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противопожарной безопасности, т.к. это невозможно выяснить в случае пожара. Страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоянии проследить за реализацией программы. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 тыс. руб. (0,005×100 млн руб.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению программы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, продавая полис за 500 тыс. руб., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара составляют 1 млн руб. (0,01×100 млн руб.).

В решении проблемы морального риска в страховании, как правило, участвует государство путем: или введения закона, обязывающего всех собственников и пользователей автомобилей страховать свою гражданскую ответственность, наступающую тогда, когда они становятся участниками дорожно-транспортных происшествий, или введения дополнительной ответственности (например, за проведение противопожарных мероприятий), не связанной со страхованием. Именно государственное регулирование страховых рынков формирует их, а также повышает их конъюнктуру.

Явление морального риска возникает и во взаимоотношениях между собственниками и нанятыми ими менеджерами. Эту проблему принято называть проблемой «принципал-агент». Под принципалом понимается собственник, а агент – нанятый им менеджер или работник. В условиях неопределенности менеджеры могут предпринимать действия, способствующие реализации их интересов за счет интересов акционеров, большинство акционеров могут достигать своих целей за счет меньшинства. Собственники (принципалы) могут не только не контролировать своих работников и менеджеров (агентов) вследствие несимметричности информации, они обычно даже не знают, что этим людям, которые должны действовать от их имени, следует делать.

Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать недовольство, если они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях они могут сменить исполнительную дирекцию (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что, в свою очередь, вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

Все эти методы решения проблемы морального риска в отношениях между принципалами и агентами имеют место в том случае, если их реализации содействует государство при помощи создания соответствующих законов и институтов. Так, например, в промышленно развитых странах закон обязывает открытые акционерные общества иметь «прозрачную» финансовую отчетность и предоставлять возможность акционерам пользоваться ею в любое время. Если акционеры, не владеющие контрольным пакетом акций, посчитают, что владеющие контрольным пакетом акционеры или менеджеры лишают их полагающейся им по праву доли, то они могут обратиться в суд. Такие законы и институты, наряду с «прозрачностью» отчетности, безусловно, сдерживают злоупотребления со стороны агентов.

Кроме того, как показывают исследования, наличие у акционеров доступа к ликвидным фондовым рынкам, где ценные бумаги могут быть надежно проданы по назначенным ценам, способствует экономическому развитию и защищает акционеров. А там, где акционеры защищены слабо, фондовые рынки обычно слабо развиты и плохо работают.

Проблема морального риска возникает и на рынке труда между нанимателем и нанятым. В силу того что полный мониторинг работников дорог или вообще невозможен, наниматели имеют несовершенную информацию о производительности и эффективности выполнения нанятыми работы. Нанятые могут уклоняться от качественного исполнения своих обязанностей. Для борьбы с этим уклонением фирмы назначают заработную плату выше уровня рыночного равновесия. Тем самым формируется механизм установления дисциплины. Такая заработная плата называется эффективной. Выплата «высокой» заработной платы всеми фирмами с тем, чтобы снизить стимулы работников к отлыниванию, приводит к тому, что средний уровень заработной платы поднимается выше точки рыночного равновесия, вызывая тем самым безработицу. Безработица выступает в качестве определенного механизма установления дисциплины, поскольку работники, уличенные в отлынивании и уволенные за невыполнение работы, могут быть наняты вновь, но только после некоторого периода безработицы.

Теория эффективной заработной платы основывается не только на модели укрепления дисциплины. Выплата заработной платы выше равновесного уровня может быть обусловлена соображениями справедливости: согласно психологической теории равенства работники могут трудиться менее усердно до тех пор, пока их заработная плата не достигнет уровня, рассматриваемого ими как справедливого. Существует «социологическая» версия в теории эффективной заработной платы, базирующаяся на теории обмена подарками. Согласно этой версии фирмы выплачивают работникам заработную плату выше равновесного уровня, а работники отвечают своей преданностью фирме. Теория эффективной заработной платы имеет и модель инсайдеров-аутсайдеров. Согласно этой модели работники-инсайдеры препятствуют найму на фирму аутсайдеров с заработной платой на уровне рыночного равновесия, являющейся более низкой, чем получаемая в настоящий момент инсайдерами.

На процесс становления эффективной заработной платы и разрешения коллизии между нанятым и нанимателем влияет государство. Оно может как содействовать установлению эффективной заработной платы путем формирования трудового законодательства, установления нижних ограничений по оплате труда и другими действиями, так и наоборот, создать обстановку, при которой (как в СССР) наниматель делает вид, что платит работникам, а работники делают вид, что работают. Без установления высокой конъюнктуры на рынке труда и разрешения проблемы морального риска в отношениях нанимателя и нанятого невозможно сделать общество богатым.

Литература

1. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика – М.: Экономика, Дело, 1992. – 510 с.

2. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. – М.: ИНФРА-М, 2000. – XVI, 696 с.

3. Стиглиц Дж. Информация и изменение парадигмы экономической теории // Экономический вестник. – Вып. 3. – 2003. – № 3. – С. 336–421.

4. Белянин А. Дэниел Канеман и Вернон Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. – № 1. – 2003. – С. 4-23.

5. Ясинский Ю.М., Тихонов А.О. Развитие социально-экономических систем: Монография. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 95 с.