Педагогическая риторика как научная и прикладная дисциплина.

Педагогическая риторика - одно из специальных направлений риторики, связана с мастерством учебного диалога, с культурой речи учителя. Педагогическая риторика как синтез достижений наук гуманитарного цикла (лингвопрагматики, неориторики, коммуникативной лингвистики, социолингвистики, психолингвистики, психологии, социологии и др.).

Проблема профессионально-речевой подготовки преподавателей решается преимущественно в лингвометодике: 1) методика преподавания русского языка в вузе (Т.А Ладыженская), 2) методика обучения русскому языку как иностранному и методика обучения иностранным языкам в вузе (работы С.Г.Борзенко, Н.Н. Зыковой, А.С. Карпова, С.Я. Ромашина, система интенсивного обучения иностранным языкам Г.А. Китайгородской), 3) психология педагогического общения (А.А.Леонтьев). Педагогическая риторика как теоретическое обоснование и практическая реализация современной профессиональной речевой подготовки учителя в русле отечественной речевой традиции.

Педагогическая риторика как непременное условие профессиональной и личностной успешности. Риторика как эффективная технология управления и организации педагогического (учебного) процесса. Риторика и самоменеджмент.

Определения педагогической риторики: 1)вид частной риторики, а именно теория и практика эффективного речевого общения в сфере образования и воспитания; 2) наука об эффективности речи педагога (В.Э. Морозов); 3) область человеческой культуры, включающая в себя искусство, науку и практику убедительной, эффективной речи, обязательно пафосной, модальной, гражданственной в различных жанрах педагогического общения; 4) это наука об условиях и формах эффективной педагогической коммуникации (Л.Н. Горобец); 5) синкретичная дисциплина, объектом которой является общение в процессе преподавания и воспитания, теория эффективной речевой коммуникации в сфере педагогического общения (А.А. Мурашов, А.К. Михальская), а также 6) практика ее оптимизации, наука о выразительном речевом воздействии и взаимодействии в учебно-воспитательном процессе, предоставляющая нам возможность эффективно использовать слово как инструмент мысли, убеждения, воспитания.

Предмет педагогической риторики как частной риторической дисциплины: оптимизация речевого общения в сфере профессиональной педагогической деятельности. Объект - педагогический дискурс, т.е. речевое поведение в том классе речевых ситуаций, для которых природа коммуникативного события определяется как «обучение и воспитание в профессиональной образовательной деятельности».

Педагогическая риторика как деонтологическая дисциплина, посвященная нахождению и реализации в речи не только и не столько нормативного, сколько этически (должного) и эстетически (прекрасного) значимого, что отличает ее от стилистики, культуры речи, техники педагогического общения. Деонтологичность педагогической риторики обусловливает важность не лингвистических нормы и узуса, а специфических риторических категорий: риторико-педагогический идеал, гармонизирующий педагогический диалог, образ педагога-ритора.

ПЕ­ДА­ГО­ГИ­ЧЕ­СКАЯ РИ­ТО­РИ­КА — од­на из ча­с­т­ных со­вре­мен­ных ри­то­ри­че­ских дис­цип­лин, те­о­рия эф­фек­тив­ной ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции в сфе­ре пе­да­го­ги­че­ско­го об­ще­ния, а так­же прак­ти­ка ее оп­ти­ми­за­ции. Пе­да­го­ги­ка — од­на из сфер так на­зы­ва­е­мой “по­вы­шен­ной ре­че­вой от­вет­ст­вен­но­сти”, в ко­то­рых важ­ность осо­бен­но­стей ре­че­во­го по­ве­де­ния че­ло­ве­ка (учи­те­ля), по­след­ст­вия его уме­ния (или не­у­ме­ния) вла­деть сло­вом труд­но пе­ре­оце­нить. За ру­бе­жом П. р. воз­ни­ка­ет во вто­рой по­ло­ви­не ХХ в., скла­ды­ва­ет­ся как осо­бая дис­цип­ли­на к 70-м гг. на­ше­го сто­ле­тия. Об­ла­сти те­о­рии и прак­ти­ки, от­но­ся­щи­е­ся к П. р., мо­гут иметь раз­ные на­зва­ния — “пе­да­го­ги­че­ская (об­ра­зо­ва­тель­ная) лин­г­ви­сти­ка”, “пе­да­го­ги­че­ская ре­че­вая тех­ни­ка”, “пе­да­го­ги­че­ское ре­че­вое об­ще­ние (или по­ве­де­ние)” и пр. Те­о­рия П. р. раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся на ба­зе син­те­за до­сти­же­ний поч­ти всех на­ук гу­ма­ни­тар­но­го кру­га, в ос­нов­ном — лин­г­вопраг­ма­ти­ки, нео­ри­то­ри­ки, ком­му­ни­ка­тив­ной лин­г­ви­сти­ки, эт­но­лин­г­ви­сти­ки, соц­иолин­г­ви­сти­ки, пси­хо­лин­г­ви­сти­ки, пси­хо­ло­гии, соц­иоло­гии, ан­т­ро­по­ло­гии и др. П. р. на­хо­дит прак­ти­че­ское при­ме­не­ние при под­го­тов­ке учи­те­лей. Так, в пе­да­го­ги­че­ских уни­вер­си­те­тах, пе­дин­сти­ту­тах, кол­лед­жах США, Ан­г­лии и мно­гих дру­гих стран бу­ду­щий учи­тель про­хо­дит курс спе­ци­аль­но­го про­фес­си­о­наль­но-ре­че­во­го ма­с­тер­ст­ва. В на­шей стра­не осу­ще­ст­в­лять про­фес­си­о­наль­ную ре­че­вую под­го­тов­ку пе­да­го­га при­зван курс куль­ту­ры ре­чи учи­те­ля; те­о­рия и прак­ти­ка П. р. на­хо­дят­ся у нас в на­сто­я­щее вре­мя в пе­ри­о­де ста­нов­ле­ния.

 

28. Письменные жанры и профессионально-значимые высказывания учителя. 29. Письменные жанры общения в деятельности учителя. Функция и структура аннотации, отзыва и рецензии, реферата, биографии и автобиографии, характеристики лица, отчета, письма и др.

АН­НО­ТА­ЦИЯ — крат­кая ха­рак­те­ри­сти­ка про­из­ве­де­ния пе­ча­ти (или не­о­пуб­ли­ко­ван­но­го до­ку­мен­та) с точ­ки зре­ния его со­дер­жа­ния, офор­м­ле­ния, на­прав­лен­но­сти, про­ис­хож­де­ния и т.д. Це­ле­вое на­зна­че­ние А. — про­ин­фор­ми­ро­вать чи­та­те­лей о су­ще­ст­во­ва­нии ра­бо­ты оп­ре­де­лен­но­го со­дер­жа­ния и ха­рак­те­ра. А. клас­си­фи­ци­ру­ют: по ад­ре­са­ту (не для лич­но­го поль­зо­ва­ния — для се­бя), по фор­ме (ус­т­ные — пись­мен­ные), по объ­е­му (крат­кие А. — обыч­но сво­дят­ся к ха­рак­те­ри­сти­ке ис­ход­но­го тек­ста в ка­ком-ли­бо ас­пек­те, на­при­мер с точ­ки зре­ния ос­нов­ной те­ма­ти­ки; раз­вер­ну­тые А. — бо­лее под­роб­но пред­став­ля­ют ис­ход­ный текст), по на­ли­чию оцен­ки пер­во­источ­ни­ка (опи­са­тель­ные А. — рас­кры­ва­ют те­ма­ти­ку кни­ги, со­об­ща­ют све­де­ния о ней, но не да­ют кри­ти­че­ской оцен­ки; ре­ко­мен­да­тель­ные А. — оце­ни­ва­ют пер­во­источ­ник с раз­лич­ных то­чек зре­ния, на­при­мер с точ­ки зре­ния до­ступ­но­сти кни­ги оп­ре­де­лен­ной ка­те­го­рии чи­та­те­лей); по на­ли­чию ав­то­ра (не­ав­тор­ская А., ко­то­рой обыч­но из­да­тель­ст­во со­про­вож­да­ет но­вую пуб­ли­ка­цию; ав­тор­ские А., сре­ди ко­то­рых мож­но вы­де­лить А., на­пи­сан­ные не из­ве­ст­ным ши­ро­ко­му кру­гу чи­та­те­лей ав­то­ром, и А., на­пи­сан­ные поль­зу­ю­щим­ся ав­то­ри­те­том, из­ве­ст­ным, ува­жа­е­мым или же по­пу­ляр­ным ли­цом). А. от­но­сит­ся к раз­ря­ду вто­рич­ных тек­стов и стро­ит­ся в со­от­вет­ст­вии с оп­ре­де­лен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми. В ней есть обя­за­тель­ные ком­по­нен­ты — ука­за­ние те­мы пер­во­источ­ни­ка, оп­ре­де­ле­ние це­ле­во­го на­зна­че­ния и чи­та­тель­ско­го ад­ре­са и фа­куль­та­тив­ные ком­по­нен­ты, на­при­мер — до­пол­ни­тель­ные све­де­ния об ав­то­ре пер­во­источ­ни­ка, офор­м­ле­нии (ил­лю­ст­ра­ци­ях, спо­со­бе под­ачи ма­те­ри­а­ла), ин­с­т­рук­ции по ис­поль­зо­ва­нию пе­чат­но­го из­да­ния и т.п. При со­зда­нии А. не­об­хо­ди­мо оп­ре­де­лить, ко­му она пред­наз­на­ча­ет­ся (де­тям ка­ко­го воз­ра­ста, ро­ди­те­лям, кол­ле­гам и т.п.), ка­ко­ва ее цель (про­ин­фор­ми­ро­вать, убе­дить про­честь и т.д.), в ка­кой си­ту­а­ции эта А. бу­дет вос­п­ри­ни­мать­ся (что обус­лов­ли­ва­ет воз­мож­ность—не­воз­мож­ность пред­ва­ри­тель­ной об­ра­бот­ки тек­ста, вы­бор сти­ля, язы­ко­вых средств, вы­бор фор­мы предъ­яв­ле­ния А.: ус­т­но — на клас­с­ном ча­се, на пе­ре­ме­не, в груп­пе про­длен­но­го дня; на ро­ди­тель­ском со­бра­нии; на ме­то­добъ­е­ди­не­нии пе­ред кол­ле­га­ми; пись­мен­но — для жур­на­ла, га­зе­ты, вы­став­ки книг в биб­ли­о­те­ке и т. п.).

ОТ­ЗЫВ — ре­че­вое про­из­ве­де­ние, ос­но­ван­ное на вы­ра­же­нии эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­но­го от­но­ше­ния к про­чи­тан­но­му, уви­ден­но­му, ус­лы­шан­но­му. Глав­ным в О. яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ние лич­но­ст­но­го от­но­ше­ния к про­из­ве­де­нию, ар­гу­мен­ти­ро­ван­ная оцен­ка кни­ги, спек­так­ля и т. д. Де­таль­ный ана­лиз про­из­ве­де­ния в О. мо­жет от­сут­ст­во­вать, но для ар­гу­мен­та­ции оцен­ки в О. вклю­ча­ют эле­мен­ты ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ско­го ана­ли­за.

При со­зда­нии О. пи­шу­щий ста­вит раз­лич­ные за­да­чи: по­де­лить­ся впе­чат­ле­ни­ем о про­чи­тан­ном, уви­ден­ном, ус­лы­шан­ном; по­вли­ять на чув­ст­ва и мыс­ли чи­та­те­лей, воз­дей­ст­во­вать на них; по­ста­вить в О. воп­рос ди­с­кус­си­он­но­го ха­рак­те­ра; оце­нить про­из­ве­де­ние с точ­ки зре­ния ак­ту­аль­но­сти под­ня­тых в нем про­блем и т. д. Мо­гут быть О., в ко­то­рых со­че­та­ют­ся и ре­ша­ют­ся раз­ные за­да­чи. О. мо­жет пред­став­лять со­бой фраг­мент (часть) ре­че­во­го про­из­ве­де­ния и са­мо­сто­я­тель­ное ре­че­вое про­из­ве­де­ние и мо­жет быть на­пи­сан в фор­ме пись­ма (к дру­гу или ав­то­ру про­из­ве­де­ния), и в фор­ме за­пи­си в сво­ем днев­ни­ке, и в ви­де спе­ци­аль­ной за­мет­ки в бюл­ле­тень (“Про­чи­тай” или “Книж­ные но­вин­ки”, “Те­ат­раль­ные но­вин­ки”), в стен­ную га­зе­ту. О. мо­жет быть на­пи­сан в от­вет на об­ра­ще­ние к чи­та­те­лям До­ма де­тской кни­ги и т. д.

О. — од­на из раз­но­вид­но­стей ме­татек­ста (т. е. тек­ста, со­зда­ва­е­мо­го на ос­но­ве дру­го­го тек­ста). О. мо­гут быть как ус­т­ны­ми (на­при­мер, при об­ме­не мне­ни­я­ми о про­чи­тан­ном, ус­лы­шан­ном в кру­гу дру­зей или в про­цес­се об­суж­де­ния кни­ги, филь­ма, спек­так­ля и т. п. — на кон­фе­рен­ции и т. д.), так и пись­мен­ны­ми — в фор­ме статьи в га­зе­ту, пись­ма и т. д.

О. раз­ли­ча­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от ре­цен­зи­ру­е­мо­го ис­точ­ни­ка. В О. о ху­до­же­ст­вен­ном про­из­ве­де­нии вы­ска­зы­ва­ет­ся от­но­ше­ние к ге­ро­ям, их по­ступ­кам, от­ме­ча­ют­ся осо­бен­но­сти ху­до­же­ст­вен­ной фор­мы про­из­ве­де­ния. В О. о на­уч­но-по­пу­ляр­ной кни­ге не толь­ко го­во­рит­ся о том, ка­кое она ос­та­ви­ла впе­чат­ле­ние, но и со­об­ща­ет­ся, как по­мог­ла кни­га рас­ши­рить и уг­лу­бить зна­ния. О. о спек­так­ле, ки­но­филь­ме тре­бу­ют от уча­щих­ся зна­ний в об­ла­сти сце­ни­че­ско­го ис­кус­ст­ва, ки­не­ма­тог­ра­фии. Со­дер­жа­ние та­ко­го О. бу­дет во мно­гом за­ви­сеть от то­го, на­сколь­ко ши­ро­ки зна­ния школь­ни­ков в этой об­ла­сти. В О. о те­ле­пе­ре­да­чах мо­гут рас­кры­вать­ся осо­бен­но­сти их по­стро­е­ния, роль зву­ко­во­го, зри­тель­но­го ря­дов и т. д.

О. раз­ли­ча­ют­ся по сти­лю. Так, ес­ли цель О. — по­де­лить­ся впе­чат­ле­ни­ем о про­чи­тан­ном, уви­ден­ном, ус­лы­шан­ном с дру­гом, ро­ди­те­ля­ми, он пи­шет­ся в раз­го­вор­ном сти­ле. Ес­ли цель О. — при­влечь вни­ма­ние чи­та­те­лей га­зе­ты к кни­ге, по­спо­рить по по­во­ду по­ве­де­ния ге­ро­ев, то в нем со­че­та­ют­ся эле­мен­ты раз­го­вор­но­го и пуб­ли­ци­сти­че­ско­го сти­лей.

РЕ­ЦЕН­ЗИЯ (от лат. — рас­смот­ре­ние, об­сле­до­ва­ние) — ре­че­вое про­из­ве­де­ние, со­дер­жа­щее кри­ти­че­скую оцен­ку на­уч­но­го, ху­до­же­ст­вен­но­го и т. п. про­из­ве­де­ния, спек­так­ля, кон­цер­та, ки­но­филь­ма. В “Сло­ва­ре си­но­ни­мов рус­ско­го язы­ка” тер­мин Р. рас­смат­ри­ва­ет­ся как си­но­ним тер­ми­на от­зыв. Од­на­ко Р. как од­на из раз­но­вид­но­стей ме­та­тек­ста от­ли­ча­ет­ся от от­зы­ва. В ней пред­по­ла­га­ет­ся дать де­таль­ный ана­лиз про­из­ве­де­ния, что для от­зы­ва не­о­бя­за­тель­но. В то же вре­мя в Р. мо­жет от­сут­ст­во­вать вы­ра­же­ние лич­но­ст­но­го от­но­ше­ния, что яв­ля­ет­ся ос­нов­ным для от­зы­ва.

РЕ­ФЕ­РАТ — вто­рич­ный текст, се­ман­ти­че­ски адек­ват­ный пер­во­источ­ни­ку, ог­ра­ни­чен­ный ма­лым объ­е­мом и вме­сте с тем мак­си­маль­но из­ла­га­ю­щий со­дер­жа­ние ис­ход­но­го тек­ста. Р. дол­жен дать пред­став­ле­ние о ха­рак­те­ре ос­ве­ща­е­мой ра­бо­ты, ме­то­ди­ке про­ве­де­ния ис­с­ле­до­ва­ния, его ре­зуль­та­тах. По Р. чи­та­тель дол­жен яс­но пред­ста­вить се­бе сте­пень не­об­хо­ди­мо­сти об­ра­ще­ния к ори­ги­на­лу для уточ­не­ния ка­ких-то под­роб­но­стей, де­та­лей. В Р. объ­ек­тив­но из­ла­га­ет­ся со­дер­жа­ние ис­ход­но­го тек­ста, он не дол­жен от­ра­жать субъ­ек­тив­ных взгля­дов ре­фе­рен­та, а так­же оцен­ки ре­фе­рен­том ос­ве­ща­е­мой им ин­фор­ма­ции и са­мо­го ис­ход­но­го тек­ста, по­сколь­ку это мо­жет по­вли­ять на оцен­ку са­мо­го чи­та­те­ля.

В ос­но­ве Р. ле­жит про­цесс ре­фе­ри­ро­ва­ния. При сов­па­де­нии ком­п­лек­са пред­став­ле­ний, сло­жив­ших­ся у чи­та­те­ля Р., с ком­п­лек­сом пред­став­ле­ний, вы­звать ко­то­рый рас­счи­ты­вал ав­тор ори­ги­на­ла, Р. вы­пол­ня­ет свое ос­нов­ное на­зна­че­ние — быть сред­ст­вом пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции.

Один из су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков Р. — по­сто­ян­ст­во его струк­ту­ры. В лю­бом Р. вы­де­ля­ют:

— за­го­ло­воч­ную часть — биб­ли­ог­ра­фи­че­ское опи­са­ние, фа­ми­лия ав­то­ра, вы­ход­ные дан­ные ис­ход­но­го тек­ста, ука­за­ние на его объ­ем в стра­ни­цах, а при не­об­хо­ди­мо­сти — све­де­ния о язы­ке ори­ги­на­ла;

— соб­ст­вен­но ре­фе­ра­тив­ную часть, вклю­ча­ю­щую ос­нов­ную ин­фор­ма­цию пер­во­источ­ни­ка. Имен­но на­ли­чие этой ча­с­ти и де­ла­ет Р. са­мо­сто­я­тель­ным, осо­бым ви­дом тек­ста со сво­им це­ле­вым на­зна­че­ни­ем;

— при не­об­хо­ди­мо­сти — спра­воч­ный ап­па­рат: све­де­ния о ко­ли­че­ст­ве ил­лю­ст­ра­ций, таб­лиц, карт и пр. Эта часть обыч­но ис­поль­зу­ет­ся в Р. по ес­те­ст­вен­ным на­у­кам.

По­стро­е­ние соб­ст­вен­но ре­фе­ра­тив­ной ча­с­ти за­ви­сит от стро­е­ния ис­ход­но­го тек­ста, под­чи­ня­ет­ся за­ко­нам его внут­рен­ней ор­га­ни­за­ции, по­э­то­му дан­ное по­стро­е­ние нель­зя све­сти к схе­ме. Вме­сте с тем в эту часть обыч­но вхо­дят пред­ло­же­ния, в ко­то­рых фор­му­ли­ру­ет­ся ос­нов­ная про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста, пред­ло­же­ния, по­яс­ня­ю­щие, де­та­ли­зи­ру­ю­щие ее, со­дер­жа­щие до­пол­ни­тель­ную ин­фор­ма­цию, на­ко­нец, пред­ло­же­ния, в ко­то­рых со­дер­жат­ся вы­во­ды, вы­те­ка­ю­щие из ре­зуль­та­тов про­ве­ден­ных ис­с­ле­до­ва­ний.

Раз­ли­ча­ют не­сколь­ко ви­дов Р., клас­си­фи­ка­ция ко­то­рых про­из­во­дит­ся по раз­лич­ным при­зна­кам:

1. В за­ви­си­мо­сти от ко­ли­че­ст­ва ре­фе­ри­ру­е­мых ис­точ­ни­ков раз­ли­ча­ют мо­но­гра­фи­че­ские (ре­зуль­тат пе­ре­ра­бот­ки од­но­го ис­точ­ни­ка) и об­зор­ные Р. (на­пи­сан­ные на ос­но­ве не­сколь­ких ис­ход­ных тек­стов, объ­е­ди­нен­ных об­щей те­мой и сход­ны­ми про­бле­ма­ми ис­с­ле­до­ва­ния).

2. По ви­ду пред­став­лен­ной ин­фор­ма­ции и спо­со­бу ее из­ло­же­ния Р. де­лят­ся на ин­фор­ма­тив­ные (бо­лее по­лно из­ла­га­ю­щие ин­фор­ма­цию пер­во­источ­ни­ка, не толь­ко ука­зы­ва­ю­щие на ка­кой-то факт, яв­ле­ние, про­бле­му, но и раз­би­ра­ю­щие пу­ти ее ре­ше­ния) и ин­ди­ка­тив­ные (ука­зы­ва­ю­щие на ос­нов­ные ас­пек­ты со­дер­жа­ния ис­ход­но­го тек­ста, но не пе­ре­да­ю­щие его под­роб­но). Це­ле­вое на­зна­че­ние ин­фор­ма­тив­но­го Р. — за­ме­нить со­бой пер­во­источ­ник, ин­ди­ка­тив­но­го — по­мочь от­ве­тить на воп­рос: сле­ду­ет ли об­ра­щать­ся к пер­во­источ­ни­ку, есть ли там необходимая ин­фор­ма­ция?

Вы­де­ля­ют так­же ас­пек­т­ные Р., ори­ен­ти­ро­ван­ные на оп­ре­де­лен­ную ка­те­го­рию чи­та­те­лей, те­ма­ти­че­скую об­ласть или про­бле­му, ре­фе­ра­ты по­фраг­мен­т­ные, вклю­ча­ю­щие ин­фор­ма­цию од­но­го из раз­де­лов ис­ход­но­го тек­ста, кро­ме то­го, ав­тор­ские, ма­шин­ные и т. д.

Язык ре­фе­ра­тив­но­го тек­ста ха­рак­те­ри­зу­ет­ся об­щи­ми для на­уч­но­го сти­ля чер­та­ми: яс­но­стью, точ­но­стью, ло­гич­но­стью и до­ка­за­тель­но­стью. Од­ной из осо­бен­но­стей соб­ст­вен­но тек­стов Р. яв­ля­ет­ся на­ли­чие так на­зы­ва­е­мых кли­ше, осо­бых лек­си­ко-син­так­си­че­ских кон­ст­рук­ций, ре­че­вых сте­рео­ти­пов, кри­те­ри­ем для вы­де­ле­ния ко­то­рых слу­жит ре­гу­ляр­ность их по­яв­ле­ния в оп­ре­де­лен­ных по­вто­ря­ю­щих­ся си­ту­а­ци­ях (В пред­ла­га­е­мом вни­ма­нию чи­та­те­лей ис­с­ле­до­ва­нии рас­смат­ри­ва­ет­ся... Те­ма, об­суж­да­е­мая в статье, от­но­сит­ся к об­ла­сти... В за­клю­чи­тель­ной ча­с­ти статьи рас­смат­ри­ва­ет­ся... и т. д.).

ОТ­ЧЕТ. Пред­ме­том вы­ска­зы­ва­ния в О. мо­гут стать со­бы­тия про­фес­си­о­наль­ной или об­ще­ствен­ной жиз­ни, фак­то­ло­ги­че­ские дан­ные, по­лу­чен­ные в хо­де про­вер­ки или изу­че­ния чьей-ли­бо де­я­тель­но­сти, тре­бу­ю­щие ана­ли­за и обоб­ще­ния.

Ос­нов­ная це­ле­уста­нов­ка, ко­то­рую ре­а­ли­зу­ет ав­тор О. — ин­фор­миро­вать об ито­гах, вы­во­дах, ре­зуль­та­тах. В за­ви­си­мо­сти от под­го­тов­лен­но­сти ауди­то­рии, ос­ве­дом­лен­но­сти ее в рас­смат­ри­ва­е­мых воп­ро­сах пи­шу­щий О. (или вы­сту­па­ю­щий с ним) ре­а­ли­зу­ет и до­пол­ни­тель­ные це­ле­уста­нов­ки: вы­ра­жа­ет свое мне­ние по по­во­ду из­ло­жен­но­го, воз­дей­ст­ву­ет на чув­ст­ва и мыс­ли вос­п­ри­ни­ма­ю­щих ин­фор­ма­цию, по­буж­да­ет к прак­ти­че­ским вы­во­дам.

О. от­но­сит­ся к чис­лу тек­стов, име­ю­щих оп­ре­де­лен­ные стан­дар­ты офор­м­ле­ния. Так, в тек­сте О. при­ня­то вы­де­лять: кон­ста­ти­ру­ю­щую часть, ос­нов­ную часть и вы­во­ды.

В кон­ста­ти­ру­ю­щей ча­с­ти обос­но­вы­ва­ют­ся це­ли, за­да­чи и со­дер­жа­ние О. Ос­нов­ная часть О. обыч­но стро­ит­ся как ди­на­ми­че­ское опи­са­ние, ко­то­рое мо­жет со­вме­щать струк­тур­ные фи­гу­ры вре­мен­ной, по­сле­до­ва­тель­ной и про­стран­ст­вен­ной со­от­не­сен­но­сти. Каж­дый из струк­тур­ных эле­мен­тов ос­нов­ной ча­с­ти О. вы­де­ля­ет­ся циф­ра­ми, язы­ко­вы­ми кон­ст­рук­ци­я­ми, пе­ре­да­ю­щи­ми по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий или хо­да мыс­лей (на­при­мер: от­ме­тим сле­ду­ю­щее, во-пер­вых, во-вто­рых, а да­лее, в ито­ге, в ре­зуль­та­те при­шли к вы­во­дам); так­же ис­поль­зу­ет­ся аб­зац­ное вы­де­ле­ние ча­с­тей.

Та­кая “пор­ци­он­ность” под­ачи ма­те­ри­а­ла по­мо­га­ет вос­п­ри­ни­ма­ю­ще­му О. пред­ста­вить про­те­ка­ние со­бы­тия де­та­ли­зи­ро­ван­но, на­гляд­но. А это обес­пе­чи­ва­ет по­сле­до­ва­тель­ность и си­с­те­ма­тич­ность пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции. За­клю­чи­тель­ная часть О. со­дер­жит, как пра­ви­ло, вы­во­ды и пред­по­ло­же­ния. В пись­мен­ном тек­сте О. ука­зы­ва­ет­ся на ме­с­то его со­став­ле­ния; ста­вит­ся под­пись ав­то­ра.

Для тек­ста О. как де­ло­во­го до­ку­мен­та ха­рак­тер­ны офи­ци­аль­ность то­на, бес­стра­ст­ность, ис­поль­зо­ва­ние стан­дар­т­ных обо­ро­тов ре­чи ти­па: сле­ду­ет под­чер­к­нуть, дан­ные по­ка­за­ли, об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние тот факт, что..., от­ме­тим су­ще­ст­вен­ное и т. п.

ПИСЬ­МО — осо­бый (эпи­сто­ляр­ный) жанр ре­чи. Оно на­прав­ля­ет­ся ад­рес­а­ту с целью со­об­щить ему что-ли­бо, уве­до­мить о чем-ли­бо, под­дер­жать с ним об­ще­ние и т. д. П. яв­ля­ет­ся древ­ним ви­дом пись­мен­но­го об­ще­ния. По­треб­ность в эпи­сто­ляр­ном жан­ре воз­ник­ла в свя­зи с не­об­хо­ди­мо­стью вхо­дить в ре­че­вое об­ще­ние при от­сут­ст­вии не­посред­ст­вен­но­го кон­так­та. В от­ли­чие от кон­так­т­но­го, не­пос­ред­ст­вен­но­го ус­т­но­го об­ще­ния, че­рез П. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ди­с­тан­т­ное мо­но­ло­ги­че­ское об­ще­ние. При этом П. как жанр тре­бу­ет осо­бо­го уче­та ад­ре­сан­том от­вет­но­го вос­п­ри­я­тия ад­ре­са­та. За мно­го­ве­ко­вую ис­то­рию су­ще­ст­во­ва­ния жанр П. при­об­рел осо­бую фор­му, свою ком­по­зи­цию и струк­ту­ру. Вы­де­ля­ет­ся не­сколь­ко ти­пов П. в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции об­ще­ния, це­ле­вой ус­та­нов­ки тек­ста, те­ма­ти­ки пи­сем, сте­пе­ни стан­дар­ти­за­ции тек­ста.

ДО­КЛАД­НАЯ ЗА­ПИ­СКА — до­ку­мент, ад­ре­со­ван­ный ру­ко­во­ди­те­лю вы­ше­сто­я­щей ор­га­ни­за­ции и со­дер­жа­щий об­сто­я­тель­ное из­ло­же­ние ка­ко­го-ли­бо воп­ро­са с вы­во­да­ми и пред­ло­же­ни­я­ми. Д. з. со­сто­ит из двух ча­с­тей: в пер­вой (ввод­ной) из­ла­га­ют­ся фак­ты и про­во­дит­ся их ана­лиз; во вто­рой — де­ла­ют­ся вы­во­ды и пред­ло­же­ния.

ЗА­ЯВ­ЛЕ­НИЕ — ре­че­вой жанр офи­ци­аль­но-де­ло­во­го сти­ля кон­ста­ти­ру­ю­ще-хо­да­тай­ст­ву­ю­ще­го ха­рак­те­ра. Текст за­яв­ле­ния со­дер­жит сле­ду­ю­щие ча­с­ти: 1) ад­ре­сат (к ко­му об­ра­ща­ют­ся); 2) за­я­ви­тель; 3) наи­ме­но­ва­ние до­ку­мен­та; 4) со­дер­жа­ние за­яв­ле­ния; 5) под­пись за­я­ви­те­ля; 6) да­та.

КОН­С­ПЕКТ — осо­бый вид тек­ста, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит ана­ли­ти­ко-син­те­ти­че­ская пе­ре­ра­бот­ка ин­фор­ма­ции пер­во­источ­ни­ка (ис­ход­но­го тек­ста). Цель этой де­я­тель­но­сти — вы­яв­ле­ние, си­с­те­ма­ти­за­ция и обоб­ще­ние (с воз­мож­ной кри­ти­че­ской оцен­кой) наи­бо­лее цен­ной (для кон­с­пек­ти­ру­ю­ще­го) ин­фор­ма­ции. Пись­мен­ная фик­са­ция этой ин­фор­ма­ции в фор­ме не пред­наз­на­чен­но­го для пуб­ли­ка­ции вто­рич­но­го тек­ста из­бав­ля­ет со­ста­ви­те­ля К. от не­об­хо­ди­мо­сти по­втор­но об­ра­щать­ся к пер­во­источ­ни­ку.

К. об­ла­да­ет при­зна­ка­ми тек­ста: те­ма­ти­че­ским, смыс­ло­вым и струк­тур­ным един­ст­вом. Те­ма­ти­че­ское и смыс­ло­вое един­ст­во К. вы­ра­жа­ет­ся в том, что все его эле­мен­ты пря­мо или опос­ре­до­ван­но свя­за­ны с те­мой вы­ска­зы­ва­ния, за­дан­ной пер­во­источ­ни­ком, и с ус­та­нов­кой пи­шу­ще­го (за­фик­си­ро­вать ин­ди­ви­ду­аль­но важ­ную ин­фор­ма­цию с воз­мож­ным по­сле­ду­ю­щим вос­ста­нов­ле­ни­ем ее). В К. так­же вы­де­ля­ют­ся струк­тур­но-смыс­ло­вые ча­с­ти (в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев да­же офор­м­лен­ные гра­фи­че­ски), но вы­бор та­ких смыс­ло­вых ча­с­тей, как и их по­ря­док, про­из­во­лен. Связ­ность не яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным при­зна­ком К., так как опу­щен­ные свя­зи су­ще­ст­ву­ют в па­мя­ти пи­шу­ще­го, мо­гут быть вос­ста­нов­ле­ны при “раз­вер­ты­ва­нии” ин­фор­ма­ции.

К. клас­си­фи­ци­ру­ют:

— по объ­е­му (по сте­пе­ни сжа­тия): крат­кие, под­роб­ные (или раз­вер­ну­тые) и сме­шан­ные. Для крат­ко­го К. от­би­ра­ют­ся лишь са­мые важ­ные по­ло­же­ния, фак­ты; в под­роб­ном К. фик­си­ру­ют­ся так­же до­ка­за­тель­ст­ва вы­дви­ну­тых по­ло­же­ний, по­яс­не­ния, ил­лю­ст­ра­тив­ные ма­те­ри­а­лы; сме­шан­ный К. пред­по­ла­га­ет со­вме­ще­ние то­го или дру­го­го спо­со­ба предъ­яв­ле­ния ин­фор­ма­ции, но до­пу­ска­ет из­ло­же­ние не­ко­то­рых эле­мен­тов пер­во­источ­ни­ка в ви­де пун­к­тов пла­на, те­зи­сов, схе­мы и т. п.;

— по ко­ли­че­ст­ву пе­ре­ра­ба­ты­ва­е­мых ис­точ­ни­ков: мо­но­гра­фи­че­ские (со­став­лен­ные по од­но­му ис­точ­ни­ку) и свод­ные (или об­зор­ные, со­став­лен­ные по не­сколь­ким ис­точ­ни­кам на од­ну те­му);

— по сте­пе­ни эк­ви­ва­лен­т­но­сти пер­во­источ­ни­ку: ин­тег­раль­ный и се­лек­тив­ный. Ин­тег­раль­ный К. пе­ре­да­ет все ос­нов­ные по­ло­же­ния и важ­ней­шие смыс­ло­вые свя­зи, т. е. всю смыс­ло­вую сет­ку пер­во­источ­ни­ка. Се­лек­тив­ный К. вклю­ча­ет от­дель­ные эле­мен­ты пер­во­источ­ни­ка, пред­став­ля­ю­щие но­виз­ну и зна­чи­мость для со­ста­ви­те­ля, но в со­во­куп­но­сти не от­ра­жа­ю­щие ос­нов­ных по­ло­же­ний пер­во­источ­ни­ка. Се­лек­тив­ный К. но­сит ин­ди­ви­ду­аль­ный ха­рак­тер, от­ра­жа­ет кон­к­рет­ные по­треб­но­сти со­ста­ви­те­ля в той или иной ин­фор­ма­ции.

ОЦЕ­НОЧ­НОЕ ВЫ­СКА­ЗЫ­ВА­НИЕ УЧИ­ТЕ­ЛЯ — ус­т­ный ре­че­вой жанр. Од­на из его “яр­ких” раз­но­вид­но­стей — оцен­ка раз­вер­ну­то­го от­ве­та уче­ни­ка. В этом слу­чае ком­му­ни­ка­тив­ная цель учи­те­ля — оце­нить от­вет уче­ни­ка, вы­ра­зить от­но­ше­ние к со­дер­жа­нию и фор­ме вы­ска­зы­ва­ния (а иног­да и к са­мо­му уче­ни­ку), по­бу­дить его к дей­ст­вию.

О. в. у. по сво­е­му ти­пу мож­но от­не­сти к ар­гу­мен­та­тив­ным тек­стам, ко­то­рые, как пра­ви­ло, вклю­ча­ют в се­бя те­зис (что имен­но объ­яс­ня­ет­ся/до­ка­зы­ва­ет­ся) и са­мо объ­яс­не­ние (до­ка­за­тель­ст­во). Дан­ное ре­че­вое про­из­ве­де­ние име­ет свою оп­ре­де­лен­ную струк­ту­ру, вклю­ча­ю­щую так­ие вза­и­мо­свя­зан­ные смыс­ло­вые ком­по­нен­ты, как а) соб­ст­вен­но оцен­ку от­ве­та (вы­ска­зы­ва­ния) уче­ни­ка; б) ее обос­но­ва­ние, при ко­то­ром от­ме­ча­ют­ся по­ло­жи­тель­ные и от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны ус­во­е­ния пред­ме­та, от­но­ше­ние к де­лу; в) ре­ко­мен­да­ции, т. е. со­ве­ты, по­же­ла­ния раз­лич­но­го ро­да. Глав­ная осо­бен­ность О. в. у. — со­че­та­ние стан­дар­та (кли­ше) и лич­но­ст­но­го ре­че­во­го на­ча­ла.

ОБЪ­ЯС­НИ­ТЕЛЬ­НАЯ РЕЧЬ УЧИ­ТЕ­ЛЯ — раз­но­вид­ность ин­фор­ма­ци­он­ной ре­чи учи­те­ля, ког­да он стре­мит­ся рас­тол­ко­вать учеб­ный ма­те­ри­ал с по­мощью раз­лич­ных при­емов и спо­со­бов его по­пу­ляр­но­го из­ло­же­ния, та­ких, как при­мер, срав­не­ние, опи­са­ние, ана­ло­гия и др. Ха­рак­тер­ная чер­та О. р. у. — до­ступ­ность, про­сто­та из­ло­же­ния. Ком­му­ни­ка­тив­ная за­да­ча учи­те­ля при объ­яс­не­нии — пе­ре­дать уча­щим­ся на­уч­ные зна­ния, пра­виль­но оце­нив уро­вень под­го­тов­ки слу­ша­те­лей, осо­бен­но­сти их вос­п­ри­я­тия. Объ­яс­ни­тель­ная речь тре­бу­ет от учи­те­ля вы­бо­ра спе­ци­фи­че­ских ре­че­вых приемов и средств.

Обобщающая речь учителя в ситуации подведения итогов урока. Специфика учебно-речевой ситуации подведения итогов урока. Целевая установка и тематическое содержание обобщающей речи. Характер коммуникации в ситуации подведения итогов урока. Логичность обобщающей речи. Разновидности обобщающей речи: обобщение деятельностного аспекта урока; обобщение – формулировка правила, определения; обобщение – инструктаж, совет, предупреждение трудностей. Структурно-смысловые части обобщающей речи. Средства связи частей обобщающей речи. Стилевые особенности обобщающей речи.