Лоббизм, каналы воздействия групп давления на власть

Лоббизм (или представительство интересов) есть система и прак-тика реализации групповых интересов путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность органов государственной власти. Основой лоббизма в любом случае является та или иная социальная группа, т.н. группа интересов. Заинтересованная группа – добровольные организации и объединения, которые созданы для того, чтобы представлять интересы, входящих в нее людей.

По характеру: социально-экономические; социально-культурные. Эти организации принимают участие в политической жизни, хотя участие – это ср-ва, а не цель. Они влияют на политику, стремясь удовлетворить свои интересы. У них м.б. устав, фиксированное членство, организационная структура. Они существуют в след. формах:

1. Общественные организации. 2.Общественный фонд. 3.Общественное движение. 4.Орган общественной самодеятельности.

Функции:

1.выявлять или формировать интересы определенных слоев населения.

2.Воздействовать на органы власти для того, чтобы они проводили политику, удовлетворяющую эти интересы.

3. Поддержка всех политических сил, которые могут удовлетворить эти интересы.

4. Идеологическое воздействие на общество с целью формирования общественного мнения. Группы интересов действуют на двух различных уровнях. С одной стороны, они оказывают прямое давление на правительственные органы — Кабинет министров, членов парламента и высокопоставленных чиновников. С другой стороны, они оказывают непрямое давление на общественность с целью создания общественного мнения.

 

24. Политические теории элит: классические и современные

Политическая элита - это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти. Проблема политической элиты стала объектом специального изучения в работах итальянских мыслителей Парето, Моска и немецкого социолога Михелъса. Их теории получили название «классических теорий элиты».

1. Теория «политического класса» Моска. По его мнению, в любом обществе существует два класса: класс управляющих (представляет собой господствующее «организованное меньшинство») и класс управляемых («неорганизованное большинство»). Меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные правящему классу, обеспечиваются благодаря наличию у него организации, структуры. Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством, согласно Моска, неизбежно. Согласованно и единообразно действующие люди всегда победят тысячу человек,

между которыми нет согласия. Сам «правящий класс» неоднороден, в нем есть малочисленная группа -«высшее начальство», нечто вроде «сверхэлиты» в элите, и более многочисленная группа «начальников среднего звена». Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей, которые дают им определенное материальное, интеллектуальное или даже моральное превосходство. Доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, предполагающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Обновление политического класса происходит тремя способами: через наследование (тогда правящий класс становится закрытым, общество стагнирует), через выборы (правящий класс является открытым, но возникает опасность политической нестабильности) и через кооптацию (волевого введения новых членов в правящий класс).

2. Теория «круговорота элит» В. Парето. Именно Парето ввел в научный обиход термин «элита». Обоснование роли элит в обществе он выводил из теории равновесия. Парето различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга. Первый тип - «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных ситуаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип - «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии, подкупа. Они преобладают в условиях нестабильности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители. Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и циркуляции элит. Принадлежность к элите не наследуется, ибо не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей.

3. «Железный закон олигархии» Р. Михельса. Михельс разработал теорию деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство, в которой центральное место занимает выдвинутый им «железный закон олигархии». Согласно этому закону любая организация имеет явно выраженную тенденцию к олигархии, т. е. выделению руководящего меньшинства и руководимого большинства. Сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти, системе иерархически организованного и рационального управления. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата.

Современные концепции элиты.

Ценностный подход. В отличие от макиавеллистского этот подход считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. К представителям ценностного подхода можно отнести Хосе Ортега-и-Гассета. Он противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартам, устоявшимся ценностям, традициям. Сторонником ценностного подхода был и русский религиозный философ Николай Бердяев, который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на жизнь общества. Ценностный подход подвергается критике за идеализацию элиты и абсолютизацию ее роли в обществе, за жесткое противопоставление творческой элиты пассивному нетворческому большинству.

Структурно-функциональный подход. Представители этого подхода американские политологи Лассуэл и Липсет к элите относят те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают решающее влияние на выработку и принятие решений, имеющих существенные последствия для развития общества. Лассуэл считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание, поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход. Его отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Наиболее активные его сторонники - Шумпетер и Миллс. Миллс подробно останавливается на анализе такого признака элиты как престиж. Он отмечает, что престиж членов элиты определяется в первую очередь престижем возглавляемых ими учреждений. Наиболее значимы для общества, по мнению Миллса, политический, экономический и военный институты. Следовательно, руководство государства, корпорации и армии составляют элиту власти. Между тремя институтами власти (тремя элитными группами) складываются отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена.

Режим, при котором существует множество автономных центров по принятию решений, американский политолог Р. Даль назвал полиархией и охарактеризовал таким термином политический процесс в США. В этой модели власти ни одна элита не верховенствует. В работе «Кто правит?» (1961) Даль рассматривал политику в контексте взаимодействия заинтересованных групп, интеграция которых основана на общности ценностей, целей, требований. Заинтересованные группы различаются по своей устойчивости в соответствии с тем, в каких сферах они обладают влиянием. Однако политическая инициатива и реальное политическое влияние осуществляются не самой группой, а ее лидером, опирающимся на поддержку узкого круга лиц. Из свободной конкуренции соперничающих групп в тех пределах, которые устанавливаются по всеобщему согласию, вырастает социальное равновесие. Его стабильность зависит от степени разнородности самого общества.

Индустриальные общества заметно изменяют характер ресурсов, которые выступают основой политического господства элит. Раньше, по мнению Даля, политические ресурсы (деньги, богатство, статус) распределялись неравномерно и концентрировались в руках одной группы – аристократии. Индустриальное общество сохраняет политическое неравенство, но рассредоточивает ресурсы. В условиях многообразия социальных интересов возникают общественные организации с разной степенью автономии. Политические решения оказываются в таком случае результатом «бесконечных переговоров» между противостоящими соперничающими группами.