Правовые системы современности.

Правовая система общества – это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства.

 

В структуру правовой системы входят следующие главные элементы:

- право (законодательство);

- юридическая практика;

- господствующая правовая идеология.

Понятия «право» и «правовая система» соотносятся как часть и целое. Если под правом понимается система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, то под правовой системой – явление, отражающее правовую организацию общества, целостную правовую действительность, систему юридических средств, с помощью которых официальная власть оказывает правовое воздействие на поведение людей.

Право – ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. По характеру права в обществе можно судить и о сущности правовой системы данного общества.

Помимо права, юридической практики и господствующей правовой идеологии в правовую систему входят и другие элементы: правотворчество, правоотношения, правовые учреждения, законность и т.п.

Понятие «правовая система» выражает комплексную оценку юридической сферы жизни конкретного общества, дает дополнительные возможности для обобщенного исследования значительной части юридического бытия той или иной страны.

Точно так же как в политологии, наряду с понятием «политическая система» существует понятие «политическая жизнь» и в юриспруденции наряду с категорией «правовая система» необходимо «прописать» и категорию «правовая жизнь». В юридической науке понятие «правовая жизнь» и «правовая система» во многом должны соотноситься подобно соотношению в политологии понятий «политическая жизнь» и «политическая система» (а в экономической науке понятий «экономическая жизнь» и «экономическая система»).

Правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и иной «злокачественной юридической опухоли»). Другими словами, она по отношению к правовой жизни играет организующую роль, придает ей определенное единство, правомерные начала. Отсюда важно совершенствовать и укреплять элементы правовой системы российского общества, что будет содействовать обогащению и оптимизации его правовой жизни.

Между тем правовая система выступает лишь составной нормативно-упорядочивающей частью самой правовой жизни, ибо последнее явление (и понятие) шире первого.

Элементами правовой системы выступают, прежде всего, те, которые необходимы для процесса правового регулирования, для целенаправленного воздействия на сознание и поведение субъектов.

Негативные же правовые явления – преступность, правонарушения, деформации и т.п., тоже имеющие отношение к бытию права и обладающие определенной юридической окраской, к элементам правовой системы не относятся.

В этой связи понятие «правовая жизнь» позволяет гораздо объемнее взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана. Такой взгляд необходим, ибо придает правовым реалиям определенную целостность. Ведь важно видеть в правовой жизни не только плюсы, но и минусы. Именно с последними право и вся правовая система призваны бороться. Данная категория дает возможность смотреть на существующий юридический быт не через «розовые очки», а, наоборот, видеть его со всеми его достижениями и недостатками, успехами и неудачами, свершениями и ошибками, сильными и слабыми сторонами. Кроме всего прочего, она характеризует собой не только совокупную упорядоченную и неупорядоченную (стихийную) правовую действительность, но и процесс исторического развития права в целом, основные этапы его эволюции.

Ценность понятия правовой системы заключается в следующем.

Во-первых, отдельные компоненты юридической среды достаточно хорошо изучены (право, правоотношения, правосознание, законность, правопорядок, субъективные права, нормативные акты и т.д.). Пришло время синтезировать их в одно понятие правовая система общества, чтобы получить возможность лучше отразить и представить общую картину, с учетом постоянно происходящих в указанной системе сложных интеграционных и дезинтеграционных процессов.

Во-вторых, возникли новые задачи, в решении которых должны быть задействованы все правовые рычаги в их согласованном, а не разобщенном виде. Только комплексное, совокупное их воздействие на общественные отношения может дать желаемый социальный эффект, привести к достижению поставленных целей.

В-третьих, рассматриваемое понятие дает возможность творчески применить системный подход к исследованию правовой действительности, а также использовать сравнительно-правовой метод. Системное же видение любого явления – залог его адекватного и глубокого осмысления.

Все это позволяет сопоставить правовую систему с другими столь же емкими системами – экономической, политической, моральной, выявить их специфику, возможности, формы взаимодействия как однопорядковых по своему уровню явлений.

Познание сущности и социальной природы права обусловливает поиск общих черт, признаков, закономерностей, которые лежат в основе действующих национальных систем права.

Понятие «национальная правовая система является одним из наиболее широких по содержанию и включает в себя всю, без исключения, совокупность правовых явлений и процессов, действующих в какой-либо отдельно взятой стране.

В каждой стране действует свое право – своя национальная (национально-государственная) система позитивного права, имеющая свою специфику и индивидуальные особенности.

Вместе с тем эти различные национальные системы права можно объединить в ряд групп (правовых общностей, типов), каждая из которых включает в себя несколько «родственных» (близких по своему генезису и правовым характеристикам) национальных систем права.

Известный французский юрист Р. Давид, специалист в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначил как «правовые семьи», «семьи систем права. Это наименование широко используется и в нашей литературе.

В своей классификации различных национальных систем позитивного права (и их объединения в соответствующие «правовые семьи», «семьи систем права») Р. Давид исходит из двух критериев, рассматриваемых и учитываемых в их совокупности: 1) юридико-технического критерия (источники права, структура действующего права, юридическая терминология, правовые принципы, концепции, конструкции, методы и практика работы юристов и т.д.) и 2) идеологического критерия (философские, политические и экономические принципы, мировоззрение и общественные идеалы, на которые опирается соответствующее национальное право).

Такой подход позволяет понимать под национальной право вой системой исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права.

С учетом приведенных критериев была предложена следующая классификация «правовых семей современного мира»: 1) романо-германская правовая семья; 2) семья общего права (англо-саксонская); 3) семья социалистических систем права; 4) религиозные системы (мусульманское право).

К романо-германской правовой семье относятся правовые системы Италии, Франции, Испании, Португалии, Германии, Австрии, Швейцарии и др. В качестве самостоятельной группы правовых систем в рамках романо-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые системы (Югославии, Болгарии и т.д.). Современная правовая система России, при всех ее особенностях, более родственна именно романо-германской правовой семье.

Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие:

- единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство);

- главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; правоприменитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь, точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах;

- имеются писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;

- высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов;

- вecомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

- деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

- правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

- на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

- особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи.

Основой возникновения романо-германской правовой семьи послужило римское право, в ее развитии можно выделить три главных этапа:

1) эпоха Древнего Рима, - зарождение римского права и его упадок в связи с гибелью Римской империи (476 г. н.э.), господство в Европе архаических способов решения споров – поединки, ордалии (испытания), колдовство и т.п., т.е. фактическое отсутствие права;

2) XIІІ-XVІІ вв. – возрождение (ренессанс) римского права, распространение его в Европе и приспособление к новым условиям, достижение независимости права от королевской власти;

3) ХVII в. – наши дни – кодификация права, появление конституций (в США, Польше, Франции и т.п.), отраслевых кодексов (Гражданский кодекс Франции 1804 г., Гражданское уложение Германии 1896 г.), создание национальных правовых систем.

К англо-саксонской правовой семье относят национально-правовые системы Англии, США (за исключением штата Луизиана – бывшей испанской и французской колонии), Канады (за исключением провинции Квебек - бывшей французской колонии), Австралии, Новой Зеландии и др.

Среди признаков данной семьи можно выделить следующие:

- основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

- юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистический) характер;

- ведущую роль в формировании права (в правотворчестве) отводят суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

- на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего судом;

- главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное; отсутствуют кодифицированные отрасли права; отсутствует классическое деление права на частное и публичное;

- статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

- юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический, прикладной характер.

В становлении англосаксонской правовой семьи выделяют четыре главных этапа:

1) до 1066 г. (до нормандского завоевания Англии) – отсутствие общего для всех права; основным источником права являлись местные обычаи, различные для каждого региона;

2) 1066-1485 гг. (от нормандского завоевания Англии до установления власти династии Тюдоров) – централизация страны, создание в противовес местным обычаям общего права для всей страны, которое, отправляли королевские суды;

3) 1485-1832 гг. – период расцвета общего права и его упадка; нормы общего права стали отставать от реальной действительности: во-первых, общее право было слишком формальным и громоздким, что снижало его эффективность; во-вторых, дела, которые было сложно либо невозможно решать, опираясь на общее право, стали разрешаться при помощи возникшего «права справедливости», которое самостоятельно творил английский лорд-канцлер (представитель короля), исходя из принципов справедливости;

4) 1832 г. – наши дни – судебная реформа 1832 г. в Англии, в результате которой судьи получили возможность по своему усмотрению решать юридические дела, опираясь как на общее право, так и на собственное понимание справедливости (т.е. при рассмотрении дел судьями принимаются во внимание как образцы решения подобных дел в прошлом – судебный прецедент, так и мнение судей, основанное на их собственном понимании справедливости, - «судьи творят право, право есть то, что говорят о нем судьи»); распространение данной системы на английские колонии, где они прижились с учетом местной специфики.

К семье религиозного права (исламская правовая семья) относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:

- главный творец права – Бог, а не общество, государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и, соответственно, строго соблюдать;

- источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов;

- весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями. образует в своей совокупности единые правила поведения;

- особое место в системе источников права занимают труды ученых-юристов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в основе конкретных решений;

- отсутствует деление права на частное и публичное;

- нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;

- судебная практика в собственном смысле слова не является источником права.

Семья религиозного право во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека, как это имеет место в романо-германской и англосаксонской правовых семьях.

Семья социалистического права. Возникновение этих систем связано с появлением в ХХ в. социалистических стран и соответствующего законодательства – сперва в России (1917 г.), а после второй мировой войны и в целом ряде стран Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.

В литературе (отечественной и зарубежной) при характеристике различных национальных систем законодательства социалистических стран (СССР и других зарубежных социалистических стран) обычно говорят о «социалистическом праве», «семье социалистического права» и т.д.

Эти термины и понятия нельзя признать адекватными, поскольку речь идет о законодательстве (так называемом «позитивном праве» при социализме), которое по сути своей носило неправовой характер, выражало цели и устремления антиправовой идеологии, политики и практики бесконтрольно правящей коммунистической партии.

Неправовая природа социалистического законодательства по-разному проявлялась в разных социалистических странах на разных этапах их существования. Спектр различий здесь весьма велик и разнообразен: от прямого революционного насилия, не связанного никакими законами, до «государства социалистической законности» и поисков «социализма с человеческим лицом».

Определенное влияние на содержание и характер национальных систем законодательства в разных социалистических странах оказывали также их правовое прошлое, уровень их правовой развитости, сложившиеся правовые традиции и т.д.

Законодательство послевоенных социалистических стран Восточной Европы заметно отличалось от законодательства азиатских социалистических стран, где право и до перехода к социализму находилось в неразвитом состоянии и не играло существенной роли в жизни общества. Право дореволюционной России, как и досоциалистическое право социалистических стран Восточной Европы, развивалось в целом в русле и в рамках романо-германской правовой семьи. Влиянием этого прошлого обусловлены такие аспекты внешнего сходства европейских социалистических систем законодательства с формами романо-германского права, как общая терминология и приемы юридической техники, во многом одинаковые конструкции в области системы источников действующего «позитивного права» и его структуры (деление на отрасли, институты и нормы), аналогичные представления о норме и нормативных актах, отсутствие прецедентного права, отрицание значения судебной практики в качестве источника права, незначительная роль обычая и т.д.

Однако схожей терминологией обозначались качественно различные явления, поскольку положения социалистического законодательства по существу отвергали основы права и носили декларативный, «фасадный» характер.

Так, советское право не обрело высокозначимый статус, а стало «огосударственным», т.е. придатком государственной власти. Право в годы советской власти несло на себе печать тоталитарного строя и коммунистической идеологии. Оно официально трактовалось как «отмирающее», обреченное на то, чтобы в конце концов, при коммунизме, вообще сойти со сцены общественной жизни. Это способствовало правовому нигилизму, пренебрежению правовыми формами во имя высших коммунистических интересов. В целом советское право строилось не для препятствия осуществлению бесконтрольной власти партократии, а в целях его легализации и создания для этого «правовых оснований».

Сначала 90-х гг. социалистические страны вступили в новый (постсоциалистический) период своего развития, ознаменованный радикальными экономическими, политическими и правовыми преобразованиями, цель которых –утверждение господства права, прав и свобод человека и гражданина, формирование рыночной экономики, гражданского общества, демократического правового государства. На территории бывшего СССР и бывших социалистических стран Восточной Европы возникли новые суверенные государства, в которых формируются новые национальные системы права. Этот процесс в разных странах протекает с различной интенсивностью, но в целом все они достигли определенных успехов на новом этапе своего правового развития (принятие новых конституций, качественное изменение законодательства, принятие ряда новых кодексов, признание и закрепление в национальных системах права международных принципов и стандартов в области прав человека, участие в процессе европейской интеграции и т.д.).

После распада мировой социалистической системы (так называемого «соцлагеря») на позициях социализма остались Китай, Вьетнам, Северная Корея и Куба.

Правовое развитие этих стран до их перехода к социализму осуществлялось в формах и направлениях, характерных для романо-германского права.