Практические задания. 1. Прокурор обратился в суд к отделу вневедомственной охраны и ООО «Недвижимость» о признании договора мены недействительным в силу его ничтожности и

1. Прокурор обратился в суд к отделу вневедомственной охраны и ООО «Недвижимость» о признании договора мены недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил, что за отделом вневедомственной охраны на праве оперативного управления закреплен жилой дом. Отделу вневедомственной охраны было согласовано заключение с ООО «Недвижимость» договора мены жилого дома, и между отделом охраны и обществом был заключен договор мены жилого дома на ряд нежилых помещений. По условиям названного договора отдел передает, а общество приобретает в собственность жилой дом; общество передает в собственность Российской Федерации с закреплением за отделом на праве оперативного управления нежилые помещения.

Прокурор, полагая, что указанная сделка противоречит ст. 12, 217, 298 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 34 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обратился в суд с иском о признании сделки недействительной.

Решите дело. Имеются ли основания для признания договора мены недействительным? Вправе ли собственник распоряжаться имуществом, закрепленным за иным лицом на праве оперативного управления?

 

2. ООО «Знамя» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Кованову М.С., Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города о запрещении ответчикам пользоваться тамбуром площадью 5 кв. м, входящим в состав нежилого помещения во встроенном помещении жилого дома общей площадью 170 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности. Управление муниципального имущества заявило встречный иск, в котором просило признать право общей долевой собственности на тамбур площадью 5 кв. м, входящий в состав нежилого помещения, считая, что тамбур, как общее имущество, является собственностью истца и управления муниципального имущества, как сособственников, независимо от регистрации права собственности на него за истцом, принадлежит им обоим в долях пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Спорный тамбур используется также ИП Ковановым М.С., для прохода в арендуемые им по договору помещения, собственником которых является муниципальное образование, то есть обслуживает помещения более одного собственника.

Вправе ли ООО «Знамя» требовать запрещения права пользования спорным тамбуром? Что такое общее имущество здания? Решите дело.

 

3. ИП Симонов С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Дом моды» об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями в здании. В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик являлся собственником здания. По договору купли-продажи предприниматель приобрел у общества нежилые помещения, в том числе помещение на первом этаже и помещения на шестом этаже. На основании данного договора и акта приема-передачи за предпринимателем зарегистрировано право собственности на данные нежилые помещения.

В связи с приобретением предпринимателем помещений в здании стороны подписали договор об установлении сервитута и договор-соглашение о долевом участии в содержании инженерного оборудования, коммуникаций, оплате коммунальных платежей, общем текущем и капитальном ремонте здания, обслуживании мест общего пользования. В договоре об установлении сервитута стороны, в частности, определили конкретные условия пользования лифтами, однако, сервитут зарегистрирован не был.

В связи с возникшими между обществом и предпринимателем разногласиями по вопросу порядка пользования местами общего пользования и оплаты расходов на их содержание общество ограничило работу лифтов, исключив их остановку на шестом этаже здания, в результате чего для истца оказался существенно затруднен проход в принадлежащие ему помещения на шестом этаже.

Законны ли действия ОАО «Дом моды»? Какие правовые основания имеются у ИП Симонова С.Б. для защиты своих прав? Подлежат ли его требования удовлетворению?

 

4. Смирнова обратилась в суд с иском к Максимову о прекращении его права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что Максимов, являясь бывшим мужем ее дочери уже больше года не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, но с регистрационного учета не снимается.

Максимов обратился к Смирновой со встречными исковыми требованиями о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном заседании Смирнова свои исковые требования поддержала, пояснила, что Максимов в квартире не проживает, вещи свои забрал, коммунальные платежи не оплачивает. Данные факты поддержали соседи, которых Смирнова привела в суд для дачи свидетельских показаний. Максимов пояснил, что другого жилья у него нет, желает проживать по месту регистрации, из квартиры свои вещи не забирал, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника.

Оцените доводы сторон и решите дело. Каково значение института регистрации? Какова взаимосвязь института регистрации и права пользования жилым помещением?

 

5.В 2006г. Зиновьева заключила брак с Григорьевым и вселилась в его квартиру, предоставленную бабушке Григорьева по договору социального найма, но на регистрационный учет не встала. На регистрационном учете в квартире состояли Григорьев, его мать и бабушка. Ребенок Зиновьевой и Григорьева также был поставлен на регистрационный учет. В 2007г. бабушка умерла и нанимателем стала мать Григорьева. В 2008г. Григорьев выписался из квартиры и переехал к другой женщине. В 2009г. умерла мать Григорьева. Зиновьева обратилась в администрацию района с требованием о внесении изменений в договор социального найма и признании ее нанимателем по ранее заключенному договору, так как с 2006г. она проживала в данной квартире и являлась членом семьи. Ей было отказано. Имеются ли основания для признания Григорьевой нанимателем спорного жилого помещения? Какие нормативные правовые акты регулируют данные правоотношения?