Практические задания. 1. ЗАО «Диск» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Костиной М.В

1. ЗАО «Диск» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Костиной М.В. о взыскании компенсации за незаконное использование произведений, находящихся на контрафактном диске «Сергей Мишутин» в общей сумме 60 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Костина М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что истец, на основании авторских договоров, является обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения Сергея Мишутина.

23 июня 2010 года в торговом пункте, принадлежащем, был приобретен контра­фактный диск формата MP3 "Сергей Мишутин. MP3 Collection". Покупка данного диска, подтверждена контрольно-кассовым чеком. Указанный контрольно-кассовый чек, содержит реквизиты ответчика и подтверждает заключение договора купли-продажи. Имеются ли основания для отмены решения суда? Обоснуйте Ваш ответ. Что представляет собой ис­пользование исключительных прав в форме распространения? Является ли распростра­нением предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществ­ляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу?

2. ООО «Диск» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Га­маковой Анне Марковне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключи­тельного права на использование кинематографического произведения «Краски неба».

Решением Арбитражного суда иск удовлетворен. В заявлении в порядке надзора, предприниматель просит отменить принятое решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом предприниматель полагает, что взысканная судом компенсация в размере 50 000 рублей несоразмерна последствиям допущенного им нарушения по продаже одного DVD-диска стоимостью 119 рублей, содержащего запись фильма «Краски неба». В соответствии с договором ООО «Диск» переданы права на использование аудиовизуального произведения и поэтому оно является ненадлежащим истцом по настоящему делу поскольку получило по договору права только на его использование. Имеются ли в вынесенном решении суда основания для его отмены? Оцените доводы ответчика.

3. ООО «Издательский Дом» является правообладателем исключительных прав на фотографии Сергея Мишутина, созданные фотографом ООО «Издательский Дом».

На центральном развороте номера одной еженедельной газеты за 2010 год в качестве иллюстрации к статье была перепечатана фотография музыканта Сергея Мишутина. Анонс этой статьи вынесен на обложку газеты и сопровождается другой фотографией музыканта. Ранее обе фотографии были размещены в журнале, учредителем которого является ООО «Издательский Дом». ООО «Издательский Дом» обратилось в суд с иском к ОАО «Газета», владельцем печатного издания, в котором были размещены фотографии музыканта о взыскании 700 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных имущественных прав истца на воспроизведение и распространение фотографии, об обязании ответчика опубликовать в издании решение суда в полном объеме. Правомерны ли требования истца? Изменится ли решение, если фотографии музыканта были размещены в сети Интернет?

4. Корпорация Майкрософт, Корпорация Корел обратились в суд с иском к Мусину о взыскании ущерба, указав, что Мусин был осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права. На него также был наложен штраф в размере 10 000 руб. так как Мусин нарушил право истцов на программные продукты. Приговором суда установлено, что Мусин причинил прямой ущерб истцам в размере 171 000 руб., но до настоящего времени его не возместил. В ходе судебного заседания представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с Мусина в пользу Корпорации Майкрософт 85 000 руб., в пользу Корпорации Корел 237 900 руб. в счет компенсации убытков. На что имеют право истцы: на возмещение прямого ущерба или выплату компенсации? Решите дело.