Унификация (единообразие) формы и структуры нормативных актов, способов изложения правовых предписаний.Это правило предполагает использование одинаковых реквизитов кодифицированных актов, стереотипной структуры, единых терминологии, юридических конструкций и формулировок. Унифицированность, стандартизированность юридических формул, способов их изложения и построения - необходимое качество законодательства, непосредственно исходящее из такого свойства права, как его формальная определенность, а также из необходимости точности и четкости изложения мысли законодателя. Разнобой реквизитов и рубрик нормативных актов, отсутствие их стереотипной структуры, единого стиля изложения, несовпадение в разных актах нумерации статей, пунктов и их подразделений, формул отмены и изменения актов и их частей затрудняют использование законодательства. При создании нормативно-правовых актов применяются следующие структурные единицы: часть, раздел, подраздел, глава, статья, пункт. В идеале при систематике права данные структурные элементы должны отражать реально существующие подразделения в системе гражданского процессуального права: подотрасли и институты права. Часть правового акта - наиболее крупный структурный элемент, использующийся только в больших по объему систематизированных нормативных правовых актах типа кодекса. Как правило, кодексы имеют две части (общую и особенную), а иногда и третью (заключительную). Следует отметить непоследовательность законодателя при создании структуры ГПК РФ, в которой отсутствуют Общая и Особенная части. В частности, это выражается в том, что при создании других кодексов такие части выделялись. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) содержит Общую и Особенную части, состоящие из разделов, а те, в свою очередь, - из глав. При этом какие-либо иные обобщающие структурные элементы отсутствуют на уровне разделов и глав в отличие от структуры ГПК РФ. Кроме того, например, в отличие от Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в УК РФ нет иных частей, кроме Общей и Особенной. На наш взгляд, такое построение кодексов, когда некая "Общая часть", "Общие положения" противопоставляются равнозначным разделам, не объединенным в Особенную часть, является неправильным. Также неверным является наличие Общей и Особенной частей, противопоставленных еще нескольким структурным единицам одного уровня, как в КоАП РФ. В ГПК РФ отсутствует заключительная часть (для сравнения - в Бюджетном кодексе Российской Федерации есть заключительная часть). Это связано с позицией законодателя о том, что процессуальный кодекс не должен содержать иных норм, кроме регулирующих вопросы процесса. Поэтому положения, которые обычно включаются в заключительную часть закона, выведены в отдельный вводный закон. Раздел правового акта чаще всего подразделяется на главы. Однако в необходимых случаях раздел может включать подразделы, состоящие из глав. Разделы используются в крупных по размеру правовых актах. ГПК РФ состоит из 7 разделов. Подраздел правового акта в качестве структурного элемента используется довольно редко. Однако Особенная часть ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР содержит подразделы. Необходимость в подразделе возникает в случаях, когда в крупном разделе нормативный материал тематически распределяется на два или более достаточно больших фрагмента, которые, в свою очередь, тематически делятся на относительно большие элементы. Четкость структуры многих прежних кодексов серьезно страдает из-за наличия в них многочисленных примечаний и приложений. Опыт подготовки проектов новых кодексов показывает, что без указанных элементов можно вполне обойтись. Эти требования учтены при подготовке ГПК РФ, поскольку в нем они отсутствуют в отличие от ГПК РСФСР 1964 г. Важной в науке гражданского процесса является и проблема обеспечения единства терминов <11>. По мнению С.С. Алексеева, "четкие и ясные формулировки нормативных актов обеспечивают единообразное понимание и соблюдение норм социалистического права" <12>. Нечеткость вызывает затруднения при реализации юридических норм, а порой создает условия для правонарушений <13>. -------------------------------- <11> См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 13 - 16; Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб, 2004. С. 67 - 68. <12> См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 46. <13> См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 83.
В качестве примера неточности терминологии и исправления ее при кодификации можно привести ст. 318.9 ГПК РСФСР 1964 г., в которой указывалось, что суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без удовлетворения. По мнению Е.И. Чесовской, это абсолютно искажало смысл нормы, было явной опиской, и необходимо использовать институт оставления заявления без рассмотрения (ст. 221 ГПК РСФСР) <14>. Новый ГПК РФ учел это, и в ст. 328 говорится об оставлении заявления без рассмотрения. -------------------------------- <14> См.: Чесовская Е.И. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе (по материалам практики судов Белгородской области) // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ч. II. Белгород, 2002. С. 274.
Таким образом, правила законодательной техники с определенной спецификой нашли свое отражение при создании ГПК.
|
