Библиографический список. Самостоятельная работа № 2

 

 

Самостоятельная работа № 2. 1)Составление сводной таблицы классификаций «Природные ресурсы».

Заполнить таблицу:

Назначение природных ресурсов	Виды природных ресурсов
Исчерпаемые	Неисчерпаемые
Невозобновимые	Возобновимые
1..Многоцелевое.		Земля, вода, воздух, лес.
и тд…

2) Правовая и юридическая ответственность предприятий за нарушение экологии окружающей среды.

Дать определение основным понятиям:

· Юридическая ответственность;

· Административная ответственность;

· Уголовная ответственность;

· Дисциплинарная ответственность;

· Экологическое правонарушение;

· Экологически вредная деятельность.

· Антропогенное воздействие;

· Абиотические факторы;

· Биотические факторы;

· Экологизация производства;

· Экологическая безопасность;

· Биологические часы;

· Экологическая система;

· Биогеоценоз;

· Биоценоз;

· Закон;

· Кадастр;

· Биогеохимический круговорот, или биогеохимические циклы;

· Мониторинг;

· Экологический паспорт;

· Экологическое право;

·

Раскрыть основные виды ответственности за нарушение экологических норм.

Целью данной самостоятельной работы является закрепление навыка работы со словарем, выделение главного из общего, развитие памяти и расширение словарного запаса.

Самостоятельная работа №3:

создание мини-проектов в форме презентации. «Техногенные катастрофы современности и их последствия», докладов «Мониторинг окружающей среды», «Экологическая экспертиза, ее виды и принципы», «Экологические преступления и причины их роста»

Содержание этапов проекта

Этап	Содержание
Этап 1. «Начальный»	Выбор проблемы, введение в проблему, выдвижение гипотезы, постановка целей и задач поиска. Выработка плана работы
Этап 2. «Поисковый»	Работа в информационном поле, сбор необходимой информации по проблеме в различных источниках, анализ и структурирование собранного материала, качественная и количественная обработка собранного материала.
Этап 3. «Исследовательский»	Проведение исследования, решение поставленной проблемы
Этап 4. «Обработка результата»	Переработка полученных данных, анализ и редактирование полученных данных, подтверждение или отрицание выдвинутой ранее гипотезы, оформление полученных данных в виде продукта проекта
Этап 5. «Заключительный»	Подведение итогов работы, составление письменного отчета, подготовка к публичной защите проекта в виде мультимедийной презентации.

Мультимедийные презентации используются для того, чтобы выступающий смог на большом экране или мониторе наглядно продемонстрировать дополнительные материалы к своему сообщению: видеозапись химических и физических опытов, снимки полевых изысканий, чертежи зданий и сооружений, календарные графики замеров температуры и др. Эти материалы могут также быть подкреплены соответствующими звукозаписями.

Рекомендации по созданию презентации

Общие требования к презентации:

1. Презентация не должна быть меньше 10 слайдов.

2. Первый лист – это титульный лист, на котором обязательно должны быть представлены: название проекта; фамилия, имя, отчество автора; наименование колледжа,

3. Следующим слайдом должно быть содержание, где представлены основные этапы (моменты) презентации. Желательно, чтобы из содержания по гиперссылке можно перейти на необходимую страницу и вернуться вновь на содержание.

4. Дизайн -эргономические требования: сочетаемость цветов, ограниченное количество объектов на слайде, цвет текста.

5. В презентации необходимы импортированные объекты из существующих цифровых образовательных ресурсов.

6. последними слайдами презентации должны быть глоссарий и список литературы.

Практические рекомендации по созданию презентаций

Создание презентации состоит из трех этапов:

I. Планирование презентации – это многошаговая процедура, включающая определение целей, изучение аудитории, формирование структуры и логики подачи материала. Планирование презентации включает в себя:

1. Определение целей.

2. Сбор информации об аудитории.

3. Определение основной идеи презентации.

4. Подбор дополнительной информации.

5. Планирование выступления.

6. Создание структуры презентации.

7. Проверка логики подачи материала.

8. Подготовка заключения.

II. Разработка презентации – методологические особенности подготовки слайдов презентации, включая вертикальную и горизонтальную логику, содержание и соотношение текстовой и графической информации.

III. Репетиция презентации – это проверка и отладка созданной презентации.

Требования к оформлению презентаций

В оформлении презентаций выделяют два блока: оформление слайдов и представление информации на них. Для создания качественной презентации необходимо соблюдать ряд требований, предъявляемых к оформлению данных блоков.

Оформление слайдов:

Стиль	- Соблюдайте единый стиль оформления - Избегайте стилей, которые будут отвлекать от самой презентации. - Вспомогательная информация (управляющие кнопки) не должны преобладать над основной информацией (текстом, иллюстрациями).
Фон	Для фона предпочтительны холодные тона
Использование цвета	- На одном слайде рекомендуется использовать не более трех цветов: один для фона, один для заголовка, один для текста. - Для фона и текста используйте контрастные цвета. - Обратите внимание на цвет гиперссылок (до и после использования). Таблица сочетаемости цветов в приложении.
Анимационные эффекты	- Используйте возможности компьютерной анимации для представления информации на слайде. - Не стоит злоупотреблять различными анимационными эффектами, они не должны отвлекать внимание от содержания информации на слайде.

Представление информации:

Содержание информации	- Используйте короткие слова и предложения. - Минимизируйте количество предлогов, наречий, прилагательных. - Заголовки должны привлекать внимание аудитории.
Расположение информации на странице	- Предпочтительно горизонтальное расположение информации. - Наиболее важная информация должна располагаться в центре экрана. - Если на слайде располагается картинка, надпись должна располагаться под ней.
Шрифты	- Для заголовков – не менее 24. - Для информации не менее 18. - Шрифты без засечек легче читать с большого расстояния. - Нельзя смешивать разные типы шрифтов в одной презентации. - Для выделения информации следует использовать жирный шрифт, курсив или подчеркивание. - Нельзя злоупотреблять прописными буквами (они читаются хуже строчных).
Способы выделения информации	Следует использовать: - рамки; границы, заливку; - штриховку, стрелки; - рисунки, диаграммы, схемы для иллюстрации наиболее важных фактов.
Объем информации	- Не стоит заполнять один слайд слишком большим объемом информации: люди могут единовременно запомнить не более трех фактов, выводов, определений. - Наибольшая эффективность достигается тогда, когда ключевые пункты отображаются по одному на каждом отдельном слайде.
Виды слайдов	Для обеспечения разнообразия следует использовать разные виды слайдов: - с текстом; - с таблицами; - с диаграммами.

 

Взгляд на договоры об обмене внешнего долга на экологические проекты («Debt-for-Nature Swaps») через призму принципа неотъемлемого суверенитета государств над своими природными ресурсами.

Копылов Михаил Николаевич – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, академик РАЕН, РЭА, МАНЭБ. 119571 г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д.11, кв. 114. Тел. 8(985)7795999. e-mail: [email protected]

Басырова Екатерина Робертовна – бакалавр юриспруденции, магистрант кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов. 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6. Тел. (495) 7873803*3565. e-mail: [email protected]

 

Аннотация: В статье анализируются договоры об обмене части внешнего долга на экологические проекты государств Северной Америки, Латинской Америки, Европы, Африки и Юго-Восточной Азии. Рассматриваются характерные особенности трех типов договоров об обмене: коммерческих или сторонних, двусторонних и многосторонних. Раскрывается юридическое содержание принципа неотъемлемого суверенитета государств над своими природными ресурсами и делается вывод о том, что договоры об обмене не только не противоречат этому принципу, но, напротив, содействуют его реализации на практике. Предлагаемые авторами способы дальнейшего совершенствования договоров об обмене включают в себя, в частности, распространение области их применения на сферу санитарии, водоснабжения, развития инфраструктуры, механизмы борьбы с глобальным изменением климата.

Ключевые слова: договор об обмене; Всемирный фонд дикой природы; принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими природными ресурсами; операционный фонд; природозащитная организация; Хартия экономических прав и обязанностей государств; лесовосстановление; национальный парк; заповедник.

 

Cвоим появлением в 1980-х гг. договоры об обмене были обязаны, прежде всего, глобальному кризису внешней задолженности развивающихся стран[1]. И хотя к этому времени международные финансовые институты Бреттон-Вудской системы существенно экологизировали свои механизмы предоставления кредитов[2], тем не менее, новые финансовые поступления по их каналам в развивающиеся страны уже не приводили к желаемым результатам, поскольку в большинстве случаев их хватало только на выплаты по процентам по ранее полученным кредитам[3] (о каких-либо инвестициях в охрану окружающей среды речь даже не велась).

На таком политико - правовом фоне 4 октября 1984 г. в газете «Нью-Йорк Таймс» и появляется статья в то время вице-президента Всемирного фонда дикой природы (ВФДП) Томаса Лавджоя[4], в которой он впервые предложил направить часть внешнего долга наименее развитых развивающихся стран на природоохранные цели. Предполагалось, что с помощью т.н. договоров об обмене («Debt-for-Nature Swaps») удастся решить двуединую задачу: с одной стороны, пусть незначительно, но снизить бремя внешней задолженности этой группы государств, а с другой стороны – изыскать скрытые источники финансирования природоохранных мероприятий.

Начиная с 1987 г. ВФДП стал практиковать заключение договоров об обмене с рядом стран Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии, действуя через свои филиалы в США. Сегодня системой таких договоров охвачено около 40 государств мира: Аргентина, Бангладеш, Белиз, Болгария, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Вьетнам, Гана, Гватемала, Гвинея Бисау, Гондурас, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Индонезия, Иордания, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Мадагаскар, Мексика, Нигерия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Сальвадор, Сирия, Танзания, Тунис, Уругвай, Филиппины, Чили, Эквадор, Ямайка. В 2001 г. с предложением заключить такой договор к Российской Федерации обратились США, но это предложение было отклонено.

По существу сразу же после заключения первых договоров об обмене в 1987 г. на различных конференциях и форумах в выступлениях политиков и правоведов из развивающихся государств, стала раздаваться критика такого рода соглашений как проводников неоколониализма и неоколониалистской политики в новых исторических условиях. Договоры об обмене стали критиковаться за их неадекватность с точки зрения снижения бремени внешней задолженности, за невозможность их заключения при отсутствии уважаемой авторитетной неправительственной природозащитной организации в государстве-должнике, за недостаточность высвобождаемых ресурсов для решения всего комплекса экологических проблем и за отсутствие в них должного учета интересов общин и коренного населения. Даже в последних научных публикациях за рубежом, можно встретить утверждения, что в процессе реализации таких договоров государство-должник, просто напросто, распродает свои природные богатства.

Поэтому, в настоящей статье мы попытаемся дать им чисто эколого-правовую оценку и ответить на, как нам представляется, главный вопрос: способствуют ли договоры об обмене реальному улучшению экологической ситуации в развивающихся государствах и обеспечению их экологической безопасности либо они ведут к утрате закреплённого в качестве одного из принципов международного экологического права неотъемлемого их суверенитета над природными ресурсами?

Хронологически первый договор об обмене датируется 13 июля 1987 г. [5], когда некоммерческая организация «Консервэйшн Интернэшнл» (США) приобрела за 100 тыс. долларов США часть задолженности коммерческого банка Боливии на сумму 650 тыс. долларов США с 85%-ной скидкой, т.е. по цене 15 центов за один доллар. Финансовое покрытие данной трансакции было предоставлено Фондом Франка Уиденна и составило 100 тыс. долларов США.

В обмен на это, Боливия повысила степень правовой защиты и статус биосферного заповедника Бени площадью в 135245,94 га, регионального парка Якума расположенного рядом на площади в 354992,27 га, бассейна реки Кордебент и лесного заказника Чимэйт площадью в 1161674,82 га. Правительство Боливии также согласилось учредить операционный фонд в местной валюте в размере, эквивалентном 250 тыс. долларов США для управления и защиты биосферного заповедника Бени и расположенной вокруг него буферной зоны.

В свою очередь «Консервэйшн Интернэшнл», действуя через местную неправительственную организацию, согласилась оказывать на длительной основе техническую, финансовую помощь, а также предоставлять услуги в области менеджмента в вопросах, связанных с подпадающими под защиту районами.

Свое продолжение по отношению к Боливии договоры об обмене получили 19 мая 1993 г., когда природозащитная организация «Нэйче Консёрванси» со штаб-квартирой в США, ВФДП совместно с трастовой компанией «Морган Гаранти» (основной кредитор) приобрели 11 млн. 465 тыс. 795 долларов США внешнего долга Боливии у Центрального Банка этой страны в рамках программы снижения задолженности. Взамен были выпущены облигации стоимостью в 50% от номинала. В результате «Нэйче Консёрванси» направило высвобожденные средства в национальной валюте на развитие национальных парков Амборо и Ноэль Кемпф Меркадо, ВФДП – на комплексную программу обучения с целью повышения рационального использования природных ресурсов в лесах юго-восточной низменности Боливии и на совершенствование управления лесами за пределами сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) через работу с правительством, местными неправительственными организациями и сообществами.

Вторым договором об обмене явился договор с Эквадором. 8 октября 1987 г. «Фундасьон натура», ведущая некоммерческая природозащитная организация Эквадора, заключила договор с финансовым бюро правительства, в соответствии с которым она получила право обменять до 10 млн. долларов США из объема внешней задолженности страны на национальную валюту.

В декабре 1987 г. американский филиал ВФДП подписал соглашение с «Фундасьон натура», в соответствии с которым он согласился приобрести часть внешнего долга Центрального Банка Эквадора на сумму 1 млн. долларов США[6]. В итоге эта часть внешнего долга была продана по цене 35 центов за один доллар, т.е. за 354 тыс. долларов США. Финансовое покрытие этой трансакции было предоставлено правительством Эквадора на номинальную стоимость выкупаемой части внешнего долга страны с одновременным ее переводом в национальную валюту по официальному обменному курсу, существенно более низкому, нежели плавающий курс.

Высвобожденные средства были направлены на финансирование экологических программ, которые касались ООПТ и объектов, развития инфраструктуры парков, учреждения природных заповедников, подготовки работников парков и более широкой эколого-просветительской деятельности среди населения.

«Фундасьон натура», в свою очередь, приняла на себя обязательство на передаваемые ей денежные средства на девять лет (до 1996 г.) учредить фонд в поддержку различного рода экологических инициатив.

22 марта 1989 г. «Фундасьон натура» продолжила реализацию программы обмена полученного титула на внешний долг на экологические проекты, заключив договор с природозащитной организацией «Ботанический сад штата Миссури». По этому соглашению часть внешнего долга Эквадора размером в 3 млн. 600 тыс. долларов США была продана по цене 424 тыс. 80 долларов США. В ответ на это в Эквадоре был создан фонд охраны окружающей среды в местной валюте в размере эквивалентном 3 млн. 600 тыс. долларов США, призванные содействовать защите и управлению национальными парками.

А 4 апреля того же года «Фундасьон натура» заключила договор с ВФДП о продаже последнему части внешнего долга Эквадора на сумму в 5 млн. 389 тыс. 473 доллара США за 640 тыс. долларов США. Высвобожденные средства через фонд охраны окружающей среды пошли на защиту и управление такими ООПТ и буферными зонами, как экологические заповедники Каямбе-Коко, Котакачи и Куябено, национальные парки Сангай, Ясуни, Подокарпус, Галапагос и Мачалилья, а также на обучение эквадорцев делу охраны окружающей среды.

Если сравнить эти два первых опыта договорного обмена части внешнего долга на природоохранные цели, то можно прийти к некоторым предварительным выводам. В отличие от договора с Боливией, который по своему существу представлял собой акцию ad hoc, вариант с Эквадором явился первым шагом в осуществлении одобренной правительством этой страны программы обмена 10-миллионного внешнего долга. Заключение такого договора позволило правительству страны уже в первый год практически удвоить объем выделяемых им средств на развитие паркового хозяйства.

Обращает на себя внимание и тот факт, что договор с Эквадором является одним из первых примеров обмена долга на долги, когда долг в иностранной валюте погашался в обмен на новый долг в национальной валюте. Данный договор продемонстрировал интересную возможность для отдельных коммерческих банков или иных инвесторов вести переговоры со странами-должниками относительно освобождения долга от разного рода ограничений, поскольку стороны в подобного рода обмене, как правило, свободны устанавливать любые условия по отношению к новым вариантам долгов.

В дальнейшем практика выработала три типа договоров об обмене:

¾ коммерческие или трехсторонние договоры об обмене. В этом случае неправительственная природозащитная организация, выступая в роли донора, приобретает титул на долг коммерческого банка на вторичном рынке. В дальнейшем неправительственная организация передает титул на долг государству должнику в обмен на обязательство последнего либо осуществлять конкретную экологическую политику, либо выпустить государственные облигации от имени природозащитной организации с целью финансирования природоохранных программ. Всего за период с конца 1980-х гг. до 2010 г. с помощью таких трехсторонних договором об обмене на цели охраны окружающей среды было высвобождено 140 млн. долларов США;

¾ двусторонние договоры об обмене. В этой схеме принимают участие два государства, одно из которых – государство-кредитор – прощает часть причитающегося ему публичного долга государства-должника в обмен на экологические обязательства последнего. Примером двустороннего договора об обмене может служить заключенный в октябре 1991 г. договор с Ямайкой, по которому правительство США при посредничестве предприятия «Американские Инициативы» простило часть официального долга Ямайки, разрешив направить эквивалентную сумму на счета национальных фондов, финансирующих природозащитные проекты. С помощью средств таких фондов на Ямайке в 1993 г. был учрежден Экологический благотворительный фонд Ямайки в размере эквивалентном 437 тыс. 956 долларов США. Через систему национальных парков Фонд должен был способствовать сохранению биологического разнообразия в морском парке Монтего Бей и в национальном парке «Голубые горы»;

¾ многосторонние договоры об обмене во многом схожи с двусторонними договорами об обмене. От последних их отличает лишь то, что в трансакции принимают участие более двух государств. С помощью двухсторонних и многосторонних договоров об обмене в период с 1987 по 2010 гг. на цели охраны окружающей среды было направлено 900 млн. долларов США.

Договоры об обмене продемонстрировали оперативную связь между природоохранением и финансовыми рынками. Их заключение возможно только в том случае, если в стране-должнике существует авторитетная сильная неправительственная природозащитная организация (при этом переговоры могут вестись с тремя ключевыми партнерами: правительством, центральным банком и соответствующей неправительственной природозащитной организацией). Трансакция может иметь место только в том случае, когда имеются серьезные основания на получение одобрения со стороны государства-должника (в противном случае ставится под вопрос возможность конвертации долга в национальную валюту). Решая вопрос о передаче титула на долг, природозащитная организация государства-кредитора может либо приобрести долг и в дальнейшем подарить его своему партнеру в государстве-должнике, либо простимулировать своими ресурсами передачу долга напрямую природозащитной организации государства-должника (это зависит от условий налогообложения). Конвертация обмениваемого долга в национальную валюту производится в соответствии с положениями достигнутого с государством-должником договора.

Рассмотрев основные элементы договоров об обмене, сопоставим теперь практику их заключения с юридическим содержанием такого основополагающего международно-правового принципа, как неотъемлемый суверенитет государств над своими природными ресурсами.

Прежде всего, отметим, что право на неотъемлемый суверенитет над природными ресурсами является действующей нормой международного права[7], формирование которой происходило под влиянием идеологии молодых независимых государств «третьего мира», получившей название «десарролизм»[8].

Впервые это право было упомянуто на VII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1952 г., которая приняла специальную резолюцию «Право свободной эксплуатации богатств и ресурсов». В ней, в частности, отмечалось, что «право народов распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами и свободно их эксплуатировать является их неотъемлемым суверенным правом».

В дальнейшем это право было подтверждено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1314 (XIII) «Рекомендации относительно международного уважения права народов и наций на самоопределение» в 1958 г., а затем в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. В 1962 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную резолюцию 1803 (XVII) «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами», а в 1966 г. она приняла резолюцию 2158 с тем же наименованием. В 1972 г. была принята резолюция 3016/XXVII «О неотъемлемом суверенитете развивающихся стран над своими природными ресурсами».

Наиболее удачное и полное, с нашей точки зрения, раскрытие рассматриваемое здесь право получило в 15-ти пунктах, предложенных проф. А.Я.Капустиным[9], из которых особый интерес для целей настоящей статьи представляю п.8 и 9:

¾ в тех случаях, когда естественные ресурсы развивающихся стран эксплуатируются иностранными вкладчиками, последние должны проводить соответствующую и ускоренную подготовку национального персонала на всех уровнях и во всех областях, связанных с такой эксплуатацией;

¾ развитые страны должны предоставить развивающимся странам, по их просьбе, помощь, включая средства производства и технические знания, необходимые для эксплуатации и сбыта их естественных ресурсов, с целью ускорить их экономическое развитие, а также воздерживаться от сбыта на мировом рынке некоммерческих запасов сырьевых товаров, который может отрицательно повлиять на валютные поступления развивающихся стран.

Не вдаваясь в сугубо теоретический вопрос относительно того, принципом какой отрасли современного международного права является неотъемлемый суверенитет над природными ресурсами (здесь мнения разделились: одни ученые считают его принципом международного экологического права[10], другие – принципом международного экономического права[11], третьи же полагают, что он является принципом и международного экологического и международного экономического права[12]), подчеркнем, что все составляющие права народов на суверенитет над природными ресурсами получили синтетическое выражение в гл.II «Экономические права и обязанности государств» Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 г., принятой Генеральной Ассамблеей ООН в форме резолюции 3281 (XXIX).

В дальнейшем право на неотъемлемый суверенитет над своими природными ресурсами получило закрепление в Международных пактах о правах человека 1966 г. (ст.1 обоих Пактов, ст.25 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.47 Международного пакта о гражданских и политических правах) и в Африканской хартии прав человека и народов 1981 г., которые, в отличие от резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, носят договорный, а, следовательно, юридически обязательный характер.

В последнем из названных международно-правовых актов рассматриваемое право раскрывается в ст.21: «Все народы свободно распоряжаются своим национальным богатством и природными ресурсами. Это право используется исключительно в интересах народа. Ни в коем случае народ не может быть лишен этого права. В случае грабежа своего достояния обездоленные народы имеют право на законное возвращение его, а также соответствующую компенсацию. Свободное распоряжение национальным богатством и природными ресурсами осуществляется без ущерба для обязательства развития международного экономического сотрудничества, основанного на взаимном уважении, справедливом обмене и принципах международного права. Государства-участники настоящей Хартии индивидуально или коллективно пользуются правом свободно распоряжаться своим национальным богатством и природными ресурсами для укрепления африканского единства и солидарности. Государства-участники настоящей Хартии обязуются ликвидировать все формы иностранной экономической эксплуатации, особенно те, которые практикуются международными монополиями, с тем, чтобы использовать свои природные ресурсы полностью на благо своих народов».

Мы сознательно так подробно изложили содержание ст.21 Африканской хартии прав человека и народов, поскольку именно после принятия Хартии среди развивающихся государств (и не только) широкое хождение получил тезис о праве народов свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. Иными словами, сколько народов - столько и «свободных распоряжений».

В экологической области такой свободы быть не должно. Государства не должны «свободно» распоряжаться природными ресурсами своей территории. (Народы вообще ими не распоряжаются. Это, на наш взгляд, сугубо политический лозунг.)

Сегодня необходимо ставить вопрос о праве государств распоряжаться ресурсами своей территории только в пределах стандартов экологической безопасности. Иными словами, «свобода в рамках дозволенного». Полный и исключительный суверенитет государств (во всяком случае, в данном отношении) все более утрачивает свое традиционное значение. В этом плане мы согласны с мнением о том, что государственный суверенитет, точнее его «консервативное понимание... помешало осуществить совместные действия по предотвращению экологического кризиса»[13].

Остается рассчитывать на то, что непосредственная опасность всеобщей экологической катастрофы вынудит весь мир (в том числе те развивающиеся государства, которые наиболее упорны в отстаивании своего абсолютного суверенитета и независимости в их одностороннем понимании) признать природные ресурсы общим достоянием человечества.

Пока же перспективы объявления ресурсов планеты общим достоянием человечества даже в отдаленном будущем выглядят весьма призрачными необходимо самым тщательным образом анализировать появляющиеся новые дополнительные механизмы и средства через призму принципа неотъемлемого суверенитета над своими природными ресурсами в условиях доминирования экологического императива. Данный вывод с полным основанием можно отнести и к практике заключения договоров об обмене[14].

В частности по договорам об обмене с Боливией от 13 июля 1987 г. и от 19 мая 1993 г. природные заповедники и прилегающие к ним земли оставались в собственности и под контролем правительства Боливии. Указанная трансакция не привела к переходу права собственности к «Консервэйшн Интернэшнл», которая по существу превращалась в научного и технического консультанта правительства Боливии по вопросам, связанным с сохранением и управлением данными ресурсами.

В Боливии была создана Национальная комиссия, отвечающая за осуществление экологических программ. Управление, созданным операционным фондом осуществляется Министерством сельского хозяйства Боливии и некоммерческой боливийской организацией, назначаемой «Консервэйшн Интернэшнл» в качестве своего агента и утверждаемой Министерством сельского хозяйства.

Программа обмена части внешнего долга Коста-Рики на экологические проекты включила в себя 6 этапов. В соответствии с договором, заключенным в феврале 1988 г. Коста-Рикой с многочисленными иностранными природозащитными организациями и фондами, включая ВФДП, Шведское общество защиты природы и национальный банк штата Род-Айленд (США), часть внешнего долга Коста-Рики размером в 5,4 млн. долларов США была приобретена за 918 тыс. долларов США, т.е. по цене 17 центов за один доллар. Учрежденный на высвобожденные средства операционный фонд (4 млн. 50 тыс. долларов США) направил свои финансовые ресурсы на повышение экологического образования населения страны, на расширение и развитие сети национальных парков, таких как Гуанакасте, Корковадо, Монтеверде, Амистад и др. Особо необходимо отметить проект покупки дополнительных земель для расширения и улучшения инфраструктуры национального парка Гуанакасте, который после завершения всех работ перешел в собственность государства.

На втором этапе (июль 1988 г.) по договору об обмене еще одна часть внешнего долга Коста-Рики была приобретена Нидерландами. Управление учрежденным операционным фондом (9,9 млн. долларов США) осуществлялось совместно правительствами Нидерландов и Коста-Рики, а его средства были направлены на реализацию программы лесовосстановления и управления лесами, на поддержку местных общин и фермерских хозяйств, занятых в программе лесовосстановления на территории в 4 тыс. га.

По договору об обмене, заключенному в январе 1989 г. правительством Коста-Рики с «Нэйче Консёрванси», часть внешнего долга размером в 5,6 млн. долларов США была продана за 784 тыс. долларов США, а за счет образовавшейся разницы был учрежден Национальный Фонд охраны природных ресурсов, управление которым было возложено на Национальный Банк Коста-Рики.

В апреле 1989 г. еще по одному двустороннему договору об обмене Швеция приобрела у Коста-Рики часть его внешнего долга размером в 24,5 млн. долларов США за 3,5 млн. долларов США. Высвобожденные средства были направлены на расширение территории национального парка Гуанакасте, на совершенствование системы управления парками, на исследовательские цели и на цели экологического образования населения.

В марте 1990 г. Швеция, «Нэйче Консёрванси» и ВФДП приобрели у правительства Коста-Рики часть внешнего долга на сумму 10,8 млн. долларов США за 1,9 млн. долларов США. Был образован операционный фонд в размере эквивалентном 9,6 млн. долларов США, средства которого пошли на финансирование деятельности региональной природнозащитной организации Амистад, на экологическое образование, научные исследования и на развитие экологического туризма.

Последний по времени договор об обмене, в котором в качестве приобретателя долга выступили «Нэйче Консёрванси» и Альянс влажных тропических лесов, датируется февралем 1991 г.

Мы сознательно столь подробно остановились на практике заключения договоров об обмене именно Коста-Рики, поскольку, на наш взгляд, именно в ней наиболее наглядно и рельефно прослеживаются все три типа такого рода соглашений.

Обратимся теперь выборочно к практике государств, представляющих другие регионы Земного шара. И начнем этот обзор с Мексики.

Программа обмена части внешнего долга Мексики включила в себя 14 договоров об обмене: в апреле и в августе 1991 г., в январе 1992 г., в июне 1993 г., три договора в 1994 г., в декабре 1995 г., три договора в 1996 г., два договора в 1997 г. и один в июне 1998 г. Во всех указанных случаях приобреталась с небольшой скидкой незначительная часть внешнего долга Мексики и учреждались операционные фонды. Во всех трансакциях была замечена небезызвестная «Консервэйшн Интернэшнл», компанию которой в двух случаях составило Агентство США по международному развитию, один раз – Фонд Макартура и один раз – Фонд Секвойя. Средства фондов пошли на финансирование Программы малых грантов, мониторинга окружающей среды, экологического образования населения, мероприятий в рамках законодательства о защите животных и растений, усиления режима защиты уже существующих и создания новых ООПТ и водно-болотных угодий в районе Калифорнийского залива.

Европейские государства в сети договоров об обмене представлены Болгарией и Польшей. Так, 9 января 1990 г. правительство Польши продало 50 тыс. долларов США своего внешнего долга ВФДП за 11,5 тыс. долларов США. В результате этой трансакции был учрежден Национальный Фонд охраны окружающей среды, который инвестировал свои средства (эквивалент в злотых 50 тыс. долларов США) в исследовательский проект по изучению бассейна реки Висла.

Из стран африканского континента наиболее обширная программа обмена представлена Мадагаскаром. Она охватывает 8 лет с 1989 по 1996 гг., в течение которых были заключены 9 договоров об обмене: 17 июля 1989 г., 21 августа 1990 г., в январе 1991 г., три договора в 1993 г., 29 апреля 1994 г., в мае 1994 г., 13 февраля 1996 г. В результате иностранным организациям («Консервэйшн Интернэшнл» - в трех случаях, ВФДП – в пяти случаях, Агентству США по международному развитию в трех случаях, и по одному разу ПРООН, Дойчебанку, Генеральному директорату Нидерландов по международному сотрудничеству и «Ботаническому саду штату Миссури») в общей сложности было продано 12 млн. 482 тыс.445 долларов США. Во всех случаях учреждались операционные фонды, средства из которого направлялись на финансирование сети ООПТ (национальных парков Адрингитра, Марудзедзи, заповедника Захамена и др.), на подготовку специалистов в области лесного хозяйства, на составление полной карты лесов Мадагаскара, на создание Департамента окружающей среды и лесов, на расширение программы подготовки Малагасийских студентов в области ботаники.

Страны Юго-Восточной Азии в программах обмена части внешнего долга на экологические проекты представлены Филиппинами и Индонезией. И если для Индонезии этот процесс находится на самой начальной стадии (в 2009 г. был заключен первый договор об обмене), и, следовательно, в отношении этого государства пока еще трудно говорить о каких-либо конкретных результатах и успехах, то Филиппины в общей сложности заключили 4 таких договора (24 июня 1988 г., в марте 1990 г., в феврале 1992 г., 4 августа 1993 г.), которые уже принесли конкретные плоды. В результате обмена учреждались операционные фонды, кото