Конфликт между человеческими влечениями, биологическими потребностями и социальными нормами, который носит биологи­ческий и биосоциальный характер (3.Фрейд). 5 страница

Вспомним старинную притчу о двух лягушках, попавших в кас­трюлю со сметаной. Одна из них, поняв тщетность всех усилий, предпочла не мучаться и, сложив лапки, мирно пошла ко дну. Вто­рая же, отчаянно барахтаясь, сбила в конце концов сметану в масло и, оттолкнувшись от твердой поверхности, выбралась-таки на сво­боду. «Мораль сей басни такова»: не сдавайтесь ни перед какими трудностями, сколь бы непреодолимыми они ни казались. Забудьте о том, что бывают безвыходные ситуации. Ищите выход из любого положения, даже если его не существует в принципе. Поиск выхода из безнадежной ситуации в любом случае будет полезен. Хотя бы тем, что сделает ожидание печальной развязки не столь тяжким.

Но совсем безвыходные ситуации встречаются в нашей жизни не так уж часто. С большинством из них мы все-таки в состоянии справиться. Пусть не так, как нам хотелось бы, но в целом приемлемо. А поисковая активность здесь тем и хороша, что в большин­стве случаев приносит полезные результаты независимо от того, до­стигнута ли конечная цель наших усилий. Само устремление к цели (точнее — поиск средств ее достижения) оказывается благотворным.

Фикционный

финализм

В начале XX в. австрийский психолог Альфред Адлер (1870-1937) даже сформулировал парадоксальную концепцию, названную фикционным финализмом. Суть ее в том, что наши основные жизненные цели, как правило, представляют собой простые фикции, не выдер­живающие прямого сопоставления с действительностью. Скажем, многие люди уверены, что напряженная работа и немного удачи в принципе могут обеспечить им практически все, что они хотят — успех, богатство, славу и т.д. В большинстве случаев такие ожида­ния не оправдываются, но это не страшно, поскольку напряженная работа в любом случае приносит свои плоды: человек становится «крепким профессионалом», приобретает хотя бы средний матери­альный достаток и уважение небольшого круга знакомых лиц. Пусть это не совсем то, что ожидалось, но и это совсем не плохо.

Конечно, можно и не соглашаться с А. Адлером в признании большинства наших целей фиктивными, но то, что поиск средств осуществления главной цели частенько приводит к реализации це­лей, которые изначально даже не ставились,— несомненный факт. Особенно выразительно он выглядит в истории научного творчества:

поиск средневековыми алхимиками философского камня немало спо­собствовал прояснению свойств химических элементов, погоня за уни­версальной формулой для спектральной функции абсолютно черного тела привела к открытию квантов и т.д.

Другими словами, поиск полезен практически всегда, а отрица­тельный его результат — это тоже результат.

Итак, поисковая активность в любых ситуациях должна стать стержнем нашей стрессоустойчивой жизненной стратегии. Это есть главный способ адаптации к современному быстро меняющемуся миру и одновременно главное средство совершенствования самих себя (а попутно — и нашего социального окружения). Но разумеет­ся, мы должны ясно отдавать себе отчет в том, что вовсе не всякая активность — благо. Крайние формы протестного поведения, бро­дяжничество, преступность, наконец,— это ведь тоже формы соци­альной поисковой активности, правда, неприемлемо ориентирован­ной. Так что, пользоваться принципом поисковой активности сле­дует осторожно, помещая его в некие рамки общего отношения к жизненным ценностям.

Это отношение в немалой степени зависит от сформировавше­гося у нас мировоззрения, убеждений, представлений о том, как следовало бы прожить дарованную нам жизнь. Данные представ­ления, между прочим, также могут быть источником постоянного стресса. Если жизнь складывается не так, как нам хотелось бы (а это случается сплошь и рядом), если нам не удается соответство­вать общепринятому образцу успешного и благополучного челове­ка, поневоле начинает накапливаться некое раздражение, растут претензии к внешнему миру и самому себе. В такой ситуации по­лезно внимательно проанализировать, насколько рациональны наши исходные убеждения в том, как должен быть устроен окружающий социальный мир.

Насколько рациональны наши убеждения?

Дело в том, что частенько наши требования к себе и окружению бывают неоправданно за­вышены, поскольку опираются на так назы­ваемые иррациональные убеждения. Иррациональными они считают­ся потому, что не имеют в реальности достаточных оснований. Как правило, это чересчур категоричные обобщения неких форм поведе­ния или укорененные в нашем сознании стереотипы, которые, мо­жет, и имели в прошлом какую-либо реальную основу, но давно ее утратили и ныне существуют лишь по инерции. Например: «жен­щина должна быть хорошей хозяйкой», «мужчина — добытчик, хо­зяин семьи», «знакомиться на улице неприлично» и пр. Нельзя ска­зать, что эти утверждения вовсе безосновательны, то есть ложны. Иррациональными же их делает абсолютная категоричность, недопущение исключений. Так должно быть — и все тут! А когда реаль­ность таким требованиям не соответствует, естественно возникают нарушения эмоционального состояния и как следствие — хроничес­кий стресс.

Сравните два ряда утверждений, сформулированных американс­кими психологами как перечни типичных иррациональных убежде­ний и их рациональных опровержений:¹

¹Цит. по: Рутман Э. М. Как преодолеть стресс. —М.: 1998. — С. 135 — 141.

Иррациональные убеждения

Рациональные опровержения

1. Мне необходимо чувствовать любовь и одобрение всех значимых для меня людей. 2. Чувствовать себя стоящим че­ловеком можно только, если соот­ветствуешь всем требованиям: вы­соко компетентен в своей профес­сии, умен и достигаешь успехов большую часть времени хотя бы в одной большой области. 3. Необходимо, чтобы в жизни все было так, как представляется пра­вильным. Если я чувствую, что не достигну того, что мне кажется пра-вильным и необходимым для меня, жизнь представляется мне ужасающей, невыносимой, непри­емлемой. 4. Люди должны быть справедли­вы, честны, доброжелательны друг к Другу. Если люди поступают не­справедливо, нечестно или не­этично — это ужасно, это испор­ченные, дурные люди, они заслу­живают бесспорно осуждения и строгого наказания. 5. Жизнь должна быть всегда ра­достной, приятной, любая фрустрация (крушение надежд), диском­форт, страдание или боль — не­стерпимы. 6. Необходимо иметь людей, на которых всегда можно положить­ся, абсолютно надежных людей. 7. Вполне возможно определить, чего стоит тот или иной человек (и ты сам) на воображаемой шкале общечеловеческих ценностей, и сравнивать людей по этой шкале. 8. Тяжелый опыт прошлого посто­янно разрушает настоящее, влия­ние прошлого опыта (а также на­следственности и т.п.) невозможно изменить, невозможно изменить себя и свою жизнь. 9. Эмоциональные расстройства всегда возникают только под действием внешних обстоятельств, вряд ли возможно контролировать свои чувства. 10. Каждый человек должен быть отзывчивым, думать о других, со­чувствовать их проблемам и пере­живаниям. 11. Когда в жизни возникает ка­кая-то угрозаот вещей или людей, необходимо об этом постоянно по­мнить, тревожиться, беспокоить­ся, иначе не удастся избежать того, что угрожает. 12. Нужно всегда находить самое правильное решение своих про­блем и любых проблем. 13. Необходимо уметь управлять чувствами и отношением других людей. 14. Лучше избегать трудностей,чемпреодолевать их. 15. Для полной уверенности в сво­ей правоте необходимо убедить в ней других.

1. Желательно и продуктивно со­средоточиваться на поступках, которые обеспечивают самоуважение, на дости­жении желаемых практических резуль­татов, на том, чтобы любить, вместо того, чтобы стремиться постоянно быть любимым и зависеть от одобрения дру­гих, их отношения. 2. Более благоразумно реалисти­чески воспринимать себя как несовер­шенное творение с человеческими ог­раничениями и слабостями- Лучше стремиться действовать, чем стремиться действовать только самым совершен­ным образом, только максимально хо­рошо, что не противоречит постоян­ному самосовершенствованию и высо­ким требованиям. 3. Жизнь и люди таковы, каковы они есть. Конечно, я стремлюсь, что­бы все было так, как мне хочется, но понимаю, что вряд ли так может быть всегда и во всем. Если я не достигаю желаемого, то не впадаю в уныние, а ищу желаемого в чем-то другом, там, где его можно достичь. 4. Жизнь полна несправедливости, люди часто поступают глупо, несправед­ливо, неэтично. Хорошо, когда можно им помочь поступать лучше. 5. Редко бывают возможны дости­жения без усилий, без боли, без труда. Я смогу выдержать дискомфорт, и стра­дание, и боль, хоть мне и плохо, когда приходится это переносить... 6. Дружба и общение — важная часть жизни, но и они будут полней, когда вы сможете всегда опираться на себя, не нуждаясь в ком-то, кто помо­гал бы вам идти по жизни. 7. Люди крайне сложны, невоз­можно их мерить одной мерой, невоз­можно определять «ценность» челове­ка по какой-то общей шкале. 8. Влияние прошлого опыта мож­но преодолеть, пересмотрев, переоце­нив события прошлого, а также свои интерпретации настоящего в свете про­шлого опыта. 9. Я в большей степени сам ответ­ственен за свои эмоциональные расстройства. Я могу управлять своими эмоциями, разбираясь в ситуации, ме­няя свой взгляд на события, их оценку и свой прогноз их последствий. 10. Я рад помочь другому, но луч­ше всего я смогу помочь, оставаясь спо­койным и четко оценивая, чем имен­но я могу помочь.Если же помочь не­возможно, постараюсь не терять свой душевный покой, если это ничему не помогает, 11. Тревога или ужас не приводят магически к исчезновению предметов беспокойства. Я постараюсь наилучшим образом справляться с угрожающими событиями, но если это невозможно, я приму неизбежное. 12. Мир — это весьма неопределен­ное место для жизни. Для того, чтобы полноценно радоваться жизни, я дол­жен уметь принимать решения и риско­вать, не имея никаких гарантий. 13. Хоть мне и желательны привя­занность и уважение других людей, нет никакого закона, по которому каждый должен меня любить или желать мне подчиняться. 14.Проблемы не проходят мимо, если я прячу голову в песок. 15. Я хорошо понимаю, что воз­можны ситуации, когда большинство еще не видит правильного решения (не может, не хочет), кроме того, я не бо­юсь ошибиться и, наконец, довольно часто возможны разные мнения по од­ному вопросу- Пожалуй, убеждать дру­гих мне скорей необходимо, пока я сам не вполне уверен, что прав.

 

Слов нет, сформулированные в левом столбце утверждения весьма привлекательны и в общем соответствуют стандартному набору убеж­дений о том, как должна быть устроена наша жизнь. Но увы, если мы и в самом деле будем твердо и последовательно воплощать эти положения в жизнь, то реальность в итоге будет выглядеть сплош­ным кошмаром и устойчивый стресс нам обеспечен. Конечно, с данной схемой можно спорить; разумеется, граница между рацио­нальными и иррациональными убеждениями относительна, и в кон­кретных ситуациях они могут меняться местами. Но все же, если вдуматься, смысл их разделения составляет простая и прагматичная идея: не требуйте от мира совершенства!

Попробуйте принять мир таким, каков он есть. «Принять» — не значит согласиться со всеми его несовершенствами и пороками. Это означает лишь — констатировать некую объективную реальность, а уж потом по мере сил приниматься за ее исправление.

Как мы

оцениваем себя?

Как нетрудно заметить, иррациональные убеж­дения касаются не только окружающих, но и нас самих. Здесь тоже коренится внушитель­ный источник стрессовых реакций, питаемых за счет несовпадения должного (того, что должно быть) и сущего (того, что есть). У него два полюса: чрезмерно завышенные представления о себе и, наобо­рот, заниженная самооценка. Между прочим, любопытно: а что встре­чается чаще, завышенная или заниженная оценка нами собственных способностей и возможностей? Как показывают многочисленные психологические исследования на эту тему, у большинства из нас существует некое неосознаваемое предрасположение в пользу своего Я. Мы, как правило, оцениваем себя практически по всем парамет­рам не как среднего человека, а несколько выше¹. Но можем ли мы все разом быть выше среднего? Ясно, что это — иллюзия. Она помо­гает нам сохранить оптимистичный взгляд на мир и наше собствен­ное место в нем, но порой причиняет и неприятности в виде стрес­сов от «завышенных ожиданий» или «рухнувшей надежды». Да и знаменитый «кризис среднего возраста» имеет одним из своих осно­ваний все ту же завышенную самооценку.

Большинство из нас любит читать биографии разных знаменитых личностей: императоров, президентов, полководцев, ученых и т.п. Кроме естественного любопытства за этим, видимо, скрывается и тайно муча­ющий всех вопрос: как, каким образом удалось данной знаменитости взобраться на вершину успеха? Что для этого нужно сделать? Увы, но ни в одном жизнеописании выдающихся людей такого рецепта нет и быть просто не может. Ибо выдвигаемые обычно на первый план целеустремленность, трудолюбие, решительность и прочие очевидные качества не сделают нас выдающимися политиками, учеными, артиста­ми или, на худой конец, российскими олигархами, если нет главного — способностей, таланта. А это материя весьма тонкая и практически никак от нас не зависимая. Точнее, зависимая — но в негативном плане: свой талант можно и загубить, если его не развивать; но выра­ботать его сознательными усилиями над собой нельзя.

¹ См.: Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1996 — С. 82.

 

Поэтому вряд ли следует, как нас учат в школе, «брать пример» с великих личностей — выйдет одно расстройство. Лучше реалисти­чески оценить свои способности (к юношеским годам они вполне отчетливо проявляются) и сформировать соответствующий уровень притязаний. Вполне допустимо, чтобы он был чуть-чуть выше того, что можно достичь наверняка. Как в накачивании мускулов — са­мое полезное усилие то, которое делается последним, через «не могу». Именно оно добавляет крепости мышцам. Так и в жизненной стра­тегии — обозначаемые цели должны быть чуть выше наших сегод­няшних возможностей, чтобы был стимул развития. Но они не дол­жны быть недостижимыми.

Существует знаменитая «формула самоуважения» У. Джемса, из которой следует, что степень самоуважения зависит от соотношения уровней успеха (числитель) и притязаний (знаменатель). Если ре­зультат такого «деления» невысок, может оказаться полезным поду­мать о понижении уровня своих притязаний.

Возлюби себя,

как ближнего своего

Однако занижать их чрезмерно тоже не стоит. Это может привести к тому же стрессу, но уже по другой причине — из-за заниженной самооценки. Ощущение своего неблагополучия, невезучести, обида на судьбу – злодейку и неблагоприятно складывающиеся обстоятель­ства стрессогенны не менее завышенных притязаний. Поэтому забо­та о повышении своей самооценки входит в число средств профи­лактики стрессов.

Действовать рекомендуется на трех уровнях:

• телесном (займитесь своим здоровьем, режимом питания, вне­шним видом и т.д.);

• эмоциональном (ищите эмоционально-комфортные для себя ситуации, обеспечьте себе хоть чуть-чуть ощутимый успех в каком-нибудь занятии, создавайте себе и другим маленькие праздники и пр.);

• рассудочном — примите и полюбите себя такими, каковы вы есть! Речь, разумеется, не о нарциссическом самолюбовании, а об ощущении ценности и неповторимости собственной жиз­ни. Ведь знание недостатков наших детей или родителей не мешает нам любить их. Почему же к себе нельзя подойти с той же меркой?

«Дерзать, искать,

найти и не сдаваться!»

(А. Теннисон)

Все это настолько просто и очевидно, что остается только удивляться: откуда же у нас столько стрессов, связанных с заниженной са­мооценкой? Ответ, впрочем, не менее очевиден: виноваты все те же инертность, лень, неверие в то, что достаточно простыми средствами можно достичь серьезных результатов. А ведь многочисленные при­меры людей, «сделавших, самих себя» (self-made man), как выража­ются американцы, свидетельствуют о том, что можно и нужно до­биваться благоприятных для нас перемен упорством, методичнос­тью, настойчивостью. Ведь даже инерция нашей жизни — великая сила. Помните первый закон классической физики (закон инер­ции): если на тело не действуют никакие силы, то оно либо нахо­дится в покое, либо сохраняет состояние равномерного прямолиней­ного движения. В применении к обсуждаемым здесь вопросам это значит, что если мы не предпринимаем никаких усилий по улучшению наших дел, то сами собой они никак не улучшатся. Но стоит нам начать работать над собой или обстоятельствами, как та же самая сила инерции начнет поддерживать наши усилия, сохранять их энергию и постоянство. Активность преодоления сложных жиз­ненных проблем, жизнестойкость не даются сами собой. Не жалеть усилий для их формирования в себе — вот по сути и весь «секрета-обретения стрессоустойчивости.

Раздел IV. Конфликты на различных уровнях социальной системы

Глава 12. Межличностный конфликт

Под межличностным конфликтом понимают открытое столкновение взаимодействующих субъектов на основе возникших противоречий, выступающих в виде противоположных целей, не совместимых в ка­кой-то конкретной ситуации.

Межличностный конфликт проявляется во взаимодействии между дву­мя и более лицами. В межличностных конфликтах субъекты противостоят друг другу и выясняют свои отношения непосредственно, лицом к лицу. Это один из самых распространенных типов конфликтов. Они могут проис­ходить как между сослуживцами, так и между самыми близкими людьми.

12.1 Особенности межличностного конфликта

В межличностном конфликте каждая сторона стремится отсто­ять свое мнение, доказать другой ее неправоту, люди прибегают к взаимным обвинениям, нападкам друг на друга, словесным оскорб­лениям и унижениям и т.п. Такое поведение вызывает у субъектов конфликта острые негативные эмоциональные переживания, кото­рые обостряют взаимодействие участников и провоцируют их на экстремальные поступки. В условиях конфликта становится трудно управлять своими эмоциями. Многие его участники после разреше­ния конфликта еще долго испытывают негативное самочувствие.

Межличностный конфликт выявляет отсутствие согласия в сло­жившейся системе взаимодействия между людьми. У них появля­ются противоположные мнения, интересы, точки зрения, взгляды на одни и те же проблемы, которые на соответствующем этапе вза­имоотношений нарушают нормальное взаимодействие, когда одна из сторон начинает целенаправленно действовать в ущерб другой, а та, в свою очередь, осознает, что эти действия ущемляют ее интере­сы, и предпринимает ответные действия. Такая ситуация чаще всего приводит к конфликту как средству ее разрешения. Полное разре­шение конфликта будет осуществлено в том случае, когда противо­борствующие стороны вместе вполне осознанно устранят причины, породившие его. Если же конфликт разрешится победой одной из сторон, то такое состояние окажется временным и конфликт обяза­тельно в какой-то форме заявит о себе при благоприятных обстоя­тельствах.

Любое урегулирование конфликта или его предупреждение на­правлены на сохранение существующей системы межличностного взаимодействия. Однако источником конфликта могут оказаться такие причины, которые ведут к разрушению сложившейся системы взаимодействия. В связи с этим выделяют различные функции кон­фликта: конструктивные и деструктивные.

Функции

межличностного

конфликта

К конструктивным функциям относят:

• познавательную (появление конфликта высту­пает как симптом неблагополучных отноше­ний и проявления возникших противоречий);

• функцию развития (конфликт является важным источником развития его участников и совершенствования процесса взаи­модействия);

• инструментальную (конфликт выступает как инструмент раз­решения противоречий);

• перестроечную (конфликт снимает факторы, подтачивающие существующие межличностные взаимодействия, способствует развитию взаимопонимания между участниками).

Деструктивные функции конфликта связаны с

• разрушением существующей совместной деятельности;

• ухудшением или развалом отношений;

• негативным самочувствием участников;

• низкой эффективностью дальнейшего взаимодействия и др.

Эта сторона конфликта вызывает у людей негативное отноше­ние к ним и они стараются их избегать.

Структура и элементы

межличностного конфликта

При системном изучении конфликтов в них выделяют структуру и элементы. Элементами в межличностном конфликте являются: субъекты конфликта, их личностные характе­ристики, цели и мотивы, сторонники, причина конфликта. Струк­тура конфликта — это взаимосвязи между его элементами. Конф­ликт всегда находится в развитии, поэтому его элементы и структу­ра постоянно изменяются.

Динамика

межличностных

конфликтов

По этому вопросу в литературе имеется самый широкий диапазон представлений. А.Я. Анцупов и А. И. Шипилов в учебнике «Конфликтология» дают детально разработанную таблицу основных периодов и этапов динамики конфликта¹. В за­висимости от степени напряженности отношений они выделяют диф­ференцирующую и интегрирующую части конфликта.

Сам конфликт состоит из трех периодов:

1) предконфликт (возникновение объективной проблемной ситуа­ции, осознание объективной проблемной ситуации, попытки решить проблему неконфликтными способами, предконфликтная ситуация);

2) конфликт (инцидент, эскалация, сбалансированное противо­действие, завершение конфликта);

3) послеконфликтная ситуация (частичная нормализация отно­шений, полная нормализация отношений).

Доктор психологии Даниэль Дэна, один из пионеров в области разрешения конфликтов, в своем четырехшаговом методе улучшения взаимоотношений выделяет всего три уровня развития конфликта:²

1-й уровень: стычки (мелкие неприятности, не представляющие угрозы для взаимоотношений);

2-й уровень: столкновения (перерастание стычек в столкновения — расширение круга причин, вызывающих ссоры, уменьшение жела­ния взаимодействовать с другим и уменьшение веры в его добрые намерения к нам);

3-й уровень: кризис (перерастание столкновений в кризис — окончательное решение о разрыве отношений, которые носят нездоровый характер, здесь эмоциональная неустойчивость участников доходит до такой степени, что появляются опасения физического насилия).

Каждый из этих авторов по-своему определяет тактику и стра­тегию разрешения конфликтов и их предупреждения.

В любом случае для возникновения межличностного конфликта необходимо наличие противоречий (объективных или мнимых). Про­тиворечия, возникшие из-за несовпадения во взглядах, оценках людей по самым различным явлениям, ведут к ситуации спора. Если она представляет угрозу одному из участников, то возникает конфликт­ная ситуация.

¹ Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999. – С. 264.

² Дэна Д. Преодоление разногласий. – СПб.: ЛЕНАТО, 1994, – С. 30 – 35.

 

Конфликтная ситуация характеризуется наличием у сторон противоположных целей и стремлений по овладению одним объектом.

Например, вопрос лидерства в учебной группе между ученика­ми. Для возникновения конфликта необходим повод, который ак­тивизирует действие одной из сторон. В качестве повода могут выс­тупать любые обстоятельства, даже действия третьей стороны. В приведенном примере поводом может послужить негативное мнение об одном из претендентов в лидеры любого ученика.

В конфликтной ситуации выявляются субъекты и объект конфликта.

К субъектом межличностного конфликта относят тех участни­ков, которые отстаивают свои собственные интересы, стремятся к достижению своей цели. Они всегда выступают от своего лица.

Объектом межличностного конфликта считают то, на что пре­тендуют его участники. Это та цель, к достижению которой стре­мится каждый из противоборствующих субъектов. Например, муж или жена претендуют на единоличное распоряжение семейным бюд­жетом. В таком случае объектом разногласий может стать семейный бюджет, если противная сторона сочтет свои права ущемленными.

Предметом конфликта в такой ситуации служат противоречия, в которых проявляются противоположные интересы мужа и жены. В приведенном случае предметом будет выступать стремление суп­ругов к овладению правом распоряжаться семейным бюджетом, т.е. проблема овладения объектом, те претензии, которые субъекты предъявляют друг другу.

Всякий межличностный конфликт в конце концов имеет свое разрешение. Формы их разрешения зависят от стиля поведения субъек­тов в процессе развития конфликта. Эту часть конфликта называют эмоциональной стороной и считают ее наиболее важной.

Стили поведения в

межличностном конфликте

Исследователи выделяют следующие стили поведения в межличностном конфликте: про­тивоборство, уклонение, приспособление, ком­промисс, сотрудничество, ассертивность.

1) Противоборство — характерно настойчивое, бескомпромисс­ное, отвергающее сотрудничество отстаивание своих интересов, для чего используются все доступные средства.

2) Уклонение — связано с попыткой уйти от конфликта, не при­давать ему большой ценности, возможно из-за недостатка условий для его разрешения.

3) Приспособление — предполагает готовность субъекта посту­питься своими интересами с целью сохранения взаимоотношений, которые ставятся выше предмета и объекта разногласий.

4) Компромисс — требует уступок с обеих сторон до той степени, когда путем взаимных уступок находится приемлемое решение для противостоящих сторон.

5) Сотрудничество — предполагает совместное выступление сто­рон для решения проблемы. При таком поведении считаются пра­вомерными различные взгляды на проблему. Эта позиция дает воз­можность понять причины разногласий и найти выход из кризиса, приемлемый для противостоящих сторон без ущемления интересов каждой из них.

6) Ассертивное поведение (от англ. assert — утверждать, отстаи­вать). Такое поведение предполагает способность человека отстаи­вать свои интересы и добиваться своих целей, не ущемляя интере­сов других людей. Оно направлено на то, чтобы реализация соб­ственных интересов являлась условием реализации интересов взаимодействующих субъектов. Ассертивность — это внимательное отношение как к себе, так и к партнеру. Ассертивное поведение препятствует возникновению конфликтов, а в конфликтной ситуа­ции помогает найти верный выход из нее. При этом наибольшая эффективность достигается при взаимодействии одного ассертивного человека с другим таким же человеком¹.

Все названные стили поведения могут быть как спонтанными, так и сознательно используемыми для достижения желаемых ре­зультатов при разрешении межличностных конфликтов.

Типы людей

На поведение людей в возникновении меж­личностных конфликтов и в их разрешении значительное влияние оказывают различия в типах людей, что необ­ходимо учитывать при попытках предупреждения конфликтов и их разрешения. О. Крегер и Дж. Тьюсон считают, что различные пред­почтения характеров людей лежат в основе их взаимодействия и без их учета невозможно разрешить ни одного конфликта, «Мы счита­ем, что любая модель разрешения конфликтов, не учитывающая межличностные различия, обречена на провал»². Ни один межлич­ностный конфликт не проходит без проявления к происходящему и его участникам личностного отношения всех людей, задействован­ных в нем.

Особенности личности проявляются в ее темпераменте, характе­ре и уровне личностного развития.

¹ Андриенко Е. В. Социальная психология. – М.: ACADEMIA, 2000. – С. 223 – 224.

² Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей и бизнес. – М.: Персей, Вече, Аст. 1995. – С. 200.

 

1 Темперамент дается человеку с его рождением и определяет скорость, темп, интенсивность и ритм психических процессов и со­стояний человека. Классификация типов темпераментов, осуществ­ленная Гиппократом еще в V в. до н.э., не претерпела существенных изменений до наших дней. Она лишь обогатилась благодаря учению И.П. Павлова о свойствах нервной системы и типах высшей не­рвной деятельности. Поэтому к сангвиникам иногда прибавляют — сильный, уравновешенный, подвижный; к флегматикам — силь­ный, уравновешенный, инертный; к холерикам — сильный, неурав­новешенный; к меланхоликам — слабый.

Поведение сангвиников характеризуется подвижностью, склон­ностью к смене впечатлений, отзывчивости, общительности; по­ведение флегматиков — медлительностью, устойчивостью, замк­нутостью, слабым внешним выражением эмоций, логичностью в суждениях; поведение холериков — открытостью, резкими смена­ми настроения, неустойчивостью, бурными реакциями; меланхо­ликов — неустойчивостью, легкой ранимостью, необщительнос­тью, глубокими эмоциональными переживаниями.