Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Можно ли считать конфликтологию самостоятельной наукой?





Классическая наука предполагает наличие дистанции между исследова­телем и объектом исследования Если объектом исследования является кон­фликт, то необходимо определить этот социальный феномен из простран­ства вне конфликта, то есть со стороны, применяя весь научный инстру­ментарий какой-либо научной дисциплины Развитая научная дисциплина должна содержать, как минимум, не менее восьми основных типов единиц [179, с 648-650], которые включают в себя-

• эмпирические факты;

• средства выражения (язык описания, оперативные системы мате-

матики, системы понятий);

• методики (системы методик, процедуры научно-исследовательской
работы);

• онтологические схемы, изображающие модель идеальной ситуации;

• модели, репрезентирующие частные объекты исследования;

• знания, объединяемые в систему, теории;

• проблемы, которые исследуются данной научной дисциплиной;

• задачи научного исследования.

Между всеми этими единицами-блоками существуют отношения и свя­зи рефлексивного отображения [179, с.649]

Научное исследование возможно в любом из обозначенных блоков, дру­гие блоки привлекаются в исследование в соответствии со схемой. Факт наличия нескольких знаний об одном объекте не дает оснований ставить вопрос об их объединении. Чтобы действительно связать и «объединить подобные знания, их нужно еще предварительно перестроить» [179, с.653], создав «модель-конфигурант».

Какой багаж имеет собственно конфликтология? Несомненно, она име­ет эмпирические факты, т. е. конфликты во всем их многообразии и фор­мах проявления. Во], собственно, и все. Все основные злементы науч­ного знания заимствованы из разных дисциплин понемногу. Фактичес­ки и объективно мы можем признать, что конфликтология на современ­ном этапе развития не является самостоятельной наукой, так как не имеет еще своего языка описания, средств выражения и даже собственного предмета исследования. В большей степени конфликтология пока на­капливает эмпирический материал и анализирует его в рамках какой-либо научной дисциплины. Вероятно, поэтому и появились: юридичес­кая, педагогическая, этнополитическая, а автором предлагается еще и практическая конфликтология. Попытки некоторых исследователей сыр-вагься на междисциплинарный уровень показывает несостоятельность этих шагов. Последнее подтверждается тем, что междисциплинарных работ практически пег. Даже, несмотря на то, что интенсивность иссле­дований постепенно увеличивается, крайняя разобщенность исследова­телей подтверждается следующей статистикой: исследователи знают примерно 1% из того, что сделано по проблемам конфликта в других отраслях знаний и лишь 9,8% из того, что сделано в науке, которую они представляют [9, с. 19].

Реальные междисциплинарные и внутридисцишшнарные связи по про­блемам конфликтов у исследователей слабы. Это позволяет сформулиро­вать тезис о том, что система коммуникации исследователей в области кон­фликтов практически отсутствует. А это существенный критерий для того,

чтобы признать, что конфликтология в настоящее время не в состоянии сформировать междисциплинарную парадигму. Нет также оснований ее по­явления в рамках формального выделения конфликтологии как науки. Не­обходимо признать, что конфликтология в России-это пока некоторая про­грамма, а не законченная строгая наука.

Любой учебник го конфликтологии или книга (учебное пособие) о со­циальном конфликте начинается с компиляции уже существующих знаний Работы зарубежных исследователей, можно сказать классиков социологи­ческой мысли, являются бесценным интеллектуальным потенциалом в про­блемном поле теоретической мысли. С ними можно ознакомиться по мно­гочисленной литературе. Однако с точки зрения принятия управленческих решений, теоретическая мысль классиков уступает тем выводам и резуль­татам, к которым приходят сегодня отечественные ученые, анализирую­щие реальные конфликты и направляющие взгляд политиков и управлен­цев в определенное русло Любой политик и руководитель должен иметь возможность сравнить не только методологические, но и мировоззренчес­кие подходы, их сильные и слабые стороны в анализе конфликтов. Поэто­му в данной главе сделана попытка критического анализа и проблематиза-ции основных положений, тезисов и определения понятий, представлен­ных в работах отечественных исследователей, имеющих наибольший про­цент цитирования в научных работах.

Процесс критического отношения к имеющимся отечественным рабо­там обусловлен наличием критического мышления, которое не может вос­принимать готовые знания и рекомендации для принятия их к руководству в конфликтной действительности.

Конфликтная действительность, в которой анализ конфликтов и его ре­зультат имеют принципиальное идеологическое, гносеологическое и прак­тическое значение [17, с. 4],требует от каждого человека (социальной груп­пы) самостоятельного н ответственного принятия решений и выбора опре­деленной стратегии конфликтного взаимодействия.

Попытку системного переосмысления теории, которая доминировала в бывшем Советском Союзе при анализе социальных конфликтов, пред­приняли несколько исследователей, дискуссия с которыми разворачива­ется в этой главе. Поэтому для дискуссии выбраны те работы, в которых существует попытка системного анализа и поиска новых идей и взглядов на конфликт

§2. Смена научной парадигмы: от теории классовой борьбы к теории социального конфликта.

То, ч го никогда не подвергалось сомнению,

не может считаться доказанным

Д Дидро

Одной из первых работ по социологии конфликта в России, в которой осуществлена постановка фундаментальных вопросов и поиск новых под­ходов в исследовании конфликтов является работа А.Г. Здравомыслова (да­лее в тексте будем кратко именовать А Г.) [68].

В ней предпринята попытка соотнесения макро — и микроуровня, из­ложение различных идей о конфликтах, обоснование смены парадигм, а также дано авторское определение понятия «конфликт». Попытаемся ра­зобраться, что лежит в основании смены парадигм, и какое влияние оказа­ла смена парадигм на определение конфликта? Рассмотрим определение конфликта, сформулированное А.Г с точки зрения нового подхода и обо­снования смены парадигм.

В этих целях проведем логический анализ понятия «конфликт». (В дальнейшем, те характеристики понятия «конфликт», которые будут под­вергнуты детальному «разложению» выделены курсивом)

«Конфликт, —утверждает А Г. — это форма отношений между потен­циальными или актуальными субъектами согпюлъного действия, мотива­ция которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, ин­тересами и потребностями» [68, с.32].

Детально развернем это понятие и начнем свое размышление с призна­ния того, что конфликт—это явление, имманентно присущее человеческо­му существу, могущее проявиться через социальное действие между по­тенциальными или актуальными субъектами. Принятие конфликта как нормального явления и введение определений «потенциальный» или «ак­туальный» субъеьт обязывает нас признать, что любой человек на Земле находится в состоянии конфликта с теми, о существовании которых он даже не подозревает, так как они являются потенциальными субъектами буду­щего социального действия. Эта теоретическая предпосылка и теоретичес­кая возможность уже были зафиксированы а истории конфликтологичес­кой мысли. Теория классовой борьбы (К. Маркс), в которой абстрактный уровень рассмотрения противоречий между трудом и капиталом, позволя­ет сделать вывод о том, что, принадлежа к тому или иному классу (класс,

1 Сочинения в двух юмах, Т 1, М 1986, с 175

как теоретическая конструкция), субъект уже находится в состоянии конф­ликта и непримиримого противоречия антагонистического характера В этом плане введение в определение конфликта «потенциального или актуаль­ного» субъекта показывает тождество подхода к конфликту А Г и теории классовой борьбы К Маркса

А если это так, то в небольшом анализе частя понятия «конфликт» (это касается актуального ипи потенциального субъекта) пока не видно нового подхода к конфликту со стороны А Г

Теперь поразмышляем о субъектах социального действия, так как мо-тивация их конфликтного взаимодействия обусловлена противостоящими ценностями, нормами, интересами и потребностями Зададим вопрос «На каком уровне представлены конфликтующие субъекты?» Например, если это макроуровень, то субъекты социального действия могут быть представ­лены государствами, нациями, крупными акционерными компаниями, об­щественными движениями, партиями Но тогда следующий вопрос «О какой мотивации идет речь? У horo эта мотивация?» Если это мотивация политиков, дипломатов и прочих лиц, имеющих весьма ограниченные воз­можности и полномочия, то их ценности и потребности не имеют суще­ственного значения, поскольку это субъективные параметры. Поэтому ис­кать мотивацию субъектов на макроуровне не имеет смысла Государство ае в целом, или общественные движения, партии, классы и т д не могут иметь единой мотивации тем более каких-либо одних противостоящих ценностей, потребностей, интересов Поэтому искать мотивацию субъек­тов на макроуровне — это нонсенс, так как мотивация — это субъективное понятие А когда мы вьлючаем «мотивацию» в понятие «конфликта», не­обходимо сра-sy же конкретизировать индивидуального или социального субъекта Так, например, анализируя конфликты в России необходимо ис­кать мотивацию таких субъектов, как «ЛДПР», «Наш дом - Россия», «МММ» и т. п. (В дальнейших работах А Г. мотивация субъектов в конф­ликтах не раскрывается) Например, причины распада СССР, А.Г. объясня­ет не мотивацией субъектов, а демократической трансформацией России, межнациональными конфликтами, реакцией республик на мораторий и другими причинами [71, с 38-47]

Таким образом, мопптация субъектов социального действия является некоторой ограниченной характеристикой и не может быть рассмотрена как непременный и существенный элемент при определении социального конфликта на макроуровне, тогда как с психологической точки зрения, она заслуживает внимания.

Раскрывая далее понятие «конфликт», мы видим, что в нем социальное действие субъектов имеет мотивацию, которая обусловлена противостоя-

щими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Значит, если ценности и нормы не противостоят, конфликта может не быть''

Мы видим, какие жестокие и крайние формы конфликтов происходят в России, где недавно были единые ценности (не противостоящие), но разные и нормы и потребности, которые сегодня привели к наиболее жестоким формам насилия в конфликтах. Например, события в Чечне показывают, что все конфликтующие стороны хотели бы мира в Чечне. Но каждый субъект и социальная группа устанавливают мир, в первую очередь, в соответствии со своими представлениями о мире и о Зако­не,а затем уже на основании этих представлений осознается заново история, интерпретируются факты, защищаются интересы, нормы, по­требности и т. д.

Что значит противостоять7 Это значит чему-то сопротивляться. Это ситуация, в которой одна сторона прилагает усилия или производит дав­ление, а другая сопротивляется, противостоит ей. В данном определе­нии понятия «конфликт» существенные характеристики конфликтного взаимодействия — насилие, борьба, столкновение сторон, сопротивле­ние и ущерб (Л Козер) [84] — заменены А Г. на противостояние. Поче­му произошла замена характеристик конфликта в направлении более мягкого варианта?

А Г обосновывает смену характеристик в определении конфликта тем, что на смену теории классовой борьбы в анализе социальных явлений «приходит теория социального конфликта». Но самым важным аргумен­том смены парадигм для А.Г. является то, что «исходная предпосылка ис­следования конфликта состоит также в том, что после августа — декабря 1992 года в обществе сложилась новая общественно-политическая ситу­ация» [68, с. 12].

Такой аргумент позволяет сделать вывод о том, что смена научной парадигмы в России действительно неотделима от смены идеологичес­ких установок в обществе, в том числе и у исследователей. Значит, если завтра опять изменится политическая ситуация, то исследователь впра­ве будет опять сменить научную парадигму? Возможно, что для иссле­дователя (социолога) должна быть первична не теория, как ценность научного познания, а общественно-политическая ситуация, в которой он находится. Принесение теории классовой борьбы в жертву полити­ческой ситуации, показывает тесную взаимозависимость исследователя от тех социальных процессов, которые происходят в обществе. Смена научных парадигм в обществе - это нормальное явление. Нормальным должен быть также и принцип критического анализа исходных основа­ний и ценностей мировоззренческого плана самого исследователя, в том

случае, если он предлагает научному сообществу и новой власти заме­нить одну научную теорию (как теоретическую конструкцию) на дру­гую. Но любая теория имеет свою ценность как теоретическое исследо­вание, которое не может потерять свою ценность из-за смены обществен­но-экономической формации.

Новая власть также как и любая власть в обществе формирует, создает и консервирует идеологические установки. Отказ от теории классовой борь­бы вовсе не означает, что общество перестало быть разделенным на тех, кто у власти, и на тех, кто не у власти; на богатых и бедных. Все это сохра­няется в рыночно ориентированном обществе, обостряя противоречия меж­ду трудом и капиталом. Эти факты социолог (в отличие от не социолога) не может не признать.

Таким обрачом, логический анализ определения понятия «конфликт», данного в р?ооте А.Г. и раскрытие его смысловых характеристик показы­вают, что с точки зрения логического анализа понятия «конфликт», фун­даментальные вопросы в работах А.Г. развивают те идеи, которые доми­нировали в зарубежной и отечественной социологии и психологии. Мож­но с большой вероятностью утверждать, что в работе А.Г. отказ от тео­рии классовой борьбы обусловлен как общественно - политической си­туацией в России, так и гражданской (и мировоззренческой) позицией исследователя.

В то же время отметим, что если теория классовой борьбы появилась в результате поисках ответа на животрепещущие проблемы, сложившиеся в капиталистическом обществе в жесткой классовой борьбе, то появившаяся позже теория социального конфликта (Г. Зиммель, Л. Козер) [65; 84] как бы «вписывала» конфликт в идеи общественного порядка.

Поэтому теория социального конфликта не нова в научном мире, она нова для исследователей в плане приложения ее к конфликтной реальнос­ти в России.

На основе логического анализа понятия «конфликт» можно выявить, что А.Г Здравомыслов действительно подтвердил мысль о тесной взаимосвя­зи теории конфликта {и теоретика как ее носителя) с практикой, т. е. с появ­лением новой общественно-политической ситуации.

Самый главный вопрос, который задают практики, а что если завтра из­менится общественно-политическая ситуация, то теоретики будут искать другую теорию для объяснения социальных конфликтов?

Вероятнее всего — да, так как именно в рассматриваемой далее работе такая постановка вопроса нашла свое развитие и разрешение.

§3. От конфликтологии к конфликтологии переходного периода.

Философам должно бьпъ так приветствовать друг друга: «Не торопись!»

Л. Витгенштейн'

Основные свои взгляды Е.И. Степанов (далее Е.И.) излагает в моногра­фии «Конфликтология переходного периода: методологические, теорети­ческие, технологические проблемы» [149].

Название монографии предполагает раскрытие специфики переходного периода и роли конфликтологии в обществе Известно, что с научной точ­ки зрения этапы развития общественных формаций можно принять как теоретические конструкции В практике управления такое допущение можно принять с большой долей условности, так как точных критериев, по кото­рым общественные науки могут определить, что общество в целом пере­шло из одного состояния в другое, пока нет. Необходимо все-таки признать, что это некоторые условности теоретического плана. (Например, социаль­но-экономические характеристики общественно-экономических формаций, которые описал К. Маркс. Многие исследователи подвергали и до сих пор подвергают их сомнению, однако это не снижает научной значимости тео­рии классовой борьбы).

Если Е.И. конструирует конфликтологию как науку переходного перио­да, тогда это действительно открытие, так как ни в одной науке еще этого не было Было бы даже интересно рассмотреть физику, химию или социо­логию переходного периода. А какой должна быть наука после переходно­го периода и как долго этот период может продлиться?

Переходный период - это время преобладания иррациональных, стихий­ных тенденций над рациональными конструктами Переходный период, ве­роятнее всего, фиксируете» не научными парадигмами, а анализом состоя­ния массового, группового и индивидуального сознания. Именно состояние сознания является специфическим признаком переходного периода.

С другой стороны, не имея идеального конструкта, можно описать пере­ходный период как период жизни общества, в котором доминируют неус­тойчивые, быстро меняющиеся формы и способы жизнедеятельности че­ловека. В этот период общество временно живет вне системы нормального функционирования Сложно определить нормы, по которым живут соци-

Философские работы Ч I M 1994 с 485

альные группы и каждый человек в отдельности. Каждый человек в от­дельности предоставлен самому себе, он «погружен» в среду с разрушен­ной экономической, социальной и идеологической системой.

В работе Е. И. в большей степени уделяется внимание состоянию уров­ня знаний и теориям, которые следует пересмотреть, но не состоянию со­знания российского общества. Обратим внимание на те вопросы и пробле­мы, которые носят дискуссионный характер. Для этого выделим несколько основных тезисов и попытаемся их проблематизировать.

Тезис первый.

Е. И. определяет конфликт как «разрешаемое социальное противоречие», а конфликтологию соответственно - «как теорию разрешения социальных конфликтов» [149, с AS].

Означает ли это, что если противоречия не разрешимы, то конфликт от­сутствует? Что делать с теми противоречиями, которые в принципе не раз­решимы? Например, противоречия между: трудом и капиталом, мужчиной и женщиной, детьми и родителями, этническим группами. А что делать с теориями создания социальных конфликтов? Какая наука будет этим зани­маться?

Тезис второй.

Е. И. ставит вопрос о «необходимости определенной корректировки и того традиционного марксистского представления, что разрешению про­тиворечия предшествует его предельное обострение и крайнее напряже-ниеусилий борющихся сторон» [149, с.53].

Обосновывается это тем, что «.разрешение конфликта, как правило, тем легче и эффективнее, чем меньше степень его эскалации и чем на более ранней стадии прилагаются миротворческие усилия».

Необходимо отметить, что миротворческие усилия, без улучшения и повышения качества жизни социальных групп, являются некоторым ми­фотворчеством и психологической поддержкой с оказанием минимальной гуманитарной помощи населению в зонах конфликтов. Обострение конф­ликтов необходимо в определенных ситуациях. Если в целях выявления реальных противоречий в конфликте требуется его обострение, то «марк­систское представление» как метод адекватно данной постановке задачи.

Например, конструктивна деятельность общественного движения «Грин­пис». Оно привлекает внимание общественности к экологическим пробле­мам и идет на конфликт, обостряя отношения с теми, кто у власти, показы­вает необходимость открытого конфликта. Другое дело, что в любом конф­ликте необходимо какие-то элементы обострять (с учетом динамики ситу­ации), а какие-то — ограничивать как действительно разрушительные. Но для этого требуется классификация этих элементов, которые и должна ис-

следовать конфликтология как наука. Возможно, что предельное обостре­ние конфликтов относится к формам, в которых протекает конфликт. Но и смена форм, как подвижных процессов может быть направлена как на раз­решение конфликта, так и на его эскалацию.

Необходимо учитывать, что обострение конфликтов часто не жела­тельно для той стороны, которая ощущает, что в конфликте ей придется что-то существенное потерять (власть, средства, позицию и т. д.). И тог­да, действительно, отказ от обострения противоречий и конфликтов как методологический принцип, если его примут на вооружение структуры власти и управления, может способствовать усилению тоталитарной вла­сти. Поэтому отказываться от конфликта или подвергать корректировке представление, что «разрешению противоречий предшествует его пре­дельное обострение и крайнее напряжение усилий борющихся сторон», нет оснований.

Теше третий.

«Конфликтология, как совокупность конфликтологических исследова­ний является «основой эффективного социального контроля за состояни­ем, связанных с этим процессом, социальных конфликтов» [149, с.21 ],

«Конфликтологии и ее представителям предлагается выступать на стороне тех политических сил, которые ставят своей важнейшей за­дачей снятие насильственных форм протекания м разрешения конф­ликтов» [149, с.76].

Мониторинги, которые проводят социологи с использованием социоло­гических методов не имеют отношения к конфликтологии, которая (как уже было показано в первой главе) не имеет своих научных методов.

Такие утверждения свидетельствуют о претензии конфликтологов-те­оретиков на идеологическую позицию в государственных структурах уп­равления. Нет необходимости быть конфликтологом, чтобы не поддер­живать насильственные формы в конфликтах. Для этого достаточно со­блюдать цивилизованные нормы взаимодействия в конфликтах и суще­ствующие Законы.

Тезис четвертый.

«Субъектно-деятелъностиый подход способен «выступить адекватной общеметодологической основой для эффективного анализа концептуальных, методологических и технологических проблем конфликтологии» [149, с.44).

Вопрос заключается в следующем: как субъектно-деятельностный под­ход может быть применен в одиннадцати науках, которые исследуют конф­ликты?

Необходимо отметить, что кроме субъектно-деятельностного подхода (в большей степени развитого в психологии), в России развивается также

оргакизационно-деятельностный подход [ 179, с. 115-142], деятельностно-конструктивистский подход как метатеория, которые учитывают струк­турно-организационные элементы конфликта и одновременно учитывает субъектную составляющую конфликта [64, с,65-66].

Поэтому является сомнительным утверждение, что только субъектно-деятельностный подход способен «выступить адекватной общеметодо-ногической основой для эффективного анализа концептуальных, методо-чогических и технологических проблем конфликтологиш.

Тезис пятый,

«Анализ формирования современной конфликтологической парадигмы в развитых демократических странах и участия в ее обосновании конфлик­тологов показывает, что это происходило в социальных и познаватель­ных условиях, во многом сходных с нашими теперешними» [149, с.39].

Необходимо отметить, что становлению конфликтологии во многих го­сударствах способствовали два кризиса: социально-политический и кри­зис собственно теоретической парадигмы.

В России социально-политический кризис «налицо». Кризис же теоре­тический не должен вроде бы коснуться конфликтологии как науки, он коснулся общественных наук, а конфликтологии как науки в России не было. Поэтому, можно в большей степени утверждать, что развитию оте­чественных конфликтологических программ способствовал кризис идео­логический, разрушивший всю систему управления в России, чего запад­ные демократические страны не испытывали. Поэтому условия, при ко­торых формируется конфликтология в России и условия в демократичес­ких странах вообще не схожи. Необходимо задать вопрос: «Из каких со­циальных и профессиональных групп сформировалось сообщество так называемых конфликтологов?».

Конфликтологов, как представителей профессиональной позиции в Рос­сии, не было и нет по сей день, а есть специалисты, представляющие раз­ные области научных интересов, структур управления и общественных движений. Конфликтологическая парадигма в России должна основывать­ся на понятии «конфликтологическая компетенция», которые еще предсто­ит формировать в обществе через образовательные программы.

Резюме.

Е. И. поднимает вопросы институализации конфликтологии, но допус­кает при этом методологическое упущение, которое заключается в отсут­ствии проблематизации исходных принципов и взглядов на конструирова­ние конфликтологии как науки и на позиции конфликтолога как новой про­фессии в обществе.

Необходимо осознать, что любое представление является одновременно и установкой, которая может трансформироваться в некоторый прием или

метод, с помощью которого можно достичь решения какой-либо задачи Методы не могут быть скорректированы, не могут устареть, потому что они не заменяемы. Каждый новый метод не отменяет предыдущего, наобо­рот, дополняет существующий потенциал методов.

Успех конфликтологии, если она претендует на науку, не может за­висеть от смены парадигм. Конфликтологии в России еще нечего ме­нять, так как она только начинает формироваться. По отношению к науке неприменимо понятие успешности, ценностью науки является поиск научного знания и научной истины, которая всегда относитель­на и поэтому научна. Освобождение от идеологической парадигмы не тождественно освобождению от какой-либо теории или от научной парадигмы

Как видно, тотальное отождествление гражданской и научной позиций не позволяет Е.И. произвести различение парадигм.

Что нового внесла эта работа в развитие российской конфликтологичес­кой мысли?

• Поставлены задачи объединения конфликтологов и их самоопре­
деления.

• Обозначена проблема взаимодействия конфликтологов с властны­
ми структурами.

• Обозначен также ряд проблем, сопровождающих становление кон­
фликтологии как науки

Какие новые мифы и стереотипы создаются в данной работе7

• Миф о том, что конфликтология является наукой.

• Миф о том, что существует наука переходного периода,

 

• Миф о том, что позиции теоретика и практика тождественны.
Какие новые для российских конфликтологов задачи только обозначены ?

• Разработка технологий управления конфликтными ситуациями.

• Разработка технологий согласования интересов.

 

• Проведение конфликтологической экспертизы управленческих ре­
шений.

• Проведение мониторингов.

Какие проблемы обозначены, но не могут быть решены тем научным инструментарием, который предъявлен в работе ЕЙ.?

• Проблема взаимодействия теоретиков и практиков.

• Проблема становление профессиональной позиции конфликтоло­
га-практика в России

• Проблема междисциплинарного подхода к анализу социальных кон­
фликтов.

§4. Зооконфликт: реальность или артефакт?

А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов предлагают классифицировать конфликты с участием человека (социальные и внутриличностные) и без участия челове­ка (зооконфликты) [10, с.137-123]. Отмечая высокую значимость работ этих исследователей, проблематизируем некоторые дискуссионные и спорные ут­верждения.

«Под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения зна­чимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключа­ющийся в противодействии субъектов и обычно сопровождающийся не­гативными эмоциями» [10, с.81].

Обозначим формальные содержательные рамки, которые задаются авто­рами в определении конфликта.

Первая формальная рамка: конфликт — это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий. Острые способы разрешения конф­ликтов описаны в многочисленной литературе и представлены в формах войны, революции, терроризма, бунта, забастовок, суицида, голодовок. Значит, по логике, все, что не представлено в этих формах конфликтом не является. Согласиться с этим утверждением не позволяет реальная конф­ликтная действительность, так как конфликты, как открытое предъявле­ние противоречий могут протекать и не в острых формах, например, на­учные конфликты.

Вторая формальная рамка: противодействие субъектов. Субъектом мож­но обозначить конкретного человека, социальную группу, социальную структуру, территорию (например, субъект Федерации).

Но можем ли мы назвать животное субъектом? -Является ли собака, кош­ка, лев, буйвол и т. п. — субъектом''

На одной из первых в России конференций по проблемам конфликтов, исследователи констатировали, что «конфликт представляет собой не про­сто противоречие, возникшее между определенными социальными субъек­тами, а противоречие, так или иначе осознанное и оцененное» [146, с. 114] А так как животные не осознают свои противоречия (это чисто человечес­кая способность), то и «помешать» их отношения зашиты и нападения в конфликт по этому основанию невозможно. Признавая наличие противо­речий и борьбы в животном мире, сложно назвать их конфликтами.

Третья формальная рамка: наличие негативных эмоций. На каком ос­новании мы можем утверждать, что у животных есть негативные эмоции. В естественной среде животные обладают только двумя ярко выражен­ными реакциями: защитно-агрессивной и нападающей. Прирученные

животные показывают и положительные реакции, но связаны они не с осознанием, а с выживанием в человеческой среде.

Таким образом, определение конфликта в работах вышеуказанных авто­ров не позволяет признать, что конфликт может быть в среде животных. Так как все характеристики, которые они перечисляют, присущи челове­ческому сообществу, но не животному миру.

Но даже если мы поддержим точку зрения авторов, и будем стремиться ввести в понятийный аппарат конфликтологии понятие «зооконфликт», тог­да необходимо довести зооконфликт до такой аналогичной структуры, свя­зей и отношений между элементами, которыми «богат» конфликт как поня­тие. По логике, определение понятия «зооконфликт» должно быть иное, чем социальный конфликт. Безусловно, что исследование жизни животного мира позволяет человеку получать некоторые модели поведения. Однако в боль­шей степени — это интепретационные и объяснительные модели, которые могут быть учтены в анализе конфликта, а могут быть, и не учтены. Профес­сионализация исследователя оказывает влияние на его предпочтения в вы­боре не только теоретических моделей, но и соответствующих теоретичес­ких работ. Авторы учебника «Конфликтология» являются психологами. Ве­роятно, поэтому негативные эмоции являются одной из характеристик кон­фликта, а в списке литературы, которую они рекомендуют, отсутствуют ра­боты современных отечественных и зарубежных социологов. А это уже се­рьезное упущение в плане учета информационного пространства по пробле­мам конфликтов и в подготовке будущих конфликтологов, которым необхо­димо знать работы А. Г. Здравомыслова, А. Г. Зайцева, Р. Шайхутдинова, Г. -П. Щедровицкого, О. С. Анисимова, В. С. Дудченко, А. Турена и др.

Хотелось бы обратить внимание, что глава «Инновационные конфликты» рас­крывает в основном лишь межличностный уровень, так как это наиболее важный аспект для управленческого уровня рассмотрения конфликтов [10, с.361-371] С учетом того, что этот учебник рекомендован Министерством общего и профессио­нального образования Российской Федерации для студентов высших учебных заве­дений, проблемы дискуссионного характера должны быть включены, как факульта­тивные курсыё и четко обозначены не как устоявшиеся, а как проблемные области направления.

Что нового внесли эти исследователи"?

* Они разработали новую методологическую схему междисципли­
нарного подхода к исследованию социальных конфликтов.

• Предложили учебник для вузов, в котором доминируют знания из
области психологии конфликта.

Хотя эти авторы и заявили о необходимости междисциплинарного под­хода, они не смогли преодолеть границы дисциплинарности.

§5. «Онтосинтез конфликта» как разновидность «бесконфликтной модели общества».

Решение жизненной проблемы мы замечаем

по исчезновению этой проблемы

Л Витгенштейн

В. С. Дудченко (далее B.C.) подходит к конфликту с позиции консультан­та по управлению. Его основные положения заключаются в следующем:

1. Предлагается новый подход к методологии онтосинтеза конфликта
(ОК) как альтернатива существующим конфликтологическим программам
в России [55].

2. Утверждается, что, применяя новый подход в практике консультирования,
можно увидеть результат в том, что «конфликт перестал быть проблемой».

3. Дана критика конфликтологических программ, в которых описаны
технологии борьбы за власть, манипулирования людьми в управлении кон­
фликтными ситуациями.

4. Сделан вывод о том, что конфликтологи порождают конфликты в России.
Раскроем понятие «онтосинтез конфликта». Онтология как учение о бытие

в теории противопоставляется гносеологии — учению о познании [159. с.458,572]. Размышления С. Л. Рубинштейна могут помочь обозначить неко­торые существенные характеристики бытия как предельного понятия [132. с.256,275]. «Первичное открытие бытия человеком — это прерогатива чув­ственного», чувственность «непосредственно вплетена во взаимодействие че­ловека с окружающим миром». Раскрытие бытия происходит через «испыта­ние и принятие бытия человеческим существом как объекта потребностей и действии» [55, с.57]. Человек — одно из состояний бытия, по-видимому, не начальное и не конечное. Бытие открывается человеку, и в этом плане откры­вая бытие, человек открывает себя, свои чувства, потребности, действия и т. д. Человек является естественной частью материала. Он способен различные ма­териалы и элементы мира соединять или синтезировать. По логике, далее не­обходимо определить место, где синтезируется бытие. Естественно, что это сознание человека. В. С. называет возможность и способность синтезировать бытие в сознании «онтосинтезом», то есть онтологическим синтезом [55, с.56]. Онтосинтез является главной функцией сознания. «По механизму действия, утверждает он — это процесс порождения некой целостности из отдельных составляющих материала мира». Итак, если онтология представлена сознани­ем и в сознании, то тогда именно порождающая природа сознания должна

'философские работы М 1994, с 72

стать центральным предметом онтосинтеза. Акты сознания, изложенные им [55, с.56], представляют собой развернутую схему рефлексии. Если мы обра­тимся к И. Г Фихте, то должны признать, что «условием ее (т е. рефлексии) является некоторое ограничение» [160, с.308].

Сознание ограничивает себя, и в этом ограничении оно должно с чем-то столкнуться, стать в оппозицию к иному бытию или проявить некоторую степень конфликтности. Это теоретические размышления Однако на прак­тике В. С. пр







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 362. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!




Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...


Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...


Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...


Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

КОНСТРУКЦИЯ КОЛЕСНОЙ ПАРЫ ВАГОНА Тип колёсной пары определяется типом оси и диаметром колес. Согласно ГОСТ 4835-2006* устанавливаются типы колесных пар для грузовых вагонов с осями РУ1Ш и РВ2Ш и колесами диаметром по кругу катания 957 мм. Номинальный диаметр колеса – 950 мм...

Философские школы эпохи эллинизма (неоплатонизм, эпикуреизм, стоицизм, скептицизм). Эпоха эллинизма со времени походов Александра Македонского, в результате которых была образована гигантская империя от Индии на востоке до Греции и Македонии на западе...

Демографияда "Демографиялық жарылыс" дегеніміз не? Демография (грекше демос — халық) — халықтың құрылымын...

Йодометрия. Характеристика метода Метод йодометрии основан на ОВ-реакциях, связанных с превращением I2 в ионы I- и обратно...

Броматометрия и бромометрия Броматометрический метод основан на окислении вос­становителей броматом калия в кислой среде...

Метод Фольгарда (роданометрия или тиоцианатометрия) Метод Фольгарда основан на применении в качестве осадителя титрованного раствора, содержащего роданид-ионы SCN...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия