Понятие и признаки хищения чужого имущества

В уголовном законодательстве Российской Федерации хищение является имущественным преступлением. Данный вывод можно сделать произведя анализ правовых норм, закрепленных в главе 21 УК РФ, которая регламентирует уголовную ответственность за совершение преступлений против собственности.

Законодательное определение понятия хищения закреплено в пункте 1 примечания к статье 158 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Исходя из этого положения можно сделать вывод о том, что понятие хищения, закрепленное законодателем в данном примечании распространяет свое действие на все положения УК РФ, которые регламентирую ответственность за совершение действий, содержащих в себе все признаки хищения.

В науке уголовного права есть точка зрения, согласно которой такая законодательная конструкция понятия хищения является, своего рода, исключением в общей законодательной технике. Особенная часть УК РФ не знает иных примеров других примеров, когда определяется группа "родственных" по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.

Легальное определение понятия хищение содержит в себе ряд недостатков. К примеру, термин «виновный» противоречит положениям Конституции РФ, а именно принципу презумпции невиновности, который закреплен в статье 49, так как при квалификации противоправного деяния, лицо еще не считается виновным, поскольку нет вступившего в законную силу приговора суда.

Следующим недостатком легального определения можно выделить одновременное использование союзов «и» и «или». Данные союзы могут читаться как взаимозаменяемые в тех случаях, где это необходимо, чтобы закон приобрел нужный смысл и был, соответственно, реализован. Исходя из вышеизложенного, использование союза «и» при введение такого словосочетания как изъятие и (или) обращение является на наш взгляд нецелесообразным. На наш взгляд достаточно использование одного союза или.

При анализе понятия хищения, необходимо производить разграничение понятий предмет и объект хищения. Предметом хищения является имущество, а объектом – общественные отношения в сфере распределения материальных благ индивидуального или коллективного пользования, то есть отношения собственности[23]. Также необходимо отметить, что предмет любого хищения всегда материален, вследствие чего она всегда обладает вещественными признаками. Предметом хищения могут являться любые вещи, которые были созданы человеком и обладают материальной или духовной ценностью: ценные бумаги, деньги, документы и прочее, имеющее нарицательную стоимость и служащее эквивалентом деньгам.

Объект хищения – это не имущество. Объектом хищения всегда выступают общественные отношения, возникающие в сфере собственности, независимо от ее формы. В зависимости от формы хищения, в преступлении могут появляться дополнительные обязательные или факультативные объекты. В качестве примера можно привести такое преступление, как разбой, в котором обязательным дополнительным объектом является жизнь или здоровье потерпевшего.

Предметом хищения является определенное имущество, как движимое, так и недвижимое, которое изымается у собственника или иного законного владельца и (или) обращается в пользу виновного лица или иного лица, которое является для него чужим.

Анализируя легальное определение понятия хищения можно выделить следующие признаки, характерные для хищения:

1. Корысть. Корыстная цель хищения всегда предполагает стремление виновного лица обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу иных лиц. Признак корыстной цели также раскрывается через действия, направленные на совершение противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, в целях получения финансовой выгоды для себя или иных лиц. В теории уголовного права существует дискуссия относительно признака «корысти» и изъятия его из признаков хищения.

Как отмечает известный российский ученый доктор юридических наук, профессор С. Кочои: законодатель в п.1 примечания ст.158 УК РФ, сделал попытку дать универсальное определения хищения, распространив действия донного определения не только на преступления против собственности, но и на даяния, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221,226 УК РФ), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК РФ). Но попытка законодателя оказалась не совсем удачной, т.к. он включил состав хищений радиоактивные матерели, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель.[14] Но как видно на практике включить состав преступления предусмотренной (ст. ст. 221,226,229 УК РФ) фактически невозможно.

Анализируя вышеизложенную точку зрения, разумнее будет внести изменения в примечание, дающее легальное определение понятия хищения, чтобы указать в нем применительно к каким статьям используется данное определение. На наш взгляд примечание должно выглядеть следующим образом: «Под хищением в статьях настоящей главы (158-168 УК РФ гл.21 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное определения хищения применимо не только статям гл. 21 УК РФ, но и к иным статям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».

2. Следующим признаком, характеризующим хищение является – противоправность деяния. Противоправность заключается в том, что виновный производит изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или пользу иных лиц с нарушением норм уголовного закона, а именно действиями, которые прямо запрещены положениями УК РФ. Доктор юридических наук, профессор Н. А. Лопашенко выделяет три обязательных признака противоправности хищении:

· - подобное поведение - хищение - запрещено законом;

· - у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает;

· - виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца.[15]

По мнению Лопашенко, данные действия образуют признак противоправности только в совокупности, которая сводится к тому, что преступник совершает запрещенные законом действия (объективная противоправность), изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав (субъективная противоправность).

3. Еще одним признаком хищения является безвозмездность. Безвозмездность характеризует хищения, как совершения изъятия чужого имущества у собственника или иного законного владельца без предоставления ему соответствующего эквивалента стоимости изъятого имущества деньгами или в иной форме. Необходимо отметить, что характер безвозмездности при его значимости не является всеобъемлющим, так как он не охватывает практические случаи завладения чужим имуществом с возмещением собственнику вопреки его воли стоимости похищенного у него имущества. Поэтому наряду с безвозмездностью обязательно следует учитывать и нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества. В случае, если собственник или иной владелец получает ранее установленный им возмещение равное суммарному эквиваленту имущества, если даже отчуждения имущества происходила с нарушением установленного порядка, то такие случая не могут быль квалифицированный как хищения т.к. не ущемляются субъективные права собственника или иного владельца этого имущества.

4. Изъятие и (или) обращение в пользу виновного или иных лиц. Изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц – это извлечения имущество, находящееся в обладании собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или иного лица. Данный признак хищения обязательно для деяний предусмотренных статьями 158, 159, 161, 162, когда виновный тайно или открыто с применением насилия или без такового, путем обмана или злоупотребления доверием, завладевает (изымает) имущества из обладания собственника или иного владельца и получает возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Деяния, предусмотренное ст. 160 УК РФ (присвоения и растрата), может осуществляться без изъятия имущества.[16]

С понятием «изъятие» тесно взаимодействует другой признак хищения «обращение имущества». Данные понятия отличны друг от друга, имеют собственное содержания, тесно взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает имущественные блага из обладания собственника или иного владельца, в свою пользу, придавая своим действиям внешний законный характер.

5. Причинение ущерба собственнику или иному законному владельцу. Изъятие и (или) обращения чужого имущества в свою пользу виновного или иных лиц, без соразмерного возмещения собственнику, свидетельствует о том, что собственнику или иному законному владельцу (пользователю имущества) наносится имущественный ущерб в размере стоимостной эквивалентности этого имущества. В уголовно-правовой литературе самой распространенной точкой зрения является та, согласно которой при хищения ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Для обозначения стоимости похищенного имущества в уголовной законодательстве предусмотрено термин «размера» похищенного имущества.

Если лицо изымает и (или) обращает лишь часть имущества, то при квалификации хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие и (или) обращения имущества сопряженное с предоставлением собственнику или иному владельцу частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения.

При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления. Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.