Принципы построения Информационных Банков систем по федеральному законодательству.

 

В настоящий момент существуют различные принципы построения информационных банков систем по федеральному законодательству.

Первый принцип, получивший наиболее широкое распространение, основан на формировании одного или нескольких ИБ универсального характера, содержащих правовые акты практически по всем отраслям законодательства и ориентированных на определенные группы потребителей. При этом те или иные отрасли представлены разным объемом правовых актов в различных системах (информационных банках). Так, в конкретной системе (информационном банке) одни отрасли законодательства представлены только нормативными актами общего значения, а другие представлены еще и нормативными актами, рассчитанными на определенный круг потребителей, объединенных общим признаком (род занятий, пол, проживание на определенной территории и т.д.), правовыми актами официального разъяснения и даже правоприменительными актами (то есть более развернуто). Отбор актов и уровень представления той или иной отрасли зависит от интересов определенной группы потребителей. Как правило, выделяется небольшое число (не более трех-четырех) типов потребителей. Для каждого такого типа сиздается универсальная система, охватывающая весь круг их интересов (по всем тематикам).

Второй принцип применяется сейчас незначительным числом компаний — разработчиков СПС. Он основан на формировании нескольких тематических ИБ, как правило достаточно многочисленных. Каждая тематическая база содержит весь спектр документов — от нормативных актов до правоприменительных актов.

На первый взгляд более привлекательным кажется второй принцип, так как теоритчески каждый пользователь может в соответствии со своими интересами выбрать комплект тематических баз и, как из кирпичиков, построить необходимую ему систему. Однако в действительности этот подход оказывается неудобным для пользователя и направлен только на маркетинговую задачу продажи максимального числа систем.

Основная причина жтого являения в том, что на практике абсолютному большинству пользователей — специалистам независимых компаний, работникам государственных организаций и обычным гражданам — необходима именно универсальная система.

Например, бухгалтеру малого предприятия необходимо решать не только проблемы, связанные с уплатой налогов и бухгалтерским учетом, но и вопросы, связанные с трудовым законодательством, или проблемы взаимоотношений с банками и т.п. В то же время директору этого предприятия (пользующемуся той же системой, поскольку малое предприятие, как правило, приобретает одну систему для всего предприятия в целом) необходимо решать вопросы взаимодействия с органами власти (получение лицензий и т.д.) или вопросы взаимодействия с партнерами, что соответственно регулируется административным и гражданским законодательством. Иногда руководителю такого предприятия необходимо знать и использовать основы уголовного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального законодательства. Это приводит даже небольшие предприятия к необходимости покупки целого набора тематических систем, то есть универсального пакета.

В случае, если в крупной фирме отдельный специалист, например юрист, занимается только очень узкоспециальными вопросами (допустим, только таможенным делом), компания, как правило, все равно приобретает универсальную систему, поскольку остальным сотрудникам той же фирмы необходимы другие документы, например, бухгалтеру — документы по бухгалтерскому учету и налогообложению и т.д. Таким образом, и в этом случае, как мы видим, фирме нужна универсальная система по всем отраслям законодательства.

Особо следует отметить фирмы, имеющие в своей структуре специальные юридические отделы, основной функцией которых является правовое обеспечение деятельности этой фирмы. Само наличие такого отдела в структуре фирмы говорит о том, что фирме в процессе своей деятельности необходимо решать много юридических вопросов. Разумеется, для решения этих вопросов сотрудники такого юридического отдела должны иметь в своем распоряжении все нормативные правовые акты, так как эти акты обязательны для исполнения всеми предприятиями или организациями, а также гражданами, и именно на эти акты можно опираться в суде, защищая интересы своей фирмы. Только при наличии всех нормативных правовых актов можно говорить, что юридическая служба будет в состоянии обеспечить юридическую чистоту деятельности фирмы.

Очевидно, что ни одна тематическая СПС, по определению, не может содержать все нормативные акты, и в силу именно тематического построения систем эти акты будут рассредоточены практически по всем тематическим СПС данного разработчика. По этой причине для своего юридического отдела фирма должна будет приобрести все тематические СПС.

Итак, тематический принцип формарования баз приводит к необходимости покупки пользователем целого набора тематических систем. Это, в свою очередь, приводит к неоправданным затратам и дублированию документов. Дело в том, что достаточно много нормативных актов должно быть включено в несколько тематических баз. Это объективное явление, причина которого в том, что значительное число основополагающих актов носит комплексный характер. Так, например, Гражданский кодекс РФ должен быть включен и в базу по налогам и бухучету, и в базу по банковскому законодательству и др. Следовательно, пересечение тематических баз отнюдь не редкое исключение, а очень частое явление, обусловленное объективной структурой законодательства. Поэтому, приобретая несколько тематических СПС, пользователь обычно получает существенно меньше документов, что дает простое формальное сложение количества документов в информационных банках этих систем.

Наконец, при делении всего массива документов на множество тематических баз повышается вероятность того, что конкретный документ будет отнесен разработчиком не к той базе, где он должен быть по мнению пользователя. Конечно, элементы субъективизма присутствуют и при распределении документов между различными универсальными базами, но проблема суьъективности здесь, очевидно, сказывается в мельшей степени, нежели при тематическом делении общего информационного массива на множество мелких баз.

Итак, построение ИБ по тематическому принципу имеет три существенных недостатка: во-первых, значительное дублирование информации между различными ИБ; во-вторых, отсутствие ИБ, содержащего всю совокупность нормативных правовых актов (наличие такого ИБ важно для фирм, имеющих в своем составе выделенные юридические службы); в-третьих, на формировании тематического ИБ в значительной мере влияют субъективные взгляды разработчика, не всегда совпадающие со взглядами конкретного пользователя.

Следствием этих недостатков является то, что подавляющее большинство пользователей справочных правовых систем, ИБ которых построены по тематическому принципу, приобретают несколько систем с ИБ разной тематики, тем самым пытаясь увеличить объем доступных нормативных правовых актов и страхуя себя от субъективизма разработчика.

Все это явилось причиной того, что разработчики систем КонсультантПлюс пошли по пути создания семейства самостоятельных универсальных ИБ по федеральному законодательству, каждый из которых предназначен для разных категорий специалистов и ибеспечивает решение определенного круга задач.

Центральное место в семействе систем КонсультантПлюс по федеральному законодательству занимает СПС КонсультантПлюс: Версия-Проф, информационный банк которой содержит всю совокупность нормативных правовых актов РФ. Кроме того, в это семейство входят информационный правовой комплекс (ИПК) КонсультантПлюс:Эксперт, СПС КонсультантПлюс:Российское законодательство, СПС КонсультантПлюс:НалогиБухучет.