Понятие и значение субъективной стороны преступления. Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону преступленияСубъективная сторона преступления – внутреннюю сторону преступления и отражает внутренний мир лица, совершающего преступление, те психические процессы, которые происходят в его сознании и воле. – это внутреннее содержание преступного деяния. – это психическая деятельность лица, которая образует ее внутреннюю сущность, связанная с совершение преступления. Признаки: вина, цель, мотив, эмоции. Факультат. признаки: 1. Мотив – это внутреннее побуждение, подталкнувшее лицо на совершение преступления (что его толкнуло- корысть, хулиганство, месть, вражда). – это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее осознанное побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Значение: - если мотив указан в диспозиц. ст., то он становится обязат. призн. - если мотив указан не в осн. составе, то играет роль квалифиц-го признака - м.б. отягчающим наказание. Виды мотивов: 1) низменные мотивы (из мести); 2) благородные (из сострадания – напр. эвтаназия). 2. Цель – результат, котор. стремится достигнуть лицо, совершающее пр-е. – это мысленное представление лица, совершающего преступление, о том результате к достижению которого оно стремится. 3. Эмоции или эмоциональное состояние. Для уг. права значение имеет только аффект – внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством, тяжк. оскорблением со стор. потерпевшего, либо иными противоправн. или аморальн. действиями потерпевшего, повлекшее совершения пр-я. Аффек т: 1) патологический (временное психическое расстройство), 2) физиологический (лицо не признается невменяемым, лицо частично теряет контроль за своими действиями – привилегирующее обстоятельство). Основной признак – это Вина – понятия в УК нет – это определенное психическое отношение субъекта к совершаемому общественно-опасному деянию и (или) к наступившим общественно-опасным последствиям. Формы вины – умысел и неосторожность. Умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий. Содержание умысла – психическое отношение виновного к противоправным деяниям. Интеллектуальное содержание умысла – осознание уголовной противоправности состоит в том, что лицо, совершая противоправное деяние, знало, что оно запрещено под страхом наказания. Волевое содержание умысла – желание, сознательное допущение последствий преступления либо безразличное отношение к ним. Желание заключается в стремлений к определенным последствиям, которые могут выступать как конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния. Виды умысла: 1) Прямой – когда лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. - Умысел (прямой): А) Интеллектуальный признак – осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Б) Волевой признак – желание наступления общественно опасных последствий деяния. 2) Косвенный – когда лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично относилось к ним. - Умысел(косвенный): А) Интеллектуальный признак – осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Б) Волевой признак – не желание, но сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличие к ним отношение. Ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступления по неосторожности занимают 1/10 части, они наносят значительный вред. 1) легкомыслие – если лицо предвидит возможность наступления общ-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (расчет носит конкретный характер). Отличие от косвенного умысла – при косвенном умысле расчет не носит конкретного характера – субъект рассчитывает на авось, при легкомыслии субъект рассчитывает на определенные обстоятельства, переоценивая свои возможности. При неосторожной форме вины общее отношение к наступающим преступным последствиям явл-ся отрицающим. Предвидение возможности наступления последствий при легкомыслии существенно отличается от последствий при косвенном умысле. При преступном легкомыслии степень вероятности наступающих последствий min, а сама возможность наступления нереально, а абстрактно. Лицо полагает, что в общим какой-то вред от подобных действий наступить может, но только не в его конкретном случае. Подобные ситуации очень хорошо хар-ся словом «риск», лицо рискует (неосторожность, безусловно). Лицо рассчитывает на собственную силу, ловкость, знание, а также на опред-ые складывающиеся обстоятельства или обстановку. Но расчет оказывается легкомысленным, самонадеянным и преступный результат все-таки наступает. Легкомыслие – два признака: - Интеллектуальный признак – предвидение возможности. - Волевой – самонадеянный расчет, рассчитывает на конкретные обстоятельства (при косвенном нет конкретизированного рачсета). 2) небрежность (преступное невежество) – лицо не предвидело возможности наступления общ-опасных последствий своего деяния, но при необходимой внимательности и предусмотрительности д.б. и могло их предвидеть. В принципе с психологической точки зрения у такого рода преступлений интеллектуального момента нет (нет речи об осознании, и лицо не предвидит возможность наступления последствий). Такие преступления можно именовать «слепыми» преступлениями. Неосторожные прест-я наказываются только в том случае, если наступил результат (м.б. общ-полезными). Почти все прест-я, совершаемые по небрежности, связанные с нарушением спец-х правил поведения (бытовых, произв-х). Наиболее удачные термины – это «не знал» или «забыл». Именно 1 термин положен в основу таого понятия как «прест-е невежество». два признака небрежности: - Интеллектуальный признак – не предвидело последствия общественно-опасные. - Волевой – должно было и могло их предвидеть – отсутствие волевых усилий, направленных на предвидение и предотвращение общественно-опасных последствий.
Понятие, содержание, формы вины по уголовному праву РФ Вина́; — в уголовном праве это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умыслаили неосторожности. Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права: отмечается, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно — лучший показатель его культурного уровня»[1]. Значение вины Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания[2]. Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым[3]. Несмотря на крайне высокое значение вины для современного уголовного права, признаки вины редко закрепляются в законодательстве. УК РФ, как и уголовные кодексы некоторых других государств (например, Болгарии) раскрывает понятие вины через содержание её различных форм. В общей части уголовного законодательства других государств (Испания,ФРГ) вина только упоминается. Некоторые акты уголовного законодательства вовсе не содержат общих положений о вине (УК Франции), хотя и в них различается ответственность заумышленные и неосторожные деяния[4]. Структура и характеристики вины Вина характеризуется элементами (моментами): § Интеллектуальным — это способность человека понимать фактические признаки ситуации, в которой он оказался, последствия своего поведения, и их социальный смысл. § Волевым — это сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, выбор и осуществление определенного варианта поведения. Выделяют такие характеристики вины, как её содержание, степень и социальная сущность[5]. Содержание вины — это качественный признак вины. Оно определяется характером и разновидностями тех объектов уголовно-правовой охраны, посягательство на которые осознаётся преступником, характером тех преступных последствий, наступление которых он предвидит. Степень вины — это её количественная характеристика, позволяющая сравнить тяжесть различных видов вины. Социальная сущность вины заключается в том, что она является выражением антиобщественных установок субъекта, его отрицательного, пренебрежительного или недостаточно бережного отношения к защищаемым уголовном закономценностям и благам[6]. Теории вины Наиболее распространённой на сегодняшний день является психологическая теория вины, основные положения которой изложены выше: согласно данной теории вина является характеристикой психического отношения лица к совершённому деянию[7]. Существуют также другие теории вины. Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа — суда[7]. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений[8]. В рамках данной теории существуют и другие определения: например, предполагается считать виной «степень осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, определяемую судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств»[9]. Оценочная теория вины упоминается современными авторами в основном в связи с таким институтом уголовного процесса, как суд присяжных[7]. Была также разработана теория опасного состояния, основное положение которой заключалось в том, что совершённое лицом деяние воспринималось лишь как проявление опасного состоянии личности, которое и признавалось основанием для применения к нему мер принудительного воздействия[10]. Формы вины Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и егопоследствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий[11]. Форма вины имеет большое значение в уголовном праве[11]: § Она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины. § От формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности). § В зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность: умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием примененияиных мер уголовно-правового характера. § Форма вины является критерием классификации преступлений. Умысел Основная статья: Умысел Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению[12]. Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний)[13]. В свою очередь, умышленная форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный умысел. При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели[14]. Одно и то же действие, в зависимости от целей его совершения, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, например, если субъект сжёг дом, в котором кто-то находился, желая причинить этому находившемуся смерть, данное деяние может быть квалифицировано как убийство с прямым умыслом (целью деяния было причинение смерти). Если же он сжёг дом, чтобы получить страховую премию, заведомо зная при этом, что в доме находится человек, который не сможет выбраться, то это деяние также будет считаться убийством, но совершённым уже с косвенным умыслом (целью деяния было получение страхового возмещения; субъект знал, что это деяние повлечёт смерть человека, при этом причинение смерти не было его целью, а явилось лишь сопутствующим обстоятельством). Следует также отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а егопротивоправности[15].
|
