Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела

Действующий УПК прямо не закрепил этот принцип в главе второй, однако его присутствие в уголовно-процессуальном законе не вызывает сомнений. Напомним, что предшествующий УПК – УПК РСФСР 1960 г. – требовал, чтобы суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание принимали все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявляли как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства (ст. 20 УПК РСФСР). Однако значит ли это, что теперь обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не должны достоверно устанавливаться дознавателем,следователем или судом? Такой вывод, безусловно, неверен.

<quest8< font="">Напомним, что в силу действия принципа законности, от суда, прокурора, следователя, дознавателя требуется принятие законных, обоснованных и мотивированных решений (часть 4 ст. 7 УПК). Целый ряд иных положений Кодекса также свидетельствует о наличии этого принципа: например, согласно части 4 статьи 152 УПК, предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков; в соответствии с частью 2 статьи 154 УПК, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, только если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении уголовного дела.</quest8<>

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, дознаватель с согласия прокурора, орган дознания принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч.2 ст.21 УПК). Согласно п. 2 ст. 14 УПК подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, к которой УПК относит должностных лиц органов дознания, следствия и прокуратуры (ст. 21 УПК). В число обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят не только обстоятельства, доказывающие событие преступления, виновность лица и др., но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п.п. 5, 6, 7 ст. 73 УПК).

Статья 85 УПК определяет доказывание как собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, а ст. 86 УПК определяет собирание доказательств как осуществление дознавателем, следователем, прокурором и судом производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Проверка доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Что касается правил оценки доказательств, то каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела (ст. 88 УПК). В обвинительном заключении наряду с другими вопросами следователь должен привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.п. 5, 6, 7, ч. 1 ст. 220 УПК). В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необходимо привести доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения (п.п. 2, 3 ст. 307 УПК).

Из приведенных статей УПК отчетливо видно, что принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела фактически полностью действует применительно к деятельности должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, хотя прямой текстуальной формулировки этого принципа в УПК не имеется. Понятно, что применительно к лицам, осуществляющим защиту подозреваемого и обвиняемого, этот принцип не действовал раньше и не действует в настоящее время, так как защита должна собирать только оправдывающие или смягчающие наказание обстоятельства и не имеет права устанавливать уличающие или отягчающие обстоятельства.