ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. § 1. Правовая основа вынесения постановлений на стадии
§ 1. Правовая основа вынесения постановлений на стадии возбуждения уголовного дела
1.1. Виды процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела
Два итоговых и одно промежуточное решение стадии возбуждения уголовного дела, которым посвящена настоящая глава работы, перечислены в ст. 145 УПК РФ. Итоговыми среди них следует признать решение о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным, то есть никогда не завершающим стадию возбуждения уголовного дела, - решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Если принятие итоговых решений урегулировано отдельными статьями УПК РФ - возбуждение уголовного дела ст. ст. 146, 147, 318, 448 УПК РФ, а отказ в возбуждении уголовного дела ст. ст. 24 и 148 УПК РФ, то принятие промежуточного решения предусмотрено только данной статьей. Именно в этой статье законодателем оговорены действия, которые обязано осуществить должностное лицо, передающее заявление (сообщение) о преступлении по подследственности или в суд. Порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела подробно рассматривается в комментариях к соответствующим статьям. Практическая и научная ценность комментария к ст. 145 УПК РФ заключается в возможности более полно охарактеризовать институт передачи заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или в суд и соотнести его с особенностями порядка возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела.
1.2. Кем принимаются решения на стадии возбуждения уголовного дела?
В ст. 145 УПК РФ говорится о четырех субъектах принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела: об органе дознания, дознавателе, следователе и руководителе следственного органа. Каждый из них уполномочен выносить соответствующие постановления, сообщать заявителю о принятом решении, разъяснять его право и порядок обжалования постановления, принимать меры по сохранению следов преступления. Именно поэтому большинство авторов в своих комментариях к настоящей статье тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на осуществление действий, о которых идет речь в ст. 145 УПК РФ, только указанными должностными лицами и органами <159>. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2010 (9-е издание, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).
<159> См.: Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 303; Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 270 - 271; Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. С. 270 - 271; Безлепкин Б.Т. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 211; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 181; Голубев В.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 326; Халиулин А.Г. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 248; Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 298.
Между тем приведенный в ст. 145 УПК РФ перечень субъектов принятия на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных решений нельзя признать исчерпывающим. Осуществлять на первоначальной стадии уголовного процесса деятельность, а значит, и выносить соответствующие постановления, сообщать заявителю о принятом решении, разъяснять его право и порядок обжалования постановления, принимать меры по сохранению следов преступления вправе не только орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа, но и некоторые иные субъекты уголовного процесса. Помимо лиц, перечисленных в ст. 145 УПК РФ, при определенных условиях вынести постановление об отказе или возбуждении уголовного дела (о передаче сообщения по подследственности и др.) могут (а в большинстве случаев и обязаны) также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ). Руководитель следственной группы наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153 - 155 УПК РФ. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК РФ не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Если руководитель следственной группы уполномочен на возбуждение уголовного дела, то последовательно заключить, что он также обладает правом отказа в возбуждении уголовного дела, передачи сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, сообщения заявителю о принятом решении и т.п. В комментарии к ст. 145 УПК РФ, подготовленном Т.Н. Москальковой, неоправданно ограничен круг субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела. По ее мнению, "другие органы дознания, кроме указанных в ч. 1 ст. 40 УПК (органы внутренних дел... органы федеральной службы безопасности и т.п.), не наделены правом возбуждать уголовное дело" <160>. Между тем это не согласуется с положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 40, ч. 1 ст. 157 УПК РФ, где право (обязанность) возбуждения уголовного дела предоставлено (возложено) всем органам дознания. Единственным ограничением их прав на возбуждение уголовного дела может быть признана подведомственность, то есть каждый орган дознания вправе возбуждать уголовные дела только определенной законом категории. Так, к примеру, ни один орган дознания не может возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, о которых идет речь в ст. 448 УПК РФ. -------------------------------- <160> См.: Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 298.
1.3. О каком сообщении о преступлении идет речь в ст. 145 УПК РФ?
В ч. 1 ст. 145 УПК РФ говорится о результатах рассмотрения сообщения о преступлении и о передаче сообщения по подследственности. Исходя из содержания п. 43 ст. 5 УПК РФ, под сообщением о преступлении в указанной норме понимается любой, предусмотренный ст. 140 УПК РФ повод для возбуждения уголовного дела. Поэтому неправильно было бы буквально толковать наименование указанного понятия. Нельзя ограничивать круг имеющих значение для принятия решения на стадии возбуждении уголовного дела результатов проверки лишь теми, которые собраны при рассмотрении сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников, то есть в процессе исследования предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ повода для возбуждения уголовного дела.
1.4. Результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении
Под результатами рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, о которых упоминается в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, следует понимать совокупность собранных материалов и предметов. Соответственно результатами проверки сообщения о преступлении могут быть: заявление о преступлении <161> или протокол принятия устного заявления о преступлении <162> (ст. 141 УПК РФ); протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) <163>; рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ) <164>; объяснения <165>, требование о производстве документальной проверки, ревизии или привлечении к их участию специалистов, акты соответствующих документальных проверок и ревизий, запросы (ч. 2 ст. 144 УПК РФ) <166>; справки о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ) <167>; протокол собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ) <168>; постановление о назначении исследования <169>; протокол осмотра места происшествия <170> (ч. 2 ст. 176 УПК РФ) <171>, протокол осмотра трупа, протокол освидетельствования, а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы. -------------------------------- <161> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 8 - 9. <162> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 7 - 8. <163> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 9 - 10. <164> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 6 - 7. <165> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 13 - 14. <166> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 10 - 11. <167> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 11. <168> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 11 - 12. <169> Образец данного документа см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 12 - 13. <170> Образец протокола осмотра места происшествия см.: Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (Образцы по новому УПК РФ). С. 15 - 18. <171> Большинством автором признается возможность производства на стадии возбуждения уголовного дела лишь одного следственного действия - осмотра места происшествия. См.: Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 269; Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. С. 269; Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 298; Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 327.
1.5. Не решение, а постановление
В ст. 145 УПК РФ речь идет о процессуальных решениях. Все предусмотренные настоящей статьей процессуальные решения должны быть письменно оформлены в виде постановления. Поэтому вполне правомерно заявить, что заявителя уведомляют о принятом решении после или одновременно с вынесением должностным лицом постановления. Меры же по сохранению следов преступления, о которых идет речь в ч. 3 ст. 145 УПК РФ, могут быть приняты следователем (дознавателем и др.) как до вынесения постановления о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, так и после этого.
1.6. Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ
Первое из решений, о котором говорится в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - это решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. Между тем уголовное дело следователь (дознаватель и др.) может возбудить не только в порядке ст. 146 УПК РФ. В ст. 146 УПК РФ закреплен порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Помимо возбуждения уголовных дел публичного обвинения УПК РФ известен порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения и частного обвинения. Порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частного и частно-публичного обвинения закреплен в ч. 4 ст. 20, ст. 147 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ. Эти дела указанными должностными лицами могут быть возбуждены: - если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны; - в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ (в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ); - когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Так как согласно указанным нормам "по результатам рассмотрения" заявления (сообщения) о преступлении может быть принято любое из перечисленных видов решений о возбуждении уголовного дела (как в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, так и в порядке, установленном ч. 4 ст. 20, ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ), следует заключить, что п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ подлежит расширительному толкованию. В п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ говорится об особом порядке возбуждения уголовного дела. Он закреплен в ст. 146 УПК РФ и состоит из следующих основных правил: - для возбуждения уголовного дела необходимо наличие предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания; - решение о возбуждении уголовного дела принимает следователь (дознаватель и др.); - обязательно соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УПК РФ процессуальной формы оформления постановления о возбуждении уголовного дела. Порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения менее регламентирован уголовно-процессуальным законом. Тем не менее представляется, что все вышеуказанные основные правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения распространимы и на порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения. Единственное отличие этих процедур заключается в том, что дела частно-публичного и частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего - по заявлению его близкого родственника). Без такой жалобы следователь (дознаватель и др.) вправе возбудить уголовное дело частно-публичного или частного обвинения, только если преступление, о котором им стало известно, совершено в отношении лица, которое не может защищать свои права и законные интересы (в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам). И дознавателю такого рода уголовные дела разрешено возбуждать лишь с согласия прокурора. Второе процессуальное решение, о котором идет речь в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - отказ в возбуждении уголовного дела. Порядок принятия этого процессуального решения определен ст. 148 УПК РФ. Основные составляющие порядка принятия рассматриваемого решения следующие: - для отказа в возбуждении уголовного дела необходимо наличие одного из предусмотренных ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 148 УПК РФ (ч. 2 ст. 14 УК РФ или ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях) оснований; - решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается единолично следователем (дознавателем и др.); - отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица; - недопустимо отказывать в возбуждении уголовного дела, если лицо, в отношении действий (бездействия) которого принимается рассматриваемое решение, не согласно с вынесением постановления на основании п. п. 3 или 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Законодатель, кроме того, в ст. 148 УПК РФ предусмотрел ряд действий, которые обязательно должны последовать за вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Одно из этих действий продублировано и в содержании ч. 2 ст. 145 УПК РФ. Третье процессуальное решение, о котором идет речь в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - это передача заявления (сообщения) о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
§ 2. Передача заявления (сообщения) о преступлении по подведомственности или в суд
2.1. Промежуточный характер решения
В отличие от возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела передача заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или в суд - это промежуточное для первой стадии уголовного процесса решение <172>. Иначе говоря, его вынесением не завершается течение срока рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении. Данное решение не является итоговым для стадии возбуждения уголовного дела. После него в обязательном порядке по материалу проверки должно быть вынесено решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (5-е издание, переработанное и дополненное).
<172> Так его именуют и другие авторы. См.: Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 332; Калиновский К.Б. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 381.
Именно поэтому требует дополнительных разъяснений употребленное в ст. 145 УПК РФ и соответственно воспринятое учеными словосочетание, согласно которому данное решение принимается "по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" <173>. В целях определения подведомственности поступившего заявления (сообщения) о преступлении может быть осуществлена какая-то проверка, но вряд ли последовательно ее результаты именовать результатами "рассмотрения сообщения о преступлении". По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается окончательное для стадии возбуждения уголовного дела, а не промежуточное решение. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).
<173> См.: Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 332; Халиулин А.Г. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 248.
2.2. Заявление (сообщение) о преступлении передается, а не направляется
Аналог данного процессуального решения в УПК РСФСР 1960 года назывался "направление заявления или сообщения по подследственности или подсудности", а не "передача" такового, как оно именуется сейчас. В настоящем его наименовании сделан акцент на то, что должностное лицо, его принимающее, должно обеспечить получение другим органом (судом) заявления (сообщения) о преступлении и не может ограничиться лишь его направлением в чей-либо адрес. Соответственно пока орган, которому направлено заявление (сообщение) о преступлении, не получит данное заявление (сообщение, материал проверки), вся ответственность за его рассмотрение лежит на должностном лице, принявшем заявление (сообщение) о преступлении. В частности, он должен отвечать и за то, что к моменту получения органом, которому передано заявление (сообщение) о преступлении, повода для возбуждения уголовного дела срок принятия по нему итогового решения истек. Им же должны приниматься меры к продлению срока проверки заявления (сообщения) о преступлении, если в течение 3 суток передать заявление (сообщение) о преступлении по подследственности или в суд не удается.
2.3. Заявление (сообщение) передается по подведомственности, а не по подследственности
Соотношение понятий "подследственность" и "подведомственность"
В п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ говорится о передаче сообщения "по подследственности" в соответствии со ст. 151 УПК РФ. О направлении заявления или сообщения "по подследственности" шла речь и в ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 года (ст. 114 УПК РСФСР). Как тогда, так и сейчас возникает вопрос: как соотнести употребленное применительно к данному процессуальному решению понятие "подследственность" с требованиями ч. 2 ст. 21, ч. 5 ст. 152 и ст. 157 УПК РФ, а ранее - ст. 3, ч. 3 ст. 119, ч. 2 ст. 132 УПК РСФСР 1960 года? В ч. 2 ст. 21 УПК РФ закреплена обязанность следователя (дознавателя и др.) в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Эти меры указаны в ч. 5 ст. 152 и ст. 157 УПК РФ. Здесь говорится, что орган предварительного расследования, установив неподследственность ему уголовного дела, производит неотложные следственные действия и лишь после этого передает уголовное дело руководителю следственного органа (прокурору) для направления по подследственности. Данная редакция ч. 5 ст. 152 и ст. 157 УПК РФ приводит некоторых процессуалистов к утверждению, что сообщения о преступлении передаются по подследственности в случае отсутствия "неотложной ситуации" <174>. Иначе говоря, если есть необходимость производства неотложных следственных действий, должностное лицо возбуждает уголовное дело и производит таковые, если нет - передает заявление (сообщение) о преступлении по подследственности. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (5-е издание, переработанное и дополненное).
<174> См.: Калиновский К.Б. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 381.
Данная позиция имеет слабые стороны. Во-первых, в ней не учитывается ситуация получения заявления (сообщения) о неподведомственном преступлении (к примеру, органом внутренних дел заявление о преступлении, совершенном одним из лиц, в отношении которых ст. 448 УПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела). Во-вторых, сторонники данной точки зрения могут быть уличены в несколько вольной трактовке ч. 5 ст. 152 и ч. 1 ст. 157 УПК РФ. Буквальное толкование названных норм указывает на обязанность органа дознания и органа предварительного следствия при наличии признаков преступления, подследственного другому органу предварительного расследования, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. И в той и в другой статье (в ч. 5 ст. 152 и ч. 1 ст. 157 УПК РФ) говорится, что в указанной ситуации следователь (дознаватель и др.) "производит неотложные следственные действия" (возбуждает уголовное дело), а не "вправе произвести неотложные следственные действия". Использованная законодателем формулировка указывает на то, что, по его мнению, после возбуждения уголовного дела всегда есть необходимость производства неотложных следственных действий. Тем не менее редакция п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ всегда будет приводить к ее разночтению. Этого можно было бы избежать, если в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ говорилось не о "подследственности", а о "подведомственности". Проблема соотношения указанных понятий наглядно демонстрируется на примере разграничения компетенции между следователем и органом дознания. В литературе встречаются утверждения, что орган дознания не вправе возбуждать дела, подследственные следователям; что он должен передавать заявления (сообщения) о таких преступлениях по "подследственности". Однако в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия в равной мере обязан как орган предварительного следствия, так и орган дознания (дознаватель и др.). Пока не выполнены все неотложные следственные действия, орган дознания по предусмотренной для него ч. 3 ст. 40, ст. 157 УПК РФ категории дел обладает теми же правами и обязанностями, что и любой иной орган предварительного расследования. В начале уголовного процесса различие компетенции следователей и органов дознания по фактам, находящимся в пределах компетенции последних, но подследственным следователям, заключается, прежде всего, в том, что следователи вправе (и обязаны) производить по делу не только неотложные, а орган дознания - одни лишь неотложные следственные действия. Производство же неотложных следственных действий по подведомственным им преступлениям - обязанность как того, так и другого органа. Уголовно-процессуальный закон предусмотрел два вида передачи (направления) от одного органа предварительного расследования находящегося у него в производстве уголовного дела (заявление или сообщение о преступлении) другому. Это: 1) передача сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ); 2) направление уголовного дела прокурору в связи с тем, что все неотложные следственные действия выполнены или по иным основаниям (ч. 2 ст. 37, п. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 152, ч. 3 ст. 157 УПК РФ). На практике в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ (а ранее в порядке ст. 114 УПК РСФСР) обычно направлялись материалы проверки, а не одно лишь заявление (сообщение) о преступлении. Между тем в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ говорится о передаче по "подследственности" не материалов предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, а самого заявления или сообщения. Такая формулировка статьи исключает возможность передачи по подследственности материалов предварительной проверки. Как правильно отмечал А.М. Ларин, "на практике... руководители органов дознания... произвольно избирают менее сложное, менее ответственное решение о передаче заявления (сообщения) по подследственности... и уклоняются от возбуждения уголовного дела о неподследственном преступлении" <175>. -------------------------------- <175> Ларин А.М. Структура возбуждения уголовного дела // Сов. гос. и право. 1978. N 5. С. 83.
Пункт 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ не может быть применен в рассматриваемой ситуации к отношениям между следователем и органом дознания и потому, что на момент получения заявления (сообщения) об отнесенном к ведению органа дознания факте, производство по нему предварительной проверки и неотложных следственных действий находится в пределах процессуального статуса и органа дознания, и органа предварительного следствия одновременно. Такого рода передача заявления (сообщения) о преступлении нарушило бы требования ч. 2 ст. 21 УПК РФ, согласно которым в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания (следователь, и дознаватель) принимает предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Приступив к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении и обнаружив основание для возбуждения уголовного дела, орган дознания в соответствии с ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 146 и ст. 157 УПК РФ обязан принять предусмотренное законом решение. Законодатель же наличие оснований для возбуждения уголовного дела связывает лишь с таким решением, как возбуждение уголовного дела. Право передать дело следователю у органа дознания появляется только после производства всех неотложных следственных действий, направленных на установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления. Своевременное возбуждение уголовных дел и одновременно с этим проведение неотложных следственных действий является надежным средством охраны прав граждан и соблюдения законности <176>. Напротив, волокита при возбуждении уголовного дела, связанная с затратами времени на передачу заявления, сообщения о преступлении из одного органа расследования в другой, приводит часть процессуалистов к убеждению в необходимости принятия окончательного для этой стадии решения только тем органом, который первый получил заявление (сообщение) о преступлении <177>. Правильно отмечал в этой связи А.Я. Дубинский: "Нельзя лишать орган дознания предоставленного им законом права возбуждать уголовные дела, отнесенные к подследственности следователя..." <178>. -------------------------------- <176> См., к примеру: Григорян А.С. К вопросу об обеспечении соблюдения социалистической законности при расследовании дел о поджогах // Соц. законность и охрана прав граждан. Воронеж, 1963. С. 104. <177> См.: Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент: Фан, 1985. С. 86. <178> Дубинский А.Я. Правовые и организационные проблемы исполнения процессуальных решений следователя: Дис.... д.ю.н. Киев, 1984. С. 196.
Сотрудниками органа дознания тем не менее могут выявляться преступления, не только отнесенные законом к их ведению. Нельзя не согласиться с утверждением М.А. Петуховского, что "предварительную проверку заявлений или сообщений о преступлении могут производить только те государственные органы и должностные лица, которые правомочны принимать по ним решения" <179>. Поэтому в случае получения сведений о совершении деяния, содержащего признаки иного (для командиров воинских частей и соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, к примеру, - не совершенного военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона; для начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - не совершенного против установленного порядка несения службы, сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно не совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами; и т.д.) преступления, орган дознания должен принять заявление, сообщение о преступлении и направить его "по подследственности" в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. -------------------------------- <179> Петуховский М.А. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными ИТУ. Рязань, 1977. С. 49 - 50.
Что такое подследственность?
Употребленное в ст. 145 УПК РФ понятие "подследственность" не идентично тому, которое приведено в ч. 5 ст. 152 УПК РФ. Это омонимы. Подследственность, закрепленная в ст. ст. 151, 152 УПК РФ, - это совокупность признаков преступления (общественно опасного деяния), по которым его расследование в полном объеме относится к компетенции строго определенного органа предварительного расследования, конкретной структурной единицы ведомства (допустим, не просто к компетенции следователя, а к компетенции следователя военного следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ). Это понятие приобретает свое уголовно-процессуальное значение не на стадии возбуждения уголовного дела, а гораздо позже - на этапе, начинающемся после производства неотложных следственных действий. Как следует из приведенного здесь определения, подследственность позволяет установить, какой орган (должностное лицо) правомочен осуществлять по делу предварительное расследование в полном объеме. Подследственность же, о которой идет речь в ст. 145 УПК РФ, это не подследственность, а подведомственность. Основное ее назначение заключается в том, что она подразделяет происшествия на те, заявления, сообщения о которых государственный орган вправе разрешать, и на те, что выходят за пределы его компетенции. Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, к примеру, не вправе отказывать в возбуждении, возбуждать уголовные дела по фактам, не связанным с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 168, 219, 261 УК. Также обстоят дела и с некоторыми' другими органами дознания, правоспособность которых ограничена ст. ст. 40, 151 и 157 УПК РФ. Но не только указанными нормами ограничена подведомственность органов предварительного расследования. Иногда орган дознания, дознаватель, следователь или даже руководитель следственного органа не имеют права возбудить или отказать в возбуждении конкретного уголовного дела в связи с наделением этим правом лишь строго ограниченного круга должностных лиц (ст. 448 УПК РФ и некоторые другие нормативно-правовые акты). К примеру, в отношении судей уголовное дело может быть возбуждено только Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ (ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ"). Соответственно возбуждение такого уголовного дела выходит за пределы компетенции любого органа предварительного расследования (помимо Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и лица, исполняющего его обязанности). Только в подобного рода ситуации указанные органы (должностные лица) могут применять п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ - передавать заявление (сообщение) о преступлении по подследственности, не вступая при этом в противоречие с требованиями ч. 2 ст. 21 УПК РФ. В пределах же своей компетенции (подведомственности) органы предварительного расследования не только вправе, но и обязаны самостоятельно завершать стадию возбуждения уголовного дела и поэтому не должны применять п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Они должны самостоятельно рассмотреть и разрешить заявление (сообщение) о преступлении - возбудить или отказать по нему в возбуждении уголовного дела. Именно поэтому, а не в связи с предоставленным п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ полномочием по поступившему заявлению, сообщению в первую очередь решается вопрос о подведомственности. То есть перед государственным органом или должностным лицом, осуществляющим уголовный процесс, встает задача выяснить, какой орган (должностное лицо) вправе возбудить по данному факту уголовное дело. Если орган, получивший заявление (сообщение) о преступлении, не вправе согласно закону возбуждать по данной категории преступлений уголовные дела, то он не может и отказать в этом. В его компетенции остается лишь передача заявления (сообщения) о преступлении по подследственности в тот орган, который уполномочен на принятие одного из указанных решений. В исключительных случаях заявление (сообщение) о таком преступлении может быть передано и в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно его разрешение. Это общее правило, которое исходит из аксиомы, согласно которой орган предварительного расследования, в который поступило заявление (сообщение) о преступлении, обязан принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений. Но на практике иногда решения по заявлению (сообщению) о преступлении вообще не принимаются. Такого рода бездействие, мягко говоря, является незаконным. Не соответствующим УПК РФ представляется также решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 года N ГКПИ07-282 <180>, которое позволяет не принимать никакого из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений по заявлению о вынесении судьей, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного судебного акта. Если разрешение такого повода неподведомственно органу предварительного расследования, заявление должно быть направлено по подследственности. Если нет оснований возбуждения уголовного дела, компетентный на принятие окончательного для первоначальной стадии уголовного процесса орган (должностное лицо) обязан вынести по заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если есть основания для возбуждения уголовного дела, в действие должны вступить правила ст. 448 УПК РФ. Сейчас же судьи высшего органа правосудия нашего государства попытались водрузить судью-чиновника над законом. Вряд ли от этого улучшится качество правосудия. -------------------------------- <180> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый кв
|
