Глава 7. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
§ 1. Общие правила возбуждения уголовного дела
Существующий порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения закреплен в ст. 146 УПК РФ. Сформулирован он не безупречно. Однако в ряде комментариев к УПК РФ вообще не разъясняется. Авторы таких работ лишь иными словами повторяют содержание самой ст. 146 УПК РФ <198>. Между тем практике необходимы четкие формулировки оснований, условий и порядка принятия решения о возбуждении уголовного дела. Разработке таковых и будет посвящена настоящая глава работы. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2010 (9-е издание, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<198> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 182 - 183; Безлепкин Б.Т. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК "Велби", 2002. С. 212 - 213.
1.1. Субъекты принятия решения о возбуждении уголовного дела
В ст. 146 УПК РФ говорится о четырех субъектах принятия решения о возбуждении уголовного дела: об органе дознания, дознавателе, руководителе следственного органа и следователе. Между тем приведенный в ст. 146 УПК РФ перечень субъектов принятия решения о возбуждении уголовного дела нельзя признать исчерпывающим. С соблюдением требований ст. 146 УПК РФ возбуждать уголовное дело вправе не только орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь, но и некоторые иные субъекты уголовного процесса. Помимо лиц, перечисленных в ст. 146 УПК РФ, при определенных условиях возбудить уголовное дело могут (а в большинстве случаев и обязаны) также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ). Руководитель следственной группы наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153 - 155 УПК РФ. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК РФ не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Некоторые ученые, помимо попыток дать полный перечень субъектов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела, обращают внимание правоприменителя на то обстоятельство, что суд "не имеет право возбуждать дела публичного обвинения" <199>. К данному замечанию следует добавить, что суд не имеет право возбуждать не только дела публичного обвинения, но и уголовные дела частно-публичного обвинения. Уголовные дела же частного обвинения могут быть возбуждены "путем подачи в суд заявления потерпевшим" или иным, уполномоченным на то субъектом <200> (ч. 1 ст. 318 УПК РФ), то есть также как бы не судом. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (5-е издание, переработанное и дополненное).
<199> См.: Калиновский К.Б. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. С. 383. <200> К числу таких субъектов сам суд не отнесен.
1.2. Обязательные условия возбуждения уголовного дела
Наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела
В части 1 ст. 146 УПК РФ закреплено одно из основных условий принятия законного решения о возбуждении уголовного дела. Данное процессуальное решение может быть вынесено лишь при наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания. Исчерпывающий перечень поводов и общая характеристика фактических оснований для возбуждения уголовного дела публичного и (или) частно-публичного обвинения закреплены в ст. 140 УПК РФ. Статьи 141 - 143 УПК РФ содержат в себе основные требования к порядку оформления поводов для возбуждения уголовного дела. В ч. 1 ст. 146 УПК РФ под предусмотренным ст. 140 УПК РФ поводом законодатель подразумевает источник, из которого следователю (дознавателю и др.) впервые поступили сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. А под предусмотренным ст. 140 основанием - находящиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточные данные, указывающие на уголовно, процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Без повода и основания не может быть возбуждено уголовное дело. Причем постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагает хотя бы одним из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Однако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. ст. 24 и 146 УПК РФ условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, получения предусмотренного законом согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, обладающего процессуальной неприкосновенностью, и др.
Отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела
Такое условие возбуждения уголовного дела, как отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, в литературе иногда интерпретируется как отсутствие "сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24)" <201>. Понятно, что данные авторы находятся с нами на одной и той же позиции, но использованная ими формулировка несколько небезупречна. -------------------------------- <201> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 334. В данной работе не указано, кем именно подготовлен комментарий к ст. 146 УПК РФ (к главе 20 УПК РФ), и поэтому в этой сноске автор не указан. Дословно такое же суждение изложено и в другом комментарии. См.: Москалькова Т.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. С. 300.
В УПК РФ обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК РФ отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности. Исходя из наименования ст. 24 УПК РФ, в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела <202>. Так как на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела самого уголовного дела еще нет, то и говорить об основаниях его прекращения не представляется возможным. Именно поэтому в избранной нами характеристике института возбуждения уголовного дела и употреблен термин "основания отказа в возбуждении уголовного дела". -------------------------------- <202> Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК РФ использованы также и иные смежные понятия: "обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния" (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), "фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние" (ч. 2 ст. 338 УПК РФ), основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике обязательных условий возбуждения уголовного дела.
Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа. Фактическим - установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не принято ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела. Авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, подготовленного под общей редакцией В.В. Мозякова, пишут о необходимости отсутствия "сведений о наличии какого-либо из обстоятельств" <203> для принятия решения о возбуждении уголовного дела <204>. Приведенное словосочетание можно истолковать так, что в ситуации, когда отсутствуют сведения о наличии одного какого-либо обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК РФ, и одновременно установлено наличие другого аналогичного обстоятельства, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела должно быть принято решение о возбуждении, а не об отказе в возбуждении уголовного дела. -------------------------------- <203> Будем считать, что они пишут об обстоятельствах, перечисленных в ст. 24 УПК РФ. <204> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 334.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Или, иначе, уголовное дело может быть возбуждено, когда отсутствуют все (а не "какое-либо") основания отказа в возбуждении уголовного дела. Сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, могут поступить в орган предварительного расследования. Но если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждения уголовного дела и истечения срока предварительной, а в случае, если таковая была, то и дополнительной проверки), должно быть возбуждено уголовное дело. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, в такой ситуации будет произведено средствами следующей стадии уголовного процесса - стадии предварительного расследования.
Возбуждение уголовного дела возможно лишь в пределах собственной компетенции
Исходя из требований ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146 УПК РФ, а также ряда других норм права, следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь "в пределах компетенции, установленной" УПК РФ. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие "в пределах компетенции" нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений. Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными <205> им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК РФ). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям п. п. 1, 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ. -------------------------------- <205> Обратите внимание - подведомственными, а не подследственными им преступлениями.
Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем зачастую только в случае соблюдения им дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов последних. Так, решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица принимается: 1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы; 2) в отношении Генерального прокурора РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления; 3) в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ признаков преступления; 4) в отношении судьи Конституционного Суда РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Конституционного Суда РФ; 5) в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ; 6) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; 7) в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ. Однако они не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату; 8) в отношении Уполномоченного по правам человека в РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ; 9) в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ; 10) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации; 11) в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя - вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в отношении адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации; 12) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации; 13) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ; 14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы - в соответствии со ст. 146 УПК РФ с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; 15) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в соответствии со ст. 146 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации (ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Таким образом, органы предварительного расследования (дознаватель, следователь и др.) не вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении. Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением В.В. Голубева, что возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания - обязанность дознавателя и следователя <206>. У следователя (дознавателя и др.) такая обязанность возникает лишь в тех случаях, когда возбуждение конкретного уголовного дела находится в пределах их компетенции. Причем возбудить уголовное дело они могут, лишь соблюдая предусмотренные УПК РФ условия и порядок принятия данного процессуального решения. -------------------------------- <206> См.: Голубев В.В. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. С. 328.
В ст. 146 УПК РФ закреплены общие правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Между тем в ст. 448 УПК РФ и ч. 6 ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
§ 2. Постановление о возбуждении уголовного дела
О возбуждении уголовного дела публичного обвинения выносится одноименное постановление. Решение о возбуждении уголовного дела, кроме того, может содержаться в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица (ч. 3 ст. 154 УПК РФ) <207>. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (5-е издание, переработанное и дополненное).
<207> На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См., к примеру: Калиновский К.Б. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. С. 383.
2.1. Форма постановления о возбуждении уголовного дела
Общие требования
В ч. 2 ст. 146 УПК РФ закреплены общие требования к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела должно состоять из трех частей - вводной, описательной и резолютивной. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) должны быть указаны: день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа предварительного расследования, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, один из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводов (от кого и когда он поступил) и установленные данные, указывающие на уголовно, процессуально значимые признаки объективной стороны конкретного состава преступления, пункт, часть и статья УК РФ, которыми предусмотрен данный состав и соответственно по которым возбуждается уголовное дело, ссылка на ст. ст. 140, 145, 146 (или ст. 147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, заподозренное в совершении данного преступления, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении кого возбуждается уголовное дело), о принятии уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), об извещении о принятом решении заявителя и подозреваемого (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), если таковые имеются.
Сколько поводов может быть отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела?
Существует мнение, что в постановлении о возбуждении уголовного дела может быть отражен не только повод, но и поводы для возбуждения уголовного дела <208>, то есть поводов для возбуждения одного уголовного дела может быть несколько. С этим утверждением трудно согласиться. -------------------------------- <208> См.: Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 272; Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. С. 272.
Действительно в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно, процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют "первым моментом", "побудительным началом" уголовно-процессуальной деятельности <209>. -------------------------------- <209> См.: Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. С. 310.
Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 - 143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет не первым, а вторым.
Нужно ли ссылаться на доказательства в постановлении о возбуждении уголовного дела?
К.Б. Калиновский считает необходимым указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела, "какими доказательствами какие признаки преступления установлены" и "доказательства причастности лица к совершению преступления", если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица <210>. Отражение в постановлении наименования и даже содержания доказательств увеличит его объем, но не сделает постановление о возбуждении уголовного дела противоречащим закону. С другой стороны, УПК РФ не требуется обязательного фиксирования в анализируемом постановлении вышеуказанных доказательств. А это может означать лишь то, что отсутствие таковых в постановлении о возбуждении уголовного дела никак не отразится на законности оформления соответствующего процессуального решения. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (5-е издание, переработанное и дополненное).
<210> См.: Калиновский К.Б. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела. С. 384.
Отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела (отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела), и тем более доказательств причастности лица к совершению преступления может дать дополнительные возможности подозреваемому осуществить свое право на защиту. С другой стороны, знания о том, кто и какие объяснения дал, какими доказательствами на начальном этапе уголовного процесса располагает орган предварительного расследования, дают возможность подозреваемому активно препятствовать установлению истины по делу. Часть 3 ст. 146 УПК РФ содержит в себе еще одно требование к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Здесь идет речь о постановлении, в котором закрепляется как минимум два процессуальных решения: о возбуждении уголовного дела и о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности. В рассматриваемом постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть сделана "отметка" о принятии каждого из этих двух процессуальных решений. "Отметка", о которой идет речь в ч. 3 ст. 146 УПК РФ, делается в постановлении о возбуждении уголовного дела, в его резолютивной части. Сведения, позволяющие принять решение о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (так же, как и основания для возбуждения уголовного дела), должны, кроме того, найти свое отражение в описательной части постановления.
2.2. Направление возбужденного уголовного дела для определения подследственности
Редакция ч. 3 ст. 146 УПК РФ позволяет несколько по-другому взглянуть на положения, закрепленные в ст. 149 УПК РФ. А соответственно ст. 149, ч. 5 ст. 152, ч. 3 ст. 157 УПК РФ - правильно понять смысл заложенной в ч. 3 ст. 146 УПК РФ идеи. Уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности только органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания). Если подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следователям которого оно подследственно. К тому же, исходя из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководствуясь ч. 5 ст. 152 УПК РФ, дознаватель (начальник подразделения дознания) сначала обязан произвести неотложные следственные действия, а лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (для определения подследственности). Соответственно после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследования, в другом - направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Часть 3 ст. 146 УПК РФ позволяет органу дознания направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Думается, что данное решение дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе принять лишь тогда, когда: - возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находится в пределах его компетенции; - отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по выявленному ими деянию, содержащему уголовно, процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступления; - подследственность данного деяния не безусловна. Возможна и другая ситуация. Орган дознания произвел неотложные следственные действия, но подследственность уголовного дела не безусловна. Кому в этом случае направляется (передается) уголовное дело - руководителю следственного органа или прокурору? Законодатель прямого ответа на поставленный вопрос не дает. Мы же, исходя из анализа вышеназванных правовых положений и, главное, из формулировки ч. 3 ст. 146 УПК РФ, рекомендовали бы и в этой ситуации направлять уголовное дело для определения подследственности прокурору, а не передавать его руководителю следственного органа, которому может быть дело и не подследственно. Иначе обстоят дела с органами предварительного следствия. Законодатель не предусмотрел возможности передачи ими дела прокурору для определения подследственности. Законно возбудивший уголовное дело следователь всегда передает его по подследственности лишь руководителю следственного органа, причем только после производства по нему неотложных следственных действий (ч. 5 ст. 152 УПК РФ).
§ 3. Прокурорский надзор за возбуждением уголовного дела
3.1. Направление копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору
Постановление следователя (дознавателя и др.) о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, надзирающему за исполнением законов названными должностными лицами. Постановление о возбуждении уголовного дела и прилагаемые к нему материалы направляются прокурору незамедлительно, то есть в день вынесения данного постановления. Если постановление вынесено по окончании рабочего дня и нет неотложной необходимости применения по делу мер уголовно-процессуального принуждения (в том числе в ходе производства следственных действий), указанные документы могут быть представлены прокурору в начале следующего рабочего дня.
3.2. Проверка законности и обоснованности решения следователя (дознавателя и др.) о возбуждении уголовного дела
Получив копию постановления о возбуждении уголовного дела, прокурор оценивает законность и обоснованность вынесенного следователем (дознавателем и др.) решения. Ведомственные нормативные акты позволяют прокурору требовать от следователя (дознавателя и др.) представления "материалов уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения о его возбуждении" <211>. Изучение данных материалов способствует принятию правильного решения. -------------------------------- <211> См.: О мерах по организации процессуального контроля: Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года N 5 // [Электронный ресурс]. Справочная Система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: Законодательство". М., 2007.
Итак, прокурор, принимая решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, может располагать не только копией соответствующего постановления, но и материалами проверки заявления (сообщения) о преступлении, если он их запросит в органе предварительного расследования.
Виды материалов, подтверждающих законность и обоснованность решения о его возбуждении
Материалами проверки сообщения о преступлении могут быть: а) заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ); б) протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ); в) рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ); г) акт ревизии и акт документальной проверки (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); д) объяснения; е) запрос (ч. 2 ст. 144 УПК РФ); ж) справка о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); з) протокол собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); и) постановление о назначении исследования; к) протоколы осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ), осмотра трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ), освидетельствования (ч. 1 ст. 179 УПК РФ), а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК другие письменные документы и предметы.
Решения прокурора по постановлению о возбуждении уголовного дела
Получив от следователя (дознавателя и др.) копию постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщения о преступлении или без таковых, прокурор должен незамедлительно принять одно из двух решений: - признать постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным; - признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным. Лишь одно из этих решений законодатель требует письменно оформлять. В случае признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор обязан вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации помимо самого постановления о возбуждении уголовного дела прокурору также передаются материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении. Передаются таковые незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Последствия получения этих материалов ничем не отличаются от последствий получения прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела в обычном порядке. Причем промежуток времени между получением прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и принятием им решения о законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) решения о возбуждении уголовного дела должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.
3.3. Право прокурора отменить постановление о возбуждении уголовного дела
Анализ правовой основы данного права прокурора
Исходя из редакции п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, можно сделать вывод, что прокурор уполномочен отменять незаконные и (или) необоснованные постановления следователя о возбуждении уголовного дела. К такому выводу приходишь, потому что законодатель наделил следователя правом обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Несмотря на то, что законодатель не указывает, о чьем постановлении идет речь, не трудно догадаться, что подразумевается постановление именно того следователя, которому предоставлено право обжалования такового. В этой связи необходимо уточнить: - где в законе закреплено право прокурора отменять постановления следователя о возбуждении уголовного дела; - если такое право у прокурора имеется, то уполномочен ли он отменять и аналогичные постановления руководителя следственного органа; - обладает ли руководитель следственного органа правом обжаловать в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и при каких условиях; - если вправе, то должен ли он получать на то согласие и если должен, то у кого? Самый неоднозначный ответ на первый вопрос. Сразу оговоримся, что нам известно содержание п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 года N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" <212> и некоторых других ведомственных нормативных актов <213>. Там, действительно, прокурорам предписано, признав решение следователя о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в срок не позднее 24 часов с момента получения присланных следователем материалов, подтверждающих обоснованность принятого им решения, отменять постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносить мотивированное постановление. -------------------------------- <212> См.: Законность. 2007. N 11; [Электронный ресурс]. Справочная Система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: Законодательство". М., 2007. <213> См., к примеру: О мерах по организации процессуального контроля: Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года N 5 // [Электронный ресурс]. Справочная Система "КонсультантПлюс: Технология 3000: Информационный банк: Законодательство". М., 2007.
Мы не ставим вопроса о наличии или отсутствии у прокурора соответствующего права. Право имеется. Но неужели его правовой основой является п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ? В ст. 37 УПК РФ закреплено право прокурора "отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном" УПК РФ (п. 6 ч. 2), но ничего не сказано о его праве отменять какие-либо незаконные или необоснованные постановления следователя. Напротив, текст ст. 37 УПК РФ, которая всецело посвящена правовому статусу прокурора, построен так, что вполне может возникнуть мысль, что у него отсутствует право отменять пост
|
