Приложение 7

СПРАВКА

Об изучении уголовных дел в СЧ ГСУ при ГУВД Саратовской области

 

За период с 2006 - 2008 год было изучено 153 (экономический отдел) уголовных дела, находящихся в производстве и приостановленных по различным основаниям следователями Следственной части Главного следственного управления при ГУВД Саратовской области и 109 дел (по дорожно-транспортным преступлениям). Итого 262 уголовных дела.

 

Целью такой работы явилось: 1) установление основных причин не применения ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество по уголовным делам в обеспечении возможного гражданского иска;

2) основные тактические приемы, применяемые при наложении ареста на имущество по уголовным делам;

3) особенности и порядок взаимодействия с другими государственными учреждениями, занятыми в сфере управления, регистрации права собственности граждан;

4) виды имущества, на которое накладывается арест, система поисковых мероприятий, обеспечивающих выявление такого имущества;

5) выявление иных форм, сложившихся на практике, по обеспечению имущественных прав потерпевших.

Примеры из практики:

Уголовное дело по обвинению В.П. Травновой в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество (архив Волжского суда г. Саратова).

Путем обмана граждан В.П. Травнова получала кредиты, деньги присваивала. Два кредита на автомобили оформила на себя. В последствии автомашины были проданы: одна – в Краснодаре, а вторая – в Саратове. Следователем был наложен арест на эти две машины. Суд решение не принял, т.е. неизвестно было ли удовлетворено ходатайство следователя.

Уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество. Группа лиц по предварительному сговору совершала мошенничество в риэлтерской сфере («черные» риэлтеры). Мошенники путем подделки нотариальной доверенности продавали квартиры. В целях возврата похищенного имущества на ими уже проданные квартиры наложен арест. В связи с тем, что сделки по купле-продаже прошли государственную регистрацию, следствием документально было установлено наличие и принадлежность данного имущества. Благодаря этому факту стало возможно производство наложения ареста на имущество. Арест наложен на данные квартиры в целях недопущения перепродажи таких квартир добросовестным покупателям.

Таким образом, в последнем случае наложение ареста на имущество выступает в качестве средства защиты тех лиц, которые только намереваются приобрести право собственности, не зная историю квартиры. Как только покупатели, приобретшие такие квартиры, проданные мошенниками по поддельной доверенности, узнавали об этом неправомерном факте, они старались поскорее избавиться от нее. Наложение ареста на имущество в данном случае смогло оборвать порочный круг неправомерных сделок.

Анализируя данные примеры из практики, в соответствии с поставленными целями изучения уголовных дел можно сделать следующие выводы.

1. Основной причиной редкой практики применения ст. 115 УПК РФ является усложненный порядок получения разрешения на производство данного процессуального действия. Для направления ходатайства в суд о производстве наложения ареста на имущество следователь (дознаватель) должен располагать точными данными о наличии, виде, количестве, находящемся в собственности подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, имуществе. Для получения данной информации требуется направление запросов в соответствующие государственные органы, что отнимает время у следствия (дознания), замедляет ход расследования.

Стоит также отметить, что в изученных нами делах ни один гражданский истец не ходатайствовал в письменном виде перед следователем (дознавателем) с просьбой о проведении наложения ареста на имущество в целях обеспечения своих нарушенных прав. Это предоставляло возможность следователю (дознавателю) право использовать другой более простой способ обеспечения прав потерпевшего – признание имущества вещественным доказательством.

Все арестованное имущество передавалось на хранение в пользование и распоряжение гражданского ответчика, что говорит об отсутствии необходимых хранилищ в правоохранительных органах, позволяющих изъять арестованное имущество.

2. Основными тактическими приемами, применяемыми при наложении ареста на имущество по изученным нами уголовным делам являлся выбор времени проведения данного процессуального действия – оно назначалось с таким расчетом, чтобы при его производстве присутствовал подозреваемый, (обвиняемый).

3. Взаимодействие с другими государственными органами при наложении ареста на имущество выражается в направлении запросов в соответствующие учреждения, располагающие точной информацией об имуществе, принадлежащем подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия: в МРЭО УВД г. Саратова, в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по г. Саратову.

4. Основными видами имущества, на которые накладывается арест являются транспортные средства, а также видео, аудио техника. Системой поисковых мероприятий по выявлению данного имущества является направление запросов в соответствующие органы, о которых говорилось выше в п. 3, а также взаимодействие с оперативно-розыскными подразделениями, чаще всего – в процессе производства обыска. При его производстве особое внимание обращается на поиск документов (договоров, квитанций) и т.п. о праве собственности на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Как показало изучение уголовных дел, в 99% случаев ходатайства в суд о наложении ареста на имущество поступают по инициативе СЧ СУ ГУВД области. От дознания подобных ходатайств не поступает (см. статистические данные областной прокуратуры).

5. Наиболее распространенной формой обеспечения имущественных прав потерпевших, широко используемых на практике, является производство обыска с последующим изъятием необходимого имущества в качестве вещественного доказательства.

В целях обеспечения имущественных прав потерпевших ГСУ при ГУВД Саратовской области разработали форму уведомления, направляемого начальнику МРЭО УВД г. Саратова с просьбой о приостановлении каких-либо операций с автомобилем (марка, номерной знак), принадлежащем подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Данное уведомление позволяет пресечь возможные попытки заинтересованных лиц совершить действия по отчуждению своего транспортного средства во избежание наложения ареста на имущество.

 

 

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

[2] Лукин В.П. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008.

[3] Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2008. 23 октября. № 222. С. 5.

[4] Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003. С. 235; Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/ Д. 1995. С. 309.

[5] Петров И.В. Указ. соч. С. 239.

[6] Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 65.

[7] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 22.

[8] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 88.

[9] Магомедов Б.М. Судебные приставы средневековой Руси и императорской России: Историко-правовой анализ. / Под ред. П.П. Сергуна. Саратов: Изд–во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 14.

[10] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 346.

[11] Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х – ХХ веков. Саратов: Изд–во «Научная книга», 2006. С. 13.

[12] Рыжова Ю.Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов / Под ред. д–ра юрид. наук, проф., Заслуж. деятеля науки РФ В.П. Божьева. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 8.

[13] Магомедов Б.М. Указ. соч. С. 14.

[14] Истина – стоимость товара или сумма денег, взыскиваемая истцом с несостоятельного должника (Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 87).

[15] Там же. С. 88.

[16] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 141.

[17] Недельщик – должностное лицо, в обязанность которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых и передача дел в суд о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решений суда. (Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 66).

[18] Рыжова Ю.Н. Указ. соч. С. 9-10.

[19] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 146–147.

[20] Смыкалин А.С. Исполнение наказаний в Русском (Московском) централизованном государстве в XV–начале XVI вв // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 70.

[21] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 217.

[22] Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 2. Киев, 1886. С. 156.

[23] Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 122.

[24] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 217.

[25] Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. С. 303.

[26] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 225.

[27] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 236–238.

[28] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. С. 314-315.

Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву. // Система Гарант. Энциклопедия Российского законодательства. Весна - лето 2008. Вып. 17. DVD – версия.

[30] Магомедов Б.М. Указ. соч. С. 61–62.

[31] Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун–та, 2002. С. 73.

[32] Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. / С.И. Штамм, И.А. Исаев, Н.Н. Ефремова и др. М.: Наука, 1992. С. 195-196.

[33] Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 478-479.

[34] Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. С. 315.

[35] Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. С. 254.

[36] Дикарев И.Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2009. № 4. С. 83

[37] Случевский В.К. Учебник Русского уголовного судоустройства - судопроизводства. 2-е изд. перераб. Санкт-Петербург, 1895. С. 511-512.

[38] Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 39.

[39] Петрухин И.Л. Меры пресечения в дореволюционной России // Сов. государство и право. 1988. № 7. С. 123.

[40] Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. С. 431.

[41] Законы уголовные. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями по Продолжению 1906 г. с позднейшими узаконениями и Уголовное уложение 22 марта 1903 г., с алфавитным предметным указателем. Сост. Н.А. Громов. СПб., 1909. С. 667–669.

[42] Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Указ. соч. С. 451.

[43] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

[44] Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном производстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. С.19.

[45] Батуев В.В. Указ. соч. С. 39.

[46] Гусев Л.Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу организации суда и прокуратуры 1917 – 1954 г.г. М., 1955. С. 252.

[47] Там же. С. 262.

[48] Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР.1922. № 15. Ст. 153.

[49] Постановления 2 – й сессии ВЦИК Х созыва от 10 июля 1923 года «Об изменениях и дополнениях Уголовно-процессуального кодекса» // СУ РСФСР. 1923. № 48. Ст. 480.

[50] Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 16.

[51] Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // СЗ РСФСР. 1924. № 24.

[52] http://zakon.kuban.ru/private/uk60g.htm

[53] Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. Государственное издательство юридической литературы. М., 1963.

[54] Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» внес в ч. 3 ст. 29 Основ дополнение о расширении неотложных следственных действий, отнеся к ним наложение ареста на имущество.

[55] Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М.: Юрид. лит., 1983. С. 31.

[56] Дикарев И. Указ. соч. С. 81.

[57] Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

[58] Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления…(Юридический справочник). М., 1992. С. 64–67; Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, А.Я. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1997. С. 193.

[59] Зыкова Т. Деньги возвращаются // Российская газета. 2008. № 169 (4726). 12 августа; www. fedfond. ru.

[60] Трунов И.Л. Норд-ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. 2004. №1. С. 122; Яковлева Е. Взрывная волна // Российская газета. 27 января 2011. № 3. С. 2.

[61] Куликов В. Ограбленному верить // Российская газета. 22 апреля 2010. № 86. С. 9.

[62] Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Наложение ареста на имущество: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 9-10.

[63] Зыкова Т. Указ. соч.; Федосенко В. Мавроди платить не собирается. Судьба денег «МММ» остается туманной // Российская газета. 2007. 3 мая. № 4355; Соковнин А. Сергей Мавроди услышит десять тысяч фамилий обманутых им вкладчиков // «Коммерсантъ». 2006. 16 мая. № 85(3416); Щербаков В. Государство против экономической преступности // Уголовное право. 1998. № 1. С. 118; Кукол Е., Козлова Н. Второе пришествие Мавроди // Российская газета. 2011. 13 января. № 4. (5380). С. 2.

[64] Мосгорсуд признал законным арест имущества вице-президента ЮКОСа // http://www.newsru.com/russia/07jun2006/alexanjan.html; Дело ЮКОСа №2 // http://prigovor.ru/info/37609.html; «Уголовные дела империи Ходорковского» // http://kompromat.flb.ru/journal.phtml?id=18; «Who is mister X» (под арестом) // http://kompromat.flb.ru/journal.phtml?id=15

[65] "Битва" за АЦБК продолжается // Росбалт. 2006. 20 марта; "Война на АЦБК идет через коррупцию // "Коммерсантъ. 2008. 10 апреля; Перевод стрелок // Правда Севера. 2008. 7 марта; У семи нянек // Северный комсомолец. 2008. 15 февраля; Наука углубилась в производство // Правда Севера. 2007. 7 ноября.

[66] Трунов И.Л. Современные проблемы возмещения вреда, причиненного в результате терроризма // Юрист. 2003 № 1. С. 7–10; Он же. Норд-ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. 2004. № 1. С. 120-122; Трофимов Н.Д. Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 17-18; Селиверстов В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. № 21. С. 2.

[67] Рыльская О.А. Правовые основы борьбы с организованной преступностью за рубежом // Российский следователь. 2004. № 9. С. 40.

[68] Основные компоненты уголовно-процессуального регулирования – уголовно-процессуальное право и общественные отношения, которым присущи все признаки правоотношения, поскольку они появляются в связи с воздействием норм права на поведение участников уголовного процесса и возникают посредством наличия у них прав, юридических обязанностей и оберегаются государством. (Францифоров Ю.В. Действие механизма уголовно-процессуального регулирования в уголовном процессе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 9).

[69] Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 6.

[70] Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 5.

[71] Кокорев Л.Д. Развитие правового статуса личности в уголовном судопроизводстве. // XXV съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982. С. 169.

[72] Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Изд-во Саратовского университета, 1987. С. 135.

[73] Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей ОВД): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М.: МПГУ, 2006. С. 12-13.

[74] Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе. С. 8.

[75] Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: курс лекций / Под ред. А.С. Мордовца. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. С. 97.

[76] Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. Изд-во Московского университета, 1988. С. 37.

[77] Желудков М. Особенности уголовно-процессуальной деятельности потерпевших в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. № 1. С. 95; Исаенко В.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам об убийстве // Законность. 2010. № 8. Система КонсультантПлюс.

[78] Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система Консультант Плюс.

[79] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Система Консультант Плюс.

[80] Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006 // http:// www.ipsub.udsu.ru/download/kafedra_gp/gproc/gproc_umk.doc; Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Обеспечение следователем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. М., Изд. ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 8.

[81] Шаров Д.В. Указ. соч. С. 13.

[82] Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., Приор – издат, 2006. С. 64.

[83] Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система Консультант Плюс.

[84] Приложение 1.

[85] Шаров Д.В. Указ. соч. С. 14.

[86] Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского. Саратов, 1972. С. 28.

[87] Чекулаев Д.П. Указ. соч. С. 197-198.

[88] Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008. № 5. С. 23; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Юрид. лит.», 1977. С. 4-5; Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 30-31.

[89] Чекулаев Д. П. Указ. соч. С. 198.

[90] Голиков О.В. Указ. соч. С. 122-125.

[91] Федеральный закон РФ от 29 декабря 2010 года № 433 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Система Консультант Плюс.

[92] Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 84; Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 26.

[93] Ханжин В.И. Деятельность прокурора по надзору за наложением ареста на имущество // Следователь. 2006. № 5. С. 63 - 64; Дубина И.А. Указ. соч. С. 15.

[94] Денисов Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений // Законность. 2006. № 9. С. 4.

[95] Воробей С.Н. Указ. соч. С. 14.

[96] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Система Консультант Плюс.

[97] Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Мировой судья. 2010. № 9.; Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 19.

[98] Приложение 1.

[99] Хилюта В.В. Определение размера упущенной выгоды при причинении имущественного ущерба // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 40-41.

[100] Берова Д.М. Свойства оснований восстановления имущественных отношений в уголовном процессе. // Современное российское общество: актуальные проблемы борьбы с преступностью. В 3 томах. Т. 1. С. 145.

[101] Валиахметова Е.М. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // http:// www.viu-online.ru/science/publ/bulleten18/page17.html. Кожин И.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 14. Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид наук. Екатеринбург, 2005. С. 6. Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 54. Наклескина Т.И. Вред как основание признания юридического лица потерпевшим в уголовном процессе // Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №. 5. С. 341-342.

[102] Блинов А.С. Следствие и суды сужают понятие упущенной выгоды // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 42-43; Хилюта В.В. Указ. соч. С. 43.

[103] Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8. С. 22.

[104] Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 77.

[105] Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 9; Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве в России: Дисс. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. С. 10; Желудков М. Указ. соч. С. 95; Тетерина Т.В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 9, Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Изд-во Саратовского университета, 1987. С. 137.

[106] Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // «Российский следователь», 2010, № 15. // Система Консультант Плюс.

[107] Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 6; Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1. С. 64; Рохлин В.И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения // Правоведение. 2002. № 4. С. 6, Фролова Т.А. Указ. соч. С. 22.

[108] Дикарев И. Указ. соч. С. 82.

[109] П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Система Консультант Плюс.

[110] Шестакова Т. Указ. соч. С. 22; Голиков О.В. Указ. соч. С. 82-83; Дубина И.А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД РФ, 2006. С. 15; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1997. С. 195.

[111] Быков В.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года // Следователь. 2002. № 10. С. 3.

[112] Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.

[113] Детков А., Луцкая Н. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества при подготовке дела к судебному заседанию // Уголовное право. 2007. № 3. С. 91-92.

[114] Тутынин И. Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 80.

[115] Дык А.Г. Указ. соч. С. 16.

[116] Азаренок Н.В. Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 9.

[117] Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.– справочн. пособ. Саратов: Изд–во «Научная книга», 2005. С. 5; Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Н.П. Яблоков. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 26–29.

[118] Кисленко СЛ. Актуальные вопросы криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / С.Л. Кисленко, под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: Изд–во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 7; Домбровский Р.Г. Криминалистическая деятельность: условия и пределы ее осуществления // Борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. Тезисы докладов. Рига, 1990. С. 78–81; Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений как структурный элемент криминалистики // Вестник криминалистики / Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (13). М.: Спарк, 2005. С. 12-23; Можаева И.П. Организационные основы криминалистической деятельности: Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 57; Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 63–64.

[119] http:// www. law.wl.dvgu.ru/mag/521408/6.htm.

Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями от 5 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 27 (часть I). Ст. 2706.

Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня, 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 г., 5 июня, 24 июля, 2 октября 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (с изменениями от 5 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3452.

Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.

[121] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Изд-во «Русский язык», 1979. С. 577.

[122] Словарь русского языка. В 4–х т. Т. 2. К–О. / АН СССР, Ин–т рус. яз. под ред. А.П. Евгеньевой. 2–е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1982. С. 529.

[123] Словарь современного русского литературного языка. В 17–ти т. Т. 8 О. / АН СССР, Ин–т рус. яз. М., Ленинград. 1959. С. 106–107.

[124] Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.– справочн. пособ. Саратов: Изд–во «Научная книга», 2005. С. 5

[125] Можаева И.П., Степанов В.В. Указ. соч. С. 17-18.

[126] Кисленко С.Л. Указ. соч. С. 7.

[127] Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных наемными лицами: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 81-97; Давыдов Е.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования актов терроризма, совершенных с применением взрывных устройств: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 15; Шаталов А.С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 24; Акимов С.Р. Криминалистическое обеспечение расследования криминальных банкротств: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 6; Сокол В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Методологические и организационные аспекты: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1998. С.45-64; Махтаев М.Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2001.

[128] Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной полиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997. С. 64; Седова Г.И., Осипов Ю.Ю., Можаева И.П. Актуальные вопросы расследования преступлений / Под редакцией к. ю. н., доцента Г.И. Седовой. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С. 4; Кисленко С.Л. Указ. соч. С. 14-24.

[129] Седова Г.И. Указ. соч. С. 59-64.

[130] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. // http://www.elcode.ru/yuna/assist.html.

[131] Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. // http://www.elcode.ru/yuna/assist.html.

[132] Волосов М.Е., Додонов В.Н., Капинус Н.И., Капинус О.С., Крутских В.Е., Мишустина Е.А., Панов В.П., Сюкияйнен Л.Р., Щерба С.П. Большой юридический словарь. Инфра-М, 2006 // http://www.infra-m.ru/.

[133] http://www.pravoteka.ru/enc/a.html.

[134] Прасковьин Д.А. Уголовно–процессуальные гарантии реализации исковой формы защиты гражданских прав: Учебное пособие. Саратов Саратовский юридический институт МВД России, 2005. С. 18; Он же. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 9; Сенин. Н.Н. Указ. соч. С. 44.Валиахметова Е.М. Указ. соч.; Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 10-15; Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан: Учебное пособие. Омск: Высшая школа полиции МВД СССР, 1990. С. 6-7; Он же. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск: Высшая школа полиции МВД России, 1995. С. 72.

[135] Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при наследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 35;

[136] Золотая Е.А. Указ. соч.

[137] Прасковьин Д.А. Уголовно-процессуальные гарантии реализации исковой формы защиты гражданских прав: Учебное пособие. Саратов. Саратовский юридический институт МВД России, 2005. С. 78; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 143; Коряковцев В.В. Меры обеспечения возмещения ущерба и возможной конфискации имущества в советском уголовном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 51; Голиков О.В. Указ. соч. С. 108.

[138] Сенин Н.Н. Указ. соч. С. 39.

[139] Чекулаев Д.П. Указ. соч. С. 203–204.

[140] Зорин А.И. Указ. соч. С. 6; Парфенова М. В. Возмещение морального и имущественного вреда потерпевшим в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3-4. С. 63; Быкова Е.В. Международные стандарты в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 157-159; Селиверстов В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. № 21. С. 4.

[141] Быкова Е.В., Цветков Б.А. Основания применения залога в качестве меры пресечения // Прокурорская и следственная практика. 2007. № 3/4. С. 150-151.

[142] Величко А.В. Правовое регулирование применения залога в уголовном судопроизводстве: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 60.

[143] Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. С. 101; Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 63; Абдуллаев К.И. и др. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер // Российский судья. 2003. № 11. С. 4; Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 102; Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 47; Шадрин В.С. Указ. соч. С. 191, Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Пособие. М.:ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 12-13.

[144] Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42.

[145] Приложение 5.

[146] Приложение 6.

[147] Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42.

[148] Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 160.

[149] Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 39-40.

[150] Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. № 4. С. 19-24.

[151] Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. С. 98.

[152] Приложение 5.

[153] Приложение 6.

[154] Приложение 5.

[155] Приложение 6.

[156] Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42.

[157] Приложение 3.

[158] Приложение 4.

[159] Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 14; Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 103; Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 55, 75.

[160] Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио-и видеоинформации // Законность. 2003. № 8. С. 39; Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия // Законность. 2003. № 8. С. 14; Гаврилин Ю.В. Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество (научно-практический комментарий к ч.ч. 3-9 ст. 115 УПК РФ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[161] Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ, 2004. С. 172–174.

[162] Приложения 3, 5.

[163] Приложения 4, 6.

[164] Курочкина Л., Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции // Уголовное право. 2004. № 1. С. 84.

[165] Информационно-аналитический отчет о деятельности правозащитного движения "Сопротивление" // http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=250&t=v

[166] Официальный сайт МВД РФ // www.mvd.ru

[167] Трунов И.Л. Проблемы закрепления и реализации прав потерпевших в уголовном судопроизводстве // http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=10074

[168] Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. М., 1975. С. 63.

[169] Девятова О. В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дисс.... канд. юрид. наук Ижевск, 2007 // http://www.dslib.net/kriminal-process/devjatova.html

[170] Батуев Н. В. Решения конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дисс.... канд. юрид. наук Ижевск, 2003 // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/176920.html

[171] Кутюхин И. В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дисс.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004 // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/98973.html.

[172] Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства. С. 27.

[17