Права собственности в неоклассической теории
В базисной неоклассической модели неявно присутствует следующее допущение: все права, имеющие ценность, в том числе право на воздушные потоки, на пространство вокруг нас и солнечные лучи, находятся в частной собственности и не подлежат ограничению со стороны государства. Права собственности считаются четко специфицированными, собственность является частной и не меняет своего характера, распределение собственности не оказывает влияния на эффективность экономической деятельности. Индивидуальные потребители имеют в собственности различные ресурсные наборы, которые продают фирмам, использующим их в соответствии со своими различными технологиями для производства. Распределение ресурсов становится Парето - эффективным. Необходимо регулировать лишь четкое соблюдение прав собственности. Эту роль выполняет государство за плату в форме налогов. Неоклассическая теория строилась на идеях А. Пигу, который обосновывал необходимость государственного вмешательства в экономику для коррекции «провалов рынка» т.е. экстерналий, возникающих, когда индивид пользуется своими правами. Чем теснее социальные связи, тем больше внешние эффекты и сложнее их регулировать. Он выступал за установление налогов на деятельность, вызывающую отрицательные внешние эффекты, и за субсидирование деятельности, сопровождающейся положительными внешними эффектами. Существование экстерналий вызывает расхождения между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, то есть возлагаемых на сторонних лиц). Теорема Коуза вскрыла несостоятельность такого упрощенного подхода к проблеме экстерналий. В ней утверждается: "если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности". Тем самым предполагается, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из них неявно исходила неоклассическая теория) рынок способен справляться с внешними эффектами сам, без всякого вмешательства государства. Когда закон не запрещает заключать сделки по поводу внешних эффектов (т. е. налоги Пигу, компенсации и т.п.), "провалов рынка" не происходит и государство лишается оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Если трансакционные издержки равны нулю, то форма институциональной реакции на внешние эффекты с точки зрения эффективности окончательного размещения ресурсов не имеет значения. Спецификация прав собственности с последующим их обменом равноценна установлению налога Пигу, введению количественных ограничений или вертикальной интеграции. Пример. Если фирма загрязняет воздух и имеет право собственности на этот воздух, страдающие жители близлежащей деревни кооперируются и платят фирме за снижение производства до социально оптимального уровня. Если права собственности у жителей – они получают плату от фирмы за право производства на «их» территории. проблема социальных издержек снимается, государство не нужно[2]. Иллюстрация теоремы Коуза на коробке Эджуорта. Рассмотрим катание на мотоцикле по улицам посёлка, которое является благом для юноши, обкатывающего новый мотоцикл и антиблагом для пожилого жителя посёлка (шум двигателя). Две стороны коробки представляют количество часов езды на мотоцикле (вертикальная ось) и деньги на остальные блага для юноши (горизонтальная). На сторонах коробки в перевёрнутом виде – отсутствие мотоциклетного рокота и деньги для жителя. Пусть точки K и L – исходное количество денег индивидуумов. KL – первоначальный уровень благосостояния. Исходная аллокация была бы однозначно определена, если бы между мотоциклистом и жителем посёлка каким-то образом было распределено право на мотоциклетную езду. Если юноша имеет право ездить на мотоцикле 8 часов в сутки, то исходная аллокация – точка K. L – точка, когда у жителя есть право запретить мотоциклетную езду. Если законодательство таково, что юноша в течение 2-х часов ездит на мотоцикле, а за превышение этого лимита – доплачивает жителю, то исходная аллокация – точка H. Предположим, юноша катается ещё 2 часа и платит за это LR. Результат – Парето - эффективная аллокация F. Аналогично, при исходной точке K, права у юноши, и житель платит ему KN за то, чтобы он ездил на 2 часа меньше. Результат – Парето – эффективное G. Если право на производство или запрещение внешних эффектов закреплено за экономическими субъектами, то и при наличии внешних эффектов рынок может обеспечить Парето - эффективное состояние в экономике независимо от того, кому принадлежат эти права.
|
