Студопедия — Жангир хан - апологет преобразований в Букеевской орде и укрепления приграничных связей с Россией
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Жангир хан - апологет преобразований в Букеевской орде и укрепления приграничных связей с Россией

 

 

Оглавление

Введение………………………………………………………………….4

 

Глава 1. Коллективное бессознательное и этнические процессы ….9

1.1. О природе этнопсихологических различий……………...9

1.2. Понятие коллективного бессознательного………………..21

1.3. Архетипы и этнические процессы………………………… 28

1.4.Дифференциация сознания «мы» и формирование

архетипа «соответствия»…………………………………………… 32

1.5. Формирование и дифференциация сознания «я»…………42

 

Глава 2. Архетипы коллективного бессознательного и

этнические конфликты…………………………………………………..49

2.1. Понятие и теории этнического конфликта……………….49

2.2. Архетипы и этнические конфликты………………………. 57

 

Глава 3. Этнос как самоорганизующаяся система……………………69

3.1. Основные понятия социальной синергетики…………....69

3.2. Синергетика и этногенез……………………………………76

 

Глава 4. Этническая идентичность или архетип «соответствия»……94

4.1. Понятие этническое самосознание………………………..94

4.2. Этническая идентичность и этническое самосознание.....96

4.3. Содержание этнической идентичности…………………...97

4.4. Идентичность или потребность в соответствии…………102

 

 

Глава 5. Ментальность народа или этнические особенности

психики………………………………………………………………106

 

Глава 6. К вопросу понятия «этнос»………………………………114

 

Глава 7. О природе этнопсихологических особенностях

осетин………………………………………………………………...120

 

Список используемой литературы …………………………….....137

 

Введение.

Исследование этноса, этнопсихологических различий и межэтнических отношений должны проецироваться на понимание природы этнического конфликта, как одну из самых острых проблем человечества. На сегодняшний день в многочисленной литературе по этническим проблемам отражен значительный материал по социальным, в том числе этническим конфликтам в разных странах и культурах. Ежегодно проводятся эмпирические, полевые исследования, анализируются причины и процесс многочисленных этнических конфликтов, свидетелями которых мы являемся. Характеризуя сложившуюся ситуацию, известный этнолог Дональд Горовиц отметил, что в настоящее время достаточно конкретных знаний и фактов, однако нет единой теории, принципов, которые позволили бы классифицировать факты, понять природу и объяснить особенности этнических конфликтов.

Следует отметить, что основной проблемой является то, что этнические конфликты рассматриваются в рамках общего понимания социального конфликта, не учитывается специфика этноса, как особой социальной общности, механизмы этногенеза.

С другой стороны анализ особенностей этнических конфликтов позволил поставить следующие вопросы:

1. Почему этнические конфликты неизбежны.

2. Почему этнические конфликты имеют единый «сценарий» развития не зависимо от временной и пространственной локализации.

3.Почему этнические конфликты самые жестокие из всех социальных конфликтов.

Попытка ответить на поставленные вопросы привела к разработке теоретической гипотезы, которую в логике существующих теорий этнических конфликтов, можно назвать эволюционно – психологической.

В основе предложенной гипотезы положены теория Б.Ф. Поршнева о первичности сознания «мы» и «они» в истории человечества, К.Г. Юнга, о сохранении опыта предшествующих поколений в коллективном бессознательном и наши представления о генезисе сознания «они», «мы» и «я». Анализ литературы по этнологическим наукам, исторической психологии, этнопсихологии, истории, этнографии и т.д., с позиции предлагаемой гипотезы, позволил выделить ряд архетипов, которыми определяется формирование этноса, этногенез и которые лежат в основе этнических конфликтов. Согласно этой гипотезе в основе этногенеза и этнических конфликтов лежат архетипы коллективного бессознательного. Были выделены следующие основные архетипы, лежащие в основе этнических конфликтов:

1. Архетип индивидуализма (по К. Марксу и Ф. Энгельсу зоологический индивидуализм).

2. Архетипы «они» и «мы». Архетип «они», согласно Б.Ф. Поршневу изначально связан со страхом, а архетип «мы» с защищенностью. Длительное время сознание «мы» и «они» были единственными механизмами межгрупповых отношений и закрепились в коллективном бессознательном.

3. Архетип «соответствия». На ранних этапах чувство «мы» формировалось в оппозиции к сознанию «они». Данная оппозиционность способствовало формированию определенных качеств, норм, ценностей и т.д., которые стали факторами внутригрупповой интеграции. Общность стала культивировать эти ценности, как основное условие сохранение целостности, а у человека стала формироваться потребность в соответствии, как единственное условие принятия общностью.

Архетипы коллективного бессознательного определяют природу любого этнического конфликта. При таком подходе, социальные факторы, которые лежат в основе социологических и большинства психологических теорий, этнических конфликтов рассматриваются как фрустраторы, активизирующие поведенческие конструкты и образы коллективного бессознательного. В состоянии фрустрации появляется потребность в защищенности и согласно К.Г. Юнгу, человек обращается к опыту предков. В коллективном бессознательном основным институтом защищенности является образ этнического мы. Архетипы «мы» и «они» дуалистичны и оппозиционны. Активизация одного из этих архетипов с неизбежностью ведет к активизации другого. Поэтому, когда появляется потребность в «мы», активизируется и архетип «они». И наоборот, когда появляется некое они, активизируется архетип «мы», активизирующий в свое время все этнические образы и представления и ведущий к сплочению этноса. Архетип «они» в нашем коллективном бессознательном представлен в образе врага, источника опасности и страха, а архетип «мы» - защищенность. Таким образом, активизация любого из этих архетипов ведет к этническим конфликтам.

Однако активизация оппозиции архетипов «мы» и «они» не дает объяснения возникновению этнических конфликтов в этносах индивидуалистической культурной отнесенности, и где на момент конфликта нет социальных фрустрирующих факторов. Для рассмотрения природы конфликта в таких обществах, рассматривается генезис сознания «я» и отмечается, что слишком индивидуализированное «я» становиться фрустрирующим фактором и ведет к активизации архетипа «мы». А, как мы уже отмечали, активизация архетипа «мы» ведет к появлению образа «они», что приводит к этническим конфликтам. Одним из факторов внутриэтнических и межэтнических конфликтов является состояние хаоса или бифуркации этноса. Для этого этнос рассматривается как самоорганизующаяся система. Когда суггестивные функции общности ослабевают, активизируется архетип индивидуализма, человек находит пути противодействия влиянию группы (включаются контрсуггестивные тенденции). Общность (этнос) переживает состояние хаоса или бифуркации. В этом состоянии архетип «соответствия» выступает как регрессионная сила. Однако когда в обществе созревают аттракторы будущего структурирования общественных отношений (контрконтрсуггестивные механизмы), архетип «соответствия» начинает играть прогрессивную роль.

Как фактор межэтнических конфликтов состояние хаоса или бифуркации выступает вследствие того, что «высвобождается» энергия индивидуализма. «Высвободившаяся» энергия индивидуализма начинает угрожать целостности этноса и этнос, как самоорганизующаяся система направляет эту энергию вовне.

Архетип «соответствия» начинает выступать как внутренняя неосознаваемая потребность в самоорганизации, самоограничении индивидуалистических тенденций и принятия этносам. Архетип «соответствия» представляется как необходимое условие сохранение и саморазвития этноса, формирования чувства этнического мы. Архетип соответствия это неосознаваемая потребность в этнической идентичности. Через архетипы коллективного бессознательного дается объяснение перехода от доэтнических обществ к этносу и природа этнической идентичности.

Согласно предложенной гипотезе понять природу этнических конфликтов возможно при условии, когда этнос рассматривается в развитии, в совокупности составляющих компонентов. Вследствие этого в работе много внимания уделяется исследованию природы этнопсихологических различий, пониманию механизмов развития этноса, определения этнообразующих понятий, таких как этническая идентичность, ментальность народа и собственно понятие этнос.

В логике предложенной эволюционно – психологической гипотезы дается определение этноса. Этнос это самоорганизующаяся общность людей, объединенная архетипической потребностью в соответствии, побуждающая людей к овладению этнокультурными ценностями и формирующая сознания этнического «мы».

 

 

Глава 1.Коллективное бессознательное и этнические процессы.

 

 

1.1. О природе этнопсихологических различий.

 

Анализ этнопсихологических различий позволяет понять природу этноса и этнических конфликтов.

В этнологической, философской, исторической, а также психологической литературе, исследуя природу этнопсихологических различий, этнос рассматривается как объект воздействия различных факторов: географических, особенностей исторического развития, межэтнического взаимодействия, язык а и религии.

На протяжении достаточно длительного времени, начиная со времен Геродота, основной причиной того, что народы отличаются друг от друга своими нравами и обычаями, считались природно-климатические условия их обитания. И хотя географический фактор, на сегодняшний день уже не рассматривается как единственный, многие исследователи считают его определяющим. Достаточно обратиться к работам Гумилева Л.Н. или Гачева Г., который считает, что: «Природа, среди которой вырастает и совершает свою историю, есть первое и очевидное, что определяет лицо национальной целостности. Она – фактор постоянно действующий»(9, с.63).

Геоклиматический фактор оказывает влияние на формирование психологических особенностей того или иного народа, если можно так сказать, двумя способами. Первый-это непосредственное влияние уровня солнечной активности, климата, ландшафта на особенности мироотражения, формирование особенностей черт характера, этническое самосознание и даже конституционные особенности. Географический ландшафт, отмечает Л.С. Берг, воздействует на организмы принудительно, заставляя все особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т.д. – все это накладывает особый отпечаток на организм. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться в другой географический ландшафт или вымереть» (11, с.53). Эту же мысль, но более однозначно выразил Г. Гачев «Как тела людей разных рас и народов адекватны местной природе, как этнос – по космосу, так и звуки, что образуют плоть языка, в резонансе находятся со складом национальной природины» (9,с.65), что именно в природе «…корениться арсенал символов и архетипов, национальная образность литературы и искусства», модели мира (9, с.63).

Второй - через формы хозяйственной деятельности, приемлемые для определенных геоклиматических условий.

Лебедева Н.М. вывела линейную, строго детерминированную связь между культурой и поведением человека:

Экология - культура - социализация - личность - поведение.

Экология (физическая среда, климат, фауна, флора)предоставляет человеку некоторые ресурсы для жизни (плодородную землю, зверей для охоты, нефть, металл и т.д.) Эти ресурсы делают возможным определенные виды деятельности (земледелие, охота, рыболовство). Эти виды деятельности создают особый способ видения социальной среды и формируют элементы субъективной культуры. Субъективная культура включает в себя то, что подлежит категоризации и должно иметь название – развивается язык, возникают ассоциации между категориями – рождаются нормы, ценности, роли и особенности самоконцепции (представлений о себе). Когда представления и нормы разделяются большинством людей в группе, они становятся элементами данной культуры и начинают определять индивидуальное и групповое поведение (20,с.25).

В силу особенностей географических условий, в которых происходил этногенез, в этническом самосознании осетин мы можем наблюдать преобладание ущельского самосознание или идентичности над общеэтническим. Данная особенность этнического самосознания осетин определяется тем, что под давлением татаро-монгол, аланы, предки осетин, вынуждены были поселиться в труднодоступных горных ущельях. Как отмечает Калоев Б.А., дорог между ущельями практически не было и даже летом на узкой тропинки не могли разъехаться два всадника. Только в 18 веке после присоединения к России, часть горцев переселилась на равнину (17), т. е. в течение пяти веков этническое самосознание осетин формировалось в условиях почти полной разделенности народа по ущельям.

В научной литературе многократно отмечалось влияние природы России на черты психологии ее народа. Так Ключевский О. В. особо подчеркивал влияние природных, климатических и географических условий на формирование русского национального характера: «Народные приметы великоросса своенравны, как своенравна отразившаяся в них природа Великороссии. Она часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса, своенравие климата и почвы обманывает самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбирать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в на удачу и есть великороссийский авось» (18). Или другое высказывание Ключевского О.В. «В одном уверен великоросс – что надобно дорожить ясным летним рабочим днем, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великоросское лето умеет еще укорачиваться безвременно неожиданным несчастьем. Это заставляет великоросского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое за короткое время и вовремя убраться с полей, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучился к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжении вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс, но нигде в Европе, кажется, не найдется такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии». (18).Как отмечает Ольшанский Д.В способность краткосрочному напряжению всех сил и неспособность к труду размеренному, рационально спланированному, экономичному, также является одной из заметных черт русской национальной психологии. (22, с129).,

Бердяев Н. говоря о характере русской души, также подчеркивает значимость географического положения России. Ландшафт страны, ее равнины и бескрайние просторы оказывают влияние на психический склад народа и определяют, по мнению философа, такие черты русского характера, как «склонность к странствованию», апокалипсическую настроенность, мистическую одержимость и религиозность. (5). Географическое положение России придает антиномичность национальному сознанию, обусловленную столкновением и противоборством восточного и западного элементов.

Опосредствованное влияние геоклиматических условий проявляется в том, что изначально они «разделили» народы на кочевников и земледельцев, охотников и рыболовов. Еще Геродот, описывая скифские земли писал, что они наилучшим способом приспособлены для занятий кочевым скотоводством (Геродот. Скифы). Каждый из этих видов деятельности предъявлял к человеку определенные требования, так охота требовала, чтобы человек был сильным и выносливым, мог принимать решения, и ориентироваться в изменяющейся ситуации. В то время, как от земледельца требовалось развитие таких качеств, как терпения (ожидания результатов своего труда в течение длительного времени), ориентация на коллективные, общинные формы организации труда, соответственно медленнее развивались и индивидуальные свойства.

Постепенно эти различия формировали определенные типы личностей (хотя для этого периода понятие «личность» следует употреблять условно) и различия становились настолько значительными, что как отмечает Семенникова Л.И «Кочевники презирали оседлый образ жизни. Только очень серьезные невзгоды могли заставить их осесть на землю. Это рассматривалось обычно как самое большое несчастье, и при первой возможности кочевники возвращались к традиционному образу жизни». (24 с.44). Артемова О.Ю. пишет «…кочевой или полукочевой образ жизни формирует людей особенного внутреннего склада. Многие европейские наблюдатели не раз убеждались, что более или менее регулярные перекочевки аборигенов диктуются не только необходимостью искать пишу и материалы для изготовления орудий, ни и психологической потребностью в движении, в перемене обстановки». Лишенные возможности кочевать, аборигены быстро впадают в тоску (3, с.38).

Некоторые исследователи считаю, что сверх независимые и безответственные люди в земледельческих культурах могли изгоняться из общества или даже уничтожаться физически. В охотничьих обществах, наоборот, зависимые и несамостоятельные особи также могли изгоняться и отвергаться обществом. По мнению Berry J., это могло приводить к изменениям в генофонде той или иной культуры, делая ее более согласованной с требованиями экологии, что усиливает шансы этой группы успешно адаптироваться к данной среде и выжить в ней. (20,с.26).

Геоклиматические условия и определяемые ими формы хозяйственной деятельности влияют на формирование особенностей материальной и духовной культуры на развитие психики и сознания. Так, Выготский Л.С., в рамках культурно-исторической теории, проводя исследования в республиках Средней Азии и Казахстане выявил, что у казахов нет абстрактного мышления и объяснял эту особенность исторически сложившимися формами хозяйственной деятельности (скотоводы-кочевники), т.е. не было практической потребности в оперировании абстрактными понятиями.

Несмотря на очевидную значимость геоклимотических условий следует согласиться с Гумилевым Л.Н., который отмечает «В некоторых случаях этническое несходство можно объяснить разнообразием географических условий, но ведь оно наблюдается и там, где климат и ландшафт близки между собой. Очевидно, без истории не обойтись».(11,с41).

Рассматривать формирование этнопсихологических особенностей, вне конкретного этноса, как впрочем, и других этнообразующих факторов, достаточно сложно, однако наша задача облегчается тем, что мы не ставим перед собой цель реконструировать психический склад или национальный характер определенного народа. Мы пытаемся, в первом приближении, обозначить и показать действенность и значимость выделенных факторов в формировании этнопсихологических особенностей того или иного народа.

В этнопсихологии существуют понятия «психология большого этноса» и «психология малого этноса». Основное различие между этими двумя понятиями заключается в том, что большие этносы не боятся ассимиляции, для них не характерен выраженный этноцентризм, обостренное чувство «мы», в то время как малые народы отличаются высокой групповой сплоченностью, определяемой, подчас, неосознаваемым страхом потерять свою самобытность, раствориться в массе большого этноса.

Одной из значимых особенностей этнической психологии осетин является то, что, будучи небольшим этносом для него характерна психология большого этноса. Это определяется, по всей видимости тем, что осетины «осколок» некогда огромного скифо-сармато-аланского этнополиса и большая предистория осетин сохранилась в так называемой исторической памяти народа (хотя мы более склоненны пользоваться понятием «архитипическая память»).

Рассматривая слагаемые «русской души» Ольшанский Д.В. отмечает, что русскому народу изначально, в силу особенностей исторического развития предназначена модель «догоняющего развития». Что определялось рядом факторов: более поздним «выходом» русского народа на историческую арену «крестоносцы из Европы идут освобождать гроб Господень, а киевский князь еще только размышляет, какую религию ему принять для своего народа», двухвековой борьбой России с половцами, татаро-монгольским игом, затянувшимся крепостным правом. В психологическом плане главным следствием этого разрыва стало отставание в развитии индивидуального сознания, который характерен для русского народа. Интересна мысль Ольшанского Д.В. и о том, что в силу того, что России всегда приходилось вести борьбу обычно с гораздо лучше вооруженным и подготовленным противником (татары, немцы, левонцы, тевтоны) то, требовалось определенное численное превосходство. Практически все победы давались ценой больших потерь, что в психологии русского народа отразилась как «любой ценой», «мы за ценой не постоим». (22, с.117.)

Другая особенность русского характера, определяемая особенностями этногенеза, и который возник вследствие иностранных порабощений – это преклонение перед всем иностранным, и готовность им служить.

Значительная часть европейских народов находилась под властью Римской империи и подверглась существенной «романизации», в том числе было заимствовано римское право. Развитие же русского общества изначально строилась на личной или экономической зависимости, а не на основе права. Не было нормативно закрепленного права частной собственности на землю, даже крепостная зависимость носила экономический, а не правовой характер. Вследствие этого в национальном характере русского человека в отличие от немца, француза и т.д. правовое сознание представлено достаточно слабо.

Важным фактором, влияющим на формирование этнопсихологических особенностей конкретного народа, являются межэтнические отношения. В связи с этим хотелось бы сделать несколько замечаний, суть которых сводится к следующему: в природе не существует «чистых» этносов и если взаимовлияние можно проследить, с большей или меньшей достоверностью, на уровне материальной или духовной культуры, языковых заимствований и т.д., то на уровне взаимопроникновения черт характера или психического склада представляется не просто сложной, но, по всей видимости, и не этичной. Так, например, известно, что осетинский элемент играл значимую роль в этногенезе балкарцев и карачаевцев, что значительные массы алан влились в состав пришлых тюркских племен, передали им много черт своей культуры и языка. Как отмечает Калоев Б.А., Вс.Ф. Миллер и М.М. Ковалевский при первой же встрече с балкарцами и карачаевцами заметили это и называли их «отуреченными осетинами». По данным Абаева В.И., в осетинском и балкарском языках встречается до двухсот общих слов. Вс.Ф.Миллер и М.М. Ковалевский отмечают, что у балкарцев и карачаевцев были распространены некоторые древние осетинские религиозные верования, а в обычном праве балкарцев наблюдается большое сходство с осетинским. В фольклоре балкарцев и карачаевцев бытуют нартские сказания, которые по выражению Вс.Ф. Миллера они нашли «на новой родине их, населенной осетинами». На уровне обыденного сознания даже сейчас балкарцы и карачаевцы считают себя родственным с осетинами народом. Однако имеем ли мы возможность говорить, что вместе со святыми, фольклором и т.д. осетины передали и какие-то черты характера? Ответить на этот вопрос достаточно сложно.

Важно помнить, что степень влияния одного народа на другой во многом определяется тем, на какой ступени развития они находятся или к какому типу цивилизации относятся. Почти пять столетий природные сообщества Австралии, Африки, Америки, Сибири находятся под прессингом западной цивилизации, но при этом, как отмечает Семенникова Л.И. говоря об индейцах Северной Америки значительная часть «сохранила менталитет, психологию, религиозные представления и стереотипы поведения, принципиально отличные от западных. Сохраняется коллективистический, общинный характер индейской этики». (24,с.53). Попытки активного вмешательства в традиционный уклад, ярким примером которого является опыт «перехода к социализму» малых народов Сибири и Севера, привели к деградации, алкоголизму, потере самобытности, языка, сокращению численности населения.

Межэтнические взаимоотношения, взаимопроникновения культур как материальной, так и духовной - процесс естественный, позитивность которого определяется тем, на каком уровне развития сознания находятся взаимодействующие этносы. Примером могут служить народы Северного Кавказа в культурах, и менталитете которых много общего, в том числе и заимствованного или народы Западной Европы.

Язык, в культуре народа занимает особое место, и не только потому, что в нашем сознании он представлен как основной интегрирующий фактор. Значимость языка представляется тем, что в нем отражаются вкусы и чувства народа его мироотражение и мировидение, т.е. этнопсихологические и ментальные особенности народа, а по Абаеву В.И. и история бесписьменных народов. Марк Блок, один из видных медиевистов, был убежден, что одним из эффективнейших средств постижения склада ума и мировидения людей Средних веков является анализ их языка. Человеческая мысль, отмечает он, не оторвана от способов поведения людей, но органически входит в них и поэтому может быть обнаружена анализом исторической семантики. (13, с.100)

Этнографы, культурантропологи, а в последнее время и этнопсихологи отмечают, что формирование идентичности и интериоризация этнокультурных ценностей осуществляется в процессе социализации, особо отмечая ранний период – детство. При этом, хотелось бы особо подчеркнуть, что основные ментальные особенности народа передаются не только путем усвоения определенных норм, конструктов поведения, обычаев и традиций, как отмечают большинство культурантропологов, но и через язык, в процессе овладения которым, человек на бессознательном уровне становится носителем, обладателем структурообразующих этнопсихологических качеств. Например, говоря о русском языке, А. Вежбицкая отмечает: «русская грамматика изобилует конструкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере, независимый от них». (7, с.70-71). Так, в русском языке широко распространены безличные конструкции (его убило молнией, его лихорадило), которые на неосознаваемом уровне формируют в психологии русского человека представления, что «таинственные и непонятные события происходят вне нас совсем не по той причине, что кто-то делает что-то, а события, происходящие внутри нас, наступают отнюдь не потому, что мы этого хотим». (7,с.71). А. Падучева в продолжение мысли А. Вежбицкой пишет, что негативность характерна и для русской лексики, что можно обнаружить в глаголах типа удалось, успеть – не успеть, получилось, вышло, повезло, упало, разбилось и многих других, значение которых сводится к тому, что событие произошло с человеком как бы само собой. (7). Все это подводит нас к мысли, что грамматический строй, лексика русского языка формируют в психологии русского человека представления, что события вокруг него и с ним происходят независимо от воли и желания человека, и он не в силах на них повлиять. Что в свою очередь формирует такую черту национального характера, как фатализм, хорошо описанный в русской классической литературе.

Почему? Warum? Вопрос немцев: их интерес направлен к происхождению, к причинам вещей. War um? – это Was um? = «что вокруг?». Для французов тот же самый вопрос «Почему?» имеет вид «Pour – guoi? = Для чего? Зачем? Тут Цель важнее Причины. Отсюда французская теория Прогресса (Руссо, Кондорсе), эволюции (Ламарк, Бергсон, Тейяр де Шарден), социальные утопии (Сен-Симон, Фурье, Конт). А для англичан и, особенно для американцев основной вопрос – «Как?» Now? Как вещь работает, как сделана? Принцип «Ноу-хау» (know how = «знать, как»: не скептически «как знать?»…, но бодро – уверенное «знать, как») распространилось по миру отсюда. (9,с.69)

В осетинском языке выражение «komma kasyn» означает «слушаться», «повиноваться» буквальный перевод «смотреть в рот» (1,т.1 с.598), слова «domyn:domd» означают «укрощать», «требовать» (там же с.365), «sast» переводится «сломанный», «покоренный», «побежденный» (там же т.№ с.38). Когда осетин говорит, что ребенок невоспитанный, то употребляет выражения «komma na kasy», дословный перевод «в рот не заглядывает», «ana domd» - «не укрощенный», «к кому не предъявляли требования» и «anasast» - «не сломанный», «не покоренный». Подобная лексика формирует на неосознаваемом уровне соответствующее отношение к воспитанию. При этом, на уровне обыденного сознания они воспринимаются как слова означающие степень воспитанности – невоспитанности, при этом дословное значение этих выражений не осознается.

Однако, несмотря на значимость языка в сохранении и трансформации этнопсихологических особенностей следует отметить, что французы говорят на четырех языках: французском, кельтском, баскском и провансальском, причем это не мешает их нынешнему этническому единству, несмотря на то что история объединения, точнее – покорения Франции от Рейна до Пиренеев парижскими королями была долгой и кровопролитной. Вместе с тем мексиканцы, перуанцы, аргентинцы говорят по-испански, но они не испанцы. На арабском языке говорят несколько разных народов, для многих узбеков родной язык – таджикский, а ирландцы до последнего времени знали только английский, но англичанами не стали и т.д. (11,с.69).

Религия занимает особое место, как в этногенезе, так и в формировании этнопсихологических различий и должна стать предметом отдельного исследования. Отмечу только, что достаточно много исследований посвященных отражению религиозных воззрений на национальном характере, но практически нет исследований раскрывающие зависимость принятия религии от менталитета и этнопсихологических особенностей народа. Например, много работ посвящено влиянию православия на характер русского народа, но не ясным остается вопрос, почему Русь после долгих «исканий» приняла православие, а не какую-то другую религию. Или почему у осетин до сих пор приоритет отдают первобытным верования, хотя Аланское раннефеодальное государство признавалось христианским, а христианизация алан-осетин протекала на протяжении многих веков, начиная с V1 в. (17,с.283). Почему многие народы Северного Кавказа первоначально приняли христианство (до сих пор на их территории сохранились памятники христианской культуры), а позже стали мусульманами. Вряд ли это следует однозначно связывать с миссионерской активностью, тем более в мусульманстве нет института миссионерства.

Следует по всей видимости согласиться, что отмеченные факторы - геоклиматический, особенности исторического развития, межэтничекие отношения, язык, религия во многом определяют особенности психического склада этноса или национального характера. Однако, при таком подходе этнос остается как бы пассивным, вне поля зрения остаются внутренняя логика, закономерности и механизмы его развития, без которых сложно разобраться как в природе этноса и этнопсихологических различий, так и в тонкостях межнациональных отношений.

Что же лежит в основе этнопсихологических различий? Возможно какое-то уникальное для каждого народа сочетание перечисленных факторов, определяющих его неповторимость? Однако этнографический материал показывает, что народы близкие практически по всем «параметрам» могут иметь совершенно противоположные культурные установления (культурные set - по Бенедикт) и наоборот народы, проживающие в разных геоклиматических условиях, разных верований и языковой отнесенности порой обнаруживают значительную схожесть обычаев, традиций, черт характера и культурных ценностей. Возможно, первопричина находится вне поля непосредственного видения и заложена в природе самого этноса?

 

1.2. Понятие коллективного бессознательного.

 

Для рассмотрения вопросов связанных с возникновением этноса, закономерностями и механизмами его развития и формирования этнических особенностей психики, кажется правомерным и целесообразным анализ архаики, т.е. того что мы называем доисторией. Как справедливо отмечает Шкуратов В.А. «целостная картина психогенеза, разумеется не может обойтись без самого продолжительного отрезка прошлого… первобытность – первооснова исторического процесса, и она присутствует в ментальности всех последующих эпох вплоть до современной», в первоначальной эпохе мы ищем объяснение глубины человеческой психики, основ человеческого общежития, коллектива т.д., (31, с.177-178).

Доистория, для которой характерна отсутствие письменности, представлена нам, прежде всего данными археологии в виде памятников материальной культуры, исследованиями антропологов, на более поздних этапах этнографическим материалом. Однако для рассмотрения поставленных вопросов этого явно не достаточно, поэтому мы попытаемся применить метод генетизма, а точнее социогенетизма, который предполагает распространение принципов, законов, гипотез на временные последовательности. То есть «применять полученные наблюдения к более ранним эпохам и, путем экстраполяции, восполнить пробелы наших знаний…Таким образом мы избежим аберрации дальности …». (11,с.48).

В основе экстраполируемой гипотезы положены теория Поршнева Б.Ф. о первичности дихотомии «мы» - «они» в развитии человеческого сознания, учения К.Г. Юнга о коллективном бессознательном и наши представления о генезисе сознания «они», «мы», «я», а так же видение этноса, как самоорганизующейся системы.

В отечественной литературе широкое распространение получила теория Поршнева Б.Ф. о первичности дихотомии «мы» - «они» в истории развития человеческого сознания. Поршнев Б.Ф. на достаточно широком археологическом материале показал, что «первым актом социальной психологии надо считать появление в голове индивида представления о них». Первым актом, положившим начало человеческому сознанию, по его мнению, было сознание «они», который был связан со страхом, и первобытный дикарь, гонимый им, преодолевал огромные расстояние. Страх вынуждал держаться вместе, так возникло первобытное стадо и формировалось сознание ”мы”. Информацию о том, что страхом была пронизана вся жизнедеятельность первобытного дикаря мы находим в работах практически всех исследователей ранней истории человечества. Однако остается неясным, почему именно «они» стали источником страх?

В связи с этим нам представляется, что, во-первых, по мере развития сознания и элементарных форм мышления, окружающий мир по - новому представал перед первобытным человеком «…для дикаря, который подобно животному ближе к своим инстинктам, характерен страх перед новизной…» (32, с.91), с другой стороны именно новизна, как отмечает Леви-Брюль и другие исследователи, привлекала мышление дикаря. Во-вторых, исследования в области антропологии, палеопсихологии, исторической психологии и этнографии убеждают нас в том, что первобытный человек не отделял себя от природы, ощущал себя частью ее. Примитивный человек способен делать эмпирические заключения между вещами, но гораздо сильнее у него развито чувство единства с природой, от которой он не отделяет себя. Он еще не приписывает себе уникального положения в природе. (13,с.246). В этом наверное кроется понимание того, почему человек не мог проецировать свой страх на природу или явления природы, которые своей «новизной» вызывали страх.

При этом поведение первобытного человека уже не определялось однозначно как S - R, появилась неосознаваемая потребность в локализации, определении источника страха и




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Владикавказ 2009 | Д.А. Карх, В.М. Гаянова

Дата добавления: 2015-06-15; просмотров: 391. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Трамадол (Маброн, Плазадол, Трамал, Трамалин) Групповая принадлежность · Наркотический анальгетик со смешанным механизмом действия, агонист опиоидных рецепторов...

Мелоксикам (Мовалис) Групповая принадлежность · Нестероидное противовоспалительное средство, преимущественно селективный обратимый ингибитор циклооксигеназы (ЦОГ-2)...

Менадиона натрия бисульфит (Викасол) Групповая принадлежность •Синтетический аналог витамина K, жирорастворимый, коагулянт...

Методы прогнозирования национальной экономики, их особенности, классификация В настоящее время по оценке специалистов насчитывается свыше 150 различных методов прогнозирования, но на практике, в качестве основных используется около 20 методов...

Методы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия   Содержанием анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия является глубокое и всестороннее изучение экономической информации о функционировании анализируемого субъекта хозяйствования с целью принятия оптимальных управленческих...

Образование соседних чисел Фрагмент: Программная задача: показать образование числа 4 и числа 3 друг из друга...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.018 сек.) русская версия | украинская версия