Эволюционизм в социологии Г. Спенсера

Социальная эволюция.
Три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего».
Правительство не должно вмешиваться в естественные процессы, протекающие в обществе. Только в таких условиях люди «приспособленные» будут выживать, а «неприспособленные» — вымирать; только сильные смогут адаптироваться и достигать всё более высоких уровней исторического развития.
Государственное принудительное перераспределение социальных благ должно стать частным делом, задача которого — «смягчать несправедливости природы».
Социализм и коммунизм — невозможны. Людям свойственны любовь к власти, честолюбие, несправедливость и нечестность. «Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (то есть военному) типу общества — пятятся назад, желая идти вперед».
Такая постановка вопроса допускает признание объективного развития общественных явлений, но она ведет к их биологизации, к защите эксплуатации и угнетения как якобы естественных явлений. Распространение на общества принципа «борьбы за существование» создает основу для одного из одиозных течений социологии, так называемого социального дарвинизма.

Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.

16. Г. Спенсер о свободной и принудительной кооперации.

Г. Спенсер (1820-1903) сравнивал общество и государство с живым организмом. Наблюдаемые в жизни общества процессы роста и усложнения их структуры и функций или связанности его отдельных частей (элементов), их дифференциации Спенсер представил как процесс постепенного объединения различных мелких групп в более крупные и сложные, которым он дал название «агрегаты». Этим названием охватывались такие общественные группы и объединения, как племя, союз племен, города-государства, империи.
По Спенсеру, общество существует для блага всех членов. Другими словами, благосостояние общественного агрегата не может считаться само по себе целью общественных стремлений без учета благосостояния составляющих его единиц.
Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации - когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции». В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет к утрате индивидуальности у ее участников. Военизированное общество достигает «полного кооперативного действия». Это единение и сплочение невозможны без посредничества власти, без особой, иерархизированной системы централизации управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности.

Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти. Всему задает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за существование»). Для правосознания и нравов промышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности авторитету властей. В движении от военного к промышленному типу общества
Спенсер видел закономерность общей социально-политической эволюции.

17. Теория рационализации М. Вебера.

Вебер - основоположник так называемой понимающей социологии.
В основе методологии Вебера, опирающейся на неокантианскую гносеологию, лежит разграничение опытного знания и ценностей. Он считал, что необходимо найти синтез естественно-научного знания и интуиции.

Теория идеальных типов - абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса, причем идеальный тип не просто извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема и только потом соотносится с эмпирической реальностью. Примерами идеальных типов являются капитализм, ремесло, христианство и т. д.

С точки зрения Вебера, социология схожа с историей, так как обе эти черты каждого идеального типа, а социология изучает общее для всех идеальных типов в различных условиях.

Вебер ввёл понятие "отнесение к ценности". Ценности делятся на теоретические (истина), политические (справедливость), нравственные (добро), эстетические (красота) и другие. Они имеют значимость для всех изучаемых субъектов во все периоды развития общества, то есть являются надсубъективными.

Предметом социологии по Веберу является изучение социальных действий. Действие человека является социальным в том случае, если оно осмыслено и направлено на других людей.

Действия Вебер делит на целерациональные (ясно осознана цель действия), ценностно-рациональные (ценность представляет не конечный результат, а само действие - например, обряд), аффективные (совершается в состоянии аффекта или сильных чувственных переживаний) и традиционные (совершаются в силу привычки).

В процессе эволюции происходит все большая рационализация социального действия, все большее значение приобретают не ценности, а цели.

Вебер выделил виды легитимного (признанного со стороны управляемых) господства: легальное (в его основе лежит целерациональное действие; люди официально выбирают себе лидера), традиционное (в основе лежит привычка, оно базируется на вере и существующем порядке) и харизматическое (человек приходит к власти благодаря своей харизме)...
Вебер Выступал против марксизма. В происхождении западноевропейского капитализма отводил решающую роль протестантизму.

18. М. Вебер о взаимосвязи между экономикой и религией.

В работе "Протестантская этика и дух капитализма" (1904) Вебер впервые устанавливает связь между религией и экономикой. Он показывает, как воздействуют религиозно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на ее мотивацию и как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика оказались основными стимулами развития капиталистической экономики и обеспечили формирование таких черт личности как трудолюбие, бережливость, расчетливость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обнаруживает большой интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В развитых капиталистических странах многие считают, что дух капитализма и религиозной этики утрачивает свой стимулирующий потенциал, и обращаются к наследию ученого в поисках рецептов реанимации этого духа.

Действительно, в социологии религии Вебера четко выражена соотнесенность духа капитализма и духа протестантизма. Одна из основных заповедей последнего состоит в том, что в этом греховном мире верующий должен трудиться во благо дела Божьего. Этика труда протестантизма и потребности развития капиталистического общества совпадали по существу. Моральная и религиозная ответственность становились весьма близкими. Обнаружение и анализ связи между ними является характерным для всей социологии религии Вебера;

Немецкий социолог противопоставляет протестантизм в качестве антитрадиционной религии католицизму как традиционной форме религиозности. Различие здесь в том, что протестантизм возлагает на индивида общение с Богом без посредников и без магического элемента. Человек здесь самостоятелен и должен лишь следовать основной заповеди: "Работай и молись, молись и работай!" Религия протестантизма помогает понять экономическое поведение людей и вписывается очень органично в "ткань" поведения людей в обществе в целом.

19. П. Сорокин о войне и милитаризации общества.

Питирим Сорокин характеризует военно-социалистическое общество, как общество, где взаимоотношения устанавливаются не членами общества, а властью: «Люди здесь не автономные личности, а направляемые и управляемые властью, не нечто самоценное, а простая собственность последней».
Автор затрагивает тему войны, а именно почему она влечет за собой изменение общественной организации. А потому, что всё общество автономно, вся армия подчинена воле командования.

Вся армия в руках власти, а именно в руках главнокомандующего, действия которого не подлежат обсуждению, даже если приказом будет чья-то смерть. Кроме того, автор рассуждает о том, что война забирает лучших, а люди, которые и не стремятся быть лучшими (трусы, преступники, и т.д.) не попадают риску гибели: «Войны отбирают лучших и оставляют жить худших».
По мнению Сорокина, власть по отношению к подчиненным солдатам абсолютна, а именно: солдат - ничто, у него нет ни прав, ни свободы, он просто «на поводу» у власти.

 

Питирим Александрович так же рассматривал милитаризированное общество в III-IV веках. Для начала рассмотрим понятия милитаризация. Милитаризация- подчинение экономики и промышленности страны военным целям. В римском обществе не было свободы, частной промышленности и торговли, денежной системы, но была громадная армия чиновников. Исчезли гражданские и частные права, право собственности, профессиональная свобода: «Они не располагали даже своей личностью... Поистине, этот режим ограбил у них всё!»

Но что же будет, если вся эта история с милитаризмом общества прекратится? Сорокин рассматривал это как демилитаризация или «падение военного социализма». «Пружина военного социализма слабеет, общество начинает возвращаться к мирным формам».
Общество не сможет, да и не захочет, существовать в таком обществе, как военно-социалистическое. Мы привыкли жить, имея права и свободу, освобожденную из-под опеки государства промышленность и экономику. Но, если вдруг начнется война, процесс милитаризации будет возрастать «на глазах».

20. Концепция исторических волн Э.Тоффлера.

Скорость каждой волны в десять раз выше скорости предыдущей; кроме того, каждая новая волна более тотальна - в том смысле, что она изменяет больше людей, изменяет их более полно, а заодно трансформирует нашу концепцию человеческой природы и человеческого общества. Волны, описанные Тоффлером, можно рассматривать как квантовые состояния, энергетический уровень и измерения реальности каждого из которых выше, чем в предыдущем состоянии, и совершенно от него не зависят.

Первая Волна превратила племенных людей в крепостных (или помещиков), создав совершенно новое социальное разнообразие, настолько тонкое и неуловимое, что антропологи и социологи могут годами изучать его невидимые аспекты. Тем не менее, эта трансформация так огромна, что большинство заметит её невооруженным глазом: не отличить племенного человека от феодального так же невозможно, как не отличить собаку от осла.

Вторая Волна создала то, что Тоффлер остроумно называет «индуст-реальностью», вызвав появление промышленных людей, которые так же очевидно отличаются от феодальных или племенных людей, как дельфины отличаются от розовых кустов или броненосцев.

 

Третья Волна, которая началась, когда Шеннон и Винер дали определение понятию информация, а фон Нейман разработал первый программируемый компьютер, сейчас всё ещё находится в движении. К середине 80-х домашний компьютер стал таким же обычным бытовым прибором, как телевизор. Современная компьютерная сеть - компьютеры, «разговаривающие» с компьютерами, - удваивается в размерах каждые четыре месяца. Эта трансформация также будет тотальной: она создает совершенно нового «мужчину», новую «женщину», нового «ребенка», новую «личность», новое «общество», новые концепции «труда», «энергии», «реальности» и т. д. Средний человек 1998 года в 2008 году будет выглядеть таким же отсталым, как средневековый крепостной - сегодня. То, что мы сегодня считаем нормальной работой, нормальными социальными ролями, нормальным «человечеством», скоро будет казаться таким же архаичным, какими нам сегодня кажутся алхимики, кузнецы, глашатаи, придворные и цирюльники.

21. Принципы развития общества второй волны.

 

Термин «Индустриальное общество» впервые прозвучал в работах Сен-Симона на рубеже XVIII—XIX веков, и примерно в то же время в работах А. Смита рассматривались экономические и социальные особенности развития общества, основанного на механизированном (индустриальном) товарном производстве. Широкое распространение концепция индустриального общества получила в 50 — 60-х гг. XX века в США (Арон, Ростоу, Белл и другие), когда с помощью неё решались даже прикладные задачи — организация на предприятиях и решение трудовых конфликтов.

В индустриальном обществе все силы направлены на промышленное производство, чтобы произвести необходимые обществу товары.

Промышленный переворот принёс свои плоды — теперь главная задача аграрного и индустриального общества, состоящая в том, чтобы просто прокормить население и обеспечить его элементарными средствами к существованию, ушла на второй план. Всего лишь 5-10 % населения, занятых в сельском хозяйстве, производили достаточно продовольствия, чтобы прокормить всё общество.

Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией (отток населения из деревень в города), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей (буржуазия) и наёмных работников (пролетариат).

В качестве основных систем правил и принципов (кода) второй волны Тоффлер выделяет: стандартизацию (в производстве, услугах, обучении, единицах измерения, ценах и т. д.), специализацию (в разделении труда), синхронизацию (труда во времени, обучения во времени, отдыха и т. д.), концентрацию (населения, трудовой деятельности, энергии, экономики, образования и т. д.), максимизацию (гигантомания в архитектуре, плановых показателях и т. д.), централизацию (экономики (например Центральный банк), управления государством).

Переход к индустриальному обществу происходит на базе индустриализации — развития крупного машинного производства. Начало индустриализации можно датировать серединой XVIII-го века, когда произошёл промышленный переворот в Великобритании — переход от мануфактуры к машинному производству. Сроки и темпы индустриализации в различных странах неодинаковы (например, Великобритания превратилась в индустриальную страну к середине XIX века, а Франция — в начале 20-х гг. XX века). В России индустриализация успешно развивалась с конца XIX — начала XX веков, а после Октябрьской революции (с конца 1920-х гг.) индустриализация осуществлялась форсированно.

Столкновение первой и второй волны привело к гражданской войне в США, революции 1917 года в России, реставрации Мэйдзи в Японии.

В конце XX века индустриальное общество переходит к постиндустриальному.

22. Экономические, политические, социальные признаки третьей волны.

 

Основателем концепции постиндустриального общества стал выдающийся американский социолог Даниэл Белл. 1973 году, «Грядущее постиндустриальное общество».

Однако сам термин «постиндустриальное общество» появился в США ещё в 1950-е годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до Великого Кризиса 1929—1933 годов.

Капитализм 1950-х уже не был похож на тот классический американский и европейский капитализм начала века, о котором писал Маркс — городское общество уже нельзя было строго разделить на буржуазию и пролетариат, ведь благосостояние простого рабочего росло, и, к тому же, начал появляться средний класс, состоящий из людей, занимающих достаточно престижные позиции в обществе, которых, вместе с тем, нельзя было отнести ни к господствующему, ни к угнетаемому классу. Вместе с тем рост производства вызвал расширение корпораций. Если в начале века корпорации занимались лишь крупными производством (железными дорогами, добычей и переработкой нефти), то во второй половине века они захватили даже те секторы экономики, в которые традиционно занимали частные собственники или мелкие фирмы. Также стали появляться крупнейшие транснациональные корпорации. В то же время техника, используемая в производстве, все более усложнялась, что вызвало потребность в квалифицированных кадрах и увеличило ценность научного знания.

С конца 1960-х термин «постиндустриальное общество» наполняется новым содержанием — возрастает престиж образования, появляется целый слой квалифицированных специалистов, менеджеров, людей умственного труда. Сфера услуг, науки, образования постепенно начинает преобладать над промышленностью и сельским хозяйством, где тоже активно используются научные знания. В 1950−1970 годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху. В концепции Тоффлера появление корпораций и специализированного класса управленцев-интеграторов относится ко второй волне (индустриальное общество), после которой наступает период супериндустриального (англ. super-industrial society) общества (третья волна). В обществе третьей волны корпорации уже имеют множественные цели (социальные), а не только экономическую выгоду.

Переход к новому типу общества — постиндустриальному происходит в последней трети XX века. Общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний.

А в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором и развития общества, и его самосохранения. Вместе с этим у человека появляется больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. В это время технические разработки становятся все более наукоёмкими, теоретические знания приобретают наибольшее значение. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций.

23. Э. Кастельс об организационных новациях в экономике конца XX в.

Ксю.

- переход от массового производства к гибкому производству

- кризис крупной корпорации и высокая жизнеспособность малых и средних фирм как агентов инновации и источников создания новых рабочих мест

- новые методы менеджмента (сотрудничество между менеджментом и рабочими, многофункциональная рабочая сила, тотальный контроль качества и уменьшения неопределенности)

- организация межфирменных сетей

- возникновение корпоративных стратегий, альянсов

- возникновение деловых сетей (сближение между организационными требованиями и технологическими изменениями превратило сети в фундаментальную форму конкуренции в новой глобальной экономике)

- возникновение мультинациональных предприятий, транснациональных корпораций и международных сетей

______________________________________________________________

Структурная перестройка экономики в 1980-х годах вызвала в деловых организациях появление ряда новых реорганизующих стратегий⁵. Некоторые исследователи, в частности Пиоре и Сабель, считают, что экономический кризис 1970-х годов был результатом истощения возможностей системы массового производства и представляет собой "второй индустриальный водораздел" в истории капитализма⁶. Другие, как Харрисон и Сторпер⁷, полагают, что распространение новых организационных форм, а некоторые из них уже много лет практиковались в отдельных фирмах и странах, было реакцией на кризис прибыльности в процессе капиталистического накопления. Третьи, как Кориа⁸, предполагают, что долгосрочная эволюция от фордизма к постфордизму была выражением "великого перелома", исторической трансформации отношений между производством и потреблением, с одной стороны, и потреблением и конкуренцией, с другой.

Но, несмотря на различие подходов, результаты анализа совпадают в четырех фундаментальных пунктах:

1) каковы бы ни были причины и происхождение организационной трансформации, на середину 1970-х годов приходится крупный водораздел (индустриальный или иной) в организации производства и рынков в глобальной экономике;

2) организационные изменения взаимодействовали с распространением новой информациональной технологии, но, по большей части, происходили независимо от нее и, как правило, предшествовали распространению информационных технологий в коммерческих компаниях;

3) фундаментальная цель организационных изменений в различных формах состояла в том, чтобы справиться с неопределенностью, вызванной стремительными темпами изменений в экономической, институциональной и технологической среде фирмы, путем повышения гибкости производства, менеджмента и маркетинга;

4) многие организационные изменения были направлены на пересмотр трудовых процессов и занятости путем введения модели "подтянутого производства" (lean production) с целью экономии трудовых затрат путем автоматизации рабочих мест, устранения ряда рабочих задач и "уплощения" многослойной менеджерской иерархии.

24. Влияние культуры на экономику, согласно Э. Кастельсу.

Ксю:

Формы экономической экономической организации сохранятся в культурах и институтах. «Сетевые общества» определяют не только технологии, но и культурные факторы. Их влияние формирует сетевое общество. Модели деловой организации в обществах Восточной Азии созданы взаимодействием культуры, истории, институтов. Эти модели обнаруживают общие тенденции, связанные с культурными сходствами, в отличие от моделей, являющихся результатом специфических исторических процессов. Тенденция развития систем бизнеса юго-восточной Азии заключаются в том, что они основаны на сетях. Такая модель встроена в культуру, именно поэтому восточно-азиатские общества имеют явное сравнительное преимущество в глобальной конкурентно борьбе, так как глобальная экономика лучше приспособлена к сетевой форме организации бизнеса.
­­­­­­­­­­­­___________________________________________

Формы экономической организации коренятся в культурах и институтах. Каждое общество стремится создавать свои собственные организационные схемы. Чем более общество исторически индивидуально, чем дольше оно эволюционировало в изоляции от других обществ, тем более специфичны его организационные формы.