См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий. 1964-1972. М., 1973. С. 122

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

В УК условное осуждение не включено в систему наказаний, но вме­сте с тем оно помещено в гл. 10 «Назначение наказания» вместо гл. 12 «Освобождение от наказания». Такого рода непоследовательность пре­пятствует определению действительной природы условного осуждения.

Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как осо­бый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приво­дится в исполнение¹. Эта точка зрения является разновидностью отне­сения условного осуждения к наказанию. Она базируется на неудачной редакции ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союз­ных республик 1958 г., указывавшей, что при установлении нецелесооб­разности отбывания осужденным лишения свободы или исправитель­ных работ суд может применить условное осуждение: «...в этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение...».

Прежде всего отметим, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается из-под стражи уже в зале суда. Если бы приговор не приводился в исполнение, то неясно, поче­му условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего последний исчисляется. При условном осужде­нии возможно назначение реально исполняемого дополнительного наказания. Если приговор не приводится в исполнение, то невозмож­на реализация дополнительного наказания.

При совершении условно осужденным во время испытательного сро­ка нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступленрш суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 74 УК). Можно привести и иные доводы, подтвер­ждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении может идти речь, если оно не реализуется?

Ряд юристов считают, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение². Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного срока будет приведено в исполнение, именно в этом суть отсрочки. Она применя­ется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными обстоятельствами. Отсрочка уголовного наказания — категория уголовного процесса (ст. 398 УПК). Условное же осуждение имеет иную задачу — добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания.

¹ См., напр.: Ефимов МЛ. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение
от наказания. М, 1963. С. 6.

² См., напр.: Советское уголовное право: Часть Общая. М., 1962. С. 384-395.

Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания

В литературе также отмечается, что условное осуждение — это особое средство воспитательного характера¹. Действительно, условное осужде­ние имеет воспитательный характер, но это не определяет его правовую природу, поскольку и наказание имеет воспитательное значение. Сход­ную позицию занимает, например, Ф.С. Саввин, считающий, что услов­ное осуждение не ограничивает какие-либо блага осужденного², а также В.Н. Баландин, полагающий, что сущностью наказания является кара, а условного осуждения — воспитание, выраженное в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления³.

Вывод о том, что условное осуждение лишено элементов кары, оши­бочен: приговором от имени государства содеянное порицается, условно осужденный имеет судимость, сопряженную с рядом существенных пра-воограничений. Условное осуждение не только имеет воспитательное зна­чение, но и преследует, кроме того, достижение целей общей и частной превенции, а также цели восстановления социальной справедливости.

Некоторые юристы считают условное осуждение одной из мер общест­венного воздействия⁴, что вызывает возражения: условное осуждение опре­деляется судом, а не общественностью, и его реализация обеспечивается государственным принуждением. Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех же основаниях, на которых она оказывает помощь государству в деле борьбы с преступностью.

Условное осуждение - это освобождение лица, совершившего преступ­ление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по во­енной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы сроком до 8 лет с установлением при этом испытательного срока.

Как отмечалось, термин «условное осуждение» неудачен. Осужде­ние всегда безусловно. Дело в другом: при условном осуждении основ­ное наказание не приводится при определенных условиях в исполне­ние. В связи с этим правильно употреблять словосочетание «условное неприменение наказания», как в ст. 73 Модельного УК для стран СНГ.

Являясь формой реализации уголовной ответственности (признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение к условно­му неприменению основного наказания и к реальному исполнению до­полнительного наказания, судимость), условное осуждение призвано

См.: Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 44. Таллин, 1966. С. 193.

См.: Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в совре­менный период //XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С. 351.

См.: Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при Условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С. 7.

См.: Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными // Социали­стическая законность. 1963. № 12. С. 48.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

решать задачи, стоящие перед уголовной ответственностью и уголов­ным наказанием: восстановление социальной справедливости, исправ­ление осужденного, предупреждение совершения нового преступления условно осужденными и иными лицами.

В ч. 2 ст. 73 УК установлены основания применения условного осу­ждения: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие об­стоятельства. Заметим, что здесь не полностью учтены общие нача­ла назначения наказания (ст. 60 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК в ст. 73 УК следовало включить положение, согласно которому при ре­шении вопроса о применении условного осуждения суд должен учи­тывать влияние этой меры на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В УК не предусмотрены ограничения применения условного осужде­ния в зависимости от тяжести совершенного преступления или каких-либо обстоятельств, характеризующих личность виновного, в частности не запрещено применять условное осуждение к лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления. Вместе с тем согласно ст. 73 УК условное осуждение не применимо к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 8 лет. Этот срок представляется слишком боль­шим, его следовало бы снизить, допустим, до 3—4 лет. В УК зарубежных государств, например в УК ФРГ, такой срок равен 3 годам. Кроме того, условное осуждение не назначается осужденным за преступления про­тив половой неприкосновенности лиц, не достигших 14-летнего воз­раста (ч. 1 ст. 73 УК). К таким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. 131-135, 240, 241, 242¹ и 242² УК.

В 2000 г. К. был осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершенное при следующих обстоятельствах. К К. напросился в гости Р., который стал при­ставать к несовершеннолетнему брату К. с сексуальными предложениями, что привело подростка к приступу истерии, и его увезла в больницу неот­ложная медицинская служба. После этого Р. не только отказался покинуть квартиру К., но более того — стал выгонять из нее ее владельца. Завязалась драка, в ходе которой К. кухонным ножом нанес смертельные ранения Р. Суд назначил К. наказание ниже низшего предела (ст. 64 УК) в виде 3 лет лишения свободы условно с 3-летним испытательным сроком. Применяя условное осуждение, суд отметил, что драка была спровоцирована нахо­дившимся в состоянии алкогольного опьянения Р., который недавно был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания за разбой. Р. и до этого систематически учинял пьяные дебоши и вел себя аморально.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»

Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания

обращалось внимание судов на то, что «условное осуждение, как пра­вило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяж­ких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдель­ным участникам совершения таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание считать нецелесооб­разной изоляцию осужденного от общества»¹. Данное положение, обос­нованное несовершенством регламентации ст. 44 УК 1960 г., следует учитывать и при применении условного осуждения, установленного ст. 73 действующего УК.

Верховный Суд РСФСР, а затем и РФ придерживались аналогич­ной позиции. Так, в определении по делу Н. и И. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что условное осужде­ние не должно, как правило, применяться к лицам, виновным в совер­шении тяжких преступлений. Суд может применять его к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено пре­ступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осу­жденного от общества².

Условное осуждение применимо только к тем лицам, которым суд доверяет, полагая, что для их исправления нет необходимости в реаль­ном исполнении наказания. При определенной общественной опасно­сти лица учитывается как тяжесть совершенного им преступления, так и его поведение до совершения преступления и после него.

Как правило, нельзя применять условное осуждение к лицам, кото­рые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя отрица­тельным образом, злостно нарушая правила общежития, злоупотреб­ляя спиртными напитками и т.п. Степень общественной опасности ли­ца иногда определяется и его поведением после совершения преступ­ления. Если виновный проявляет деятельное раскаяние, то это в ряде случаев может быть учтено судом при решении вопроса о его услов­ном осуждении.

Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступ­ное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учи­тывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении