Задачи критики теоретического разума

Задачи критики теоретического разума.

По словам Н.А.Бердяева, Кант выразил в своей философии трагедию познания. Это глубокий кризис, перелом в развитии европейской мысли: оптимизм, наивная вера в безграничные возможности разума уступает место критицизму, критическому осознанию границ разума.

Разум вступает в противоречие с самим собой – это ярко проявилось в антиномия х, внутренних противоречиях разума. Можно строго логически доказать, что мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве – и столь же логично можно придти к выводу, что мир не имеет начала во времени и границ в пространстве.

Антиномии свидетельствуют о том, что разум вышел за границы законного его применения. Делая вывод о мире в целом или о душе в целом, он выходит за границы того, что может быть им познано.

Критика теоретического (познающего) разума ставит перед собой три задачи:

1. Установить источники наших знаний.

2. Определить сферу законного применения теоретического разума (ту сферу, в которой разум способен познавать).

3. Указать границы, за которыми применение разума становиться незаконным.

Эти задачи и должна поставить перед собой теория познания. Сам Кант не согласился бы с тем, что это «трагедия». Осознание разумом своих границ необходимо для прогресса науки.

По Канту, философия начинается не с удивления, и даже не с сомнения, а с критики. Критика в переводе с греческого означает «суд», точнее «судебное разбирательство». Ведущим мотивом философии Нового времени выступают споры об источнике человеческого знания: чувства или разум? С точки зрения Канта, и рационализм, и эмпиризм некритичны, правда, каждый по-своему. Критической теории познания необходимо установить справедливость притязаний чувств и разума на роль источника наших знаний.

Рационализм (от лат.ratio – разум) некритически принимает претензии разума. Это философское направление признает в качестве основы и источника знания разум, мышление. Такова позиция Рене Декарта: мы привычно говорим «Я вижу воск», хотя в действительности это – суждение нашего ума.

Противоположную позицию занимает эмпиризм (от греч. empereia – опыт), который признает единственным источником и основой познания опыт, эмпирию. Роль мышления сводится только к комбинированию того материала, который поставляют наши органы чувств. На вопрос, откуда же возникают общие понятия, Джон Локк отвечает: они образованы путем абстракции и обобщения чувственно воспринимаемых свойств предметов. Вывод: «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах».

Кант считает необходимым преодолеть односторонность и рационализма, и эмпиризма. Человеческое сознание так устроено, что воспринимать предметы (то есть созерцать) и мыслить мы можем благодаря двум разным способностям. Созерцать предметы мы можем благодаря чувственности (способности чувственного восприятия), а мыслить мы можем посредством рассудка (способности мышления). Поэтому источниками познания следует признать обе эти познавательные способности человека в их взаимодействии. Чувственное восприятие дает содержание знания, а мышление – его форму. Отсюда афоризм Канта: «Мысли без созерцания пусты, а созерцания без понятий слепы». Равно необходимо свои понятия делать чувственными (наполнять их созерцаниями), а созерцания связывать с помощью понятий рассудка (придавать им логическую форму).