Реальное и идеальное исследование

Понятие «идеальный эксперимент» ввел в употребление Д. Кэмпбелл. Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Стоит помнить о том, что любое исследование лишь частично отражает исследуемую реальность, т.е. мы никогда не имеем полного знания о ней.

Сравниваемая характеристика	Идеальное исследование	Реальное исследование
Экспериментатор	Обладает полным объемом необходимой информации, имеет отличную квалификацию, абсолютно объективен, отстранен от переживаний	Всегда ограничен объемом знаний, часто не имеет достаточной квалификации, не имеет возможности эмоционального отстранения.
Испытуемый	Соответствует стандартам выборки, представляет изучаемую информацию без искажений.	Возможны погрешности в формировании выборки (не репрезентативная), эмоциональная включенность в исследование, подыгрывание.
Постановка проблемы	Наличие перед экспериментатором иерархии проблем, из которых он выбирает наиболее злободневную.	Субъективность при выборе проблемы (выбираем то, что считаем актуальным)
Анализ доступной информации по проблеме	Анализ всейимеющейся информации по проблеме.	Языковые ограничения, физические ограничения, бедность библиотеки, ограничения методологией.
Подбор методов, методик	Выбор или создание адекватного (надежного и валидного) исследовательского инструментария	Ограничения в выборе инструментария.
Формулировка гипотез	Формулировка всех возможных гипотез, каждой предоставляется право быть опровергнутой или подтвержденной.	Субъективность выдвижения и отсеивания гипотез.
Планирование и реализация исследования	Четкое разделение исследования на шаги, поэтапное их выполнение.	Неравномерное прохождение этапов.
Фиксация результатов и их обработка	Объективность фиксации результатов, полная математическая обработка их.	Искажение фиксируемых результатов, ограниченность математической обработки знаниями экспериментатора.
Интерпретация, подведение итогов	Логическое построение выводов, использование всех возможных интерпретаций, соотнесение с гипотезами, где бóльшее значение придается результатам.	Своеобразная (смотря какого направления придерживается экспериментатор) и субъективная интерпретация данных. Подтягивание гипотез к выводам или выводов к гипотезам.

Классификации методов психологического исследования.

Можно выделить, по крайней мере, пять уровней эмпирических методов в системе психологических методов:

1. Уровень методики (например, «опросник Социально-психологической адаптированности. Слуцкий», «Прогрессивные матрица Равена», «Изучение фрустрации. Методика Розенцвейга», метод семантического дифференциала, метод репертуарных решеток и др.)

2. Уровень методического приема (опросник, тест, беседа, интервью, проективный метод)

3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).

4. Уровень организации исследования (лонгитюдное исследование, психогенетический метод, близнецовый)

5. Уровень методологического подхода (культурно-историческая концепция Л.С.Выготского, гештальтпсихология, психоанализ и пр.).

Варианты классификаций методов:

1. Классификация Сергея Леонидовича Рубинштейна:

Психолого-педагогический

Естественный

Лабораторный

Внутреннее (самонаблюдение)

эксперимент

наблюдение

 

 

 

 

 

Дополнительно С.Л.Рубинштейн выделил прием изучения продуктов деятельности, беседу, анкету. Никто из современных авторов критиковать Рубинштейна не будет, просто мягко замечают, что во время составления классификации (начало ХХ века) особенность психологии состояла в том, что она была тесно связана с философией и педагогикой.

2. Классификация болгарского психолога Г.Д. Пирьова (получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б.Г. Ана­ньеву)

Он выделил как самостоятельные методы:

1. наблюдение (объективное — непосредственное и опосредованное, субъективное — непосредственное и опосредо­ванное),

2. эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический),

3. моделирование,

4. психологическую характеристику,

5. вспомогательные методы (математические, графические, биохимичес­кие и др.),

6. специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблю­дение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов дея­тельности и др.

3. Б.Г. Ананьев подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую. Все методы он разделил на:

1) организационные (сравнительный, лонгитюдный и комплексный); (уровень методического приема и уровень организации исследования, выделенные выше);

2) эмпирические (обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод);

3) способы обработки данных (методы математико-статистического анализа данных и качественного описания – контент анализ, интернт-анализ, тематизация);

4) интерпретационные (генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.).

Особенности классификации Ананьева в том, что здесь не обозначены теоретические методы психологиче­ского исследования, но вместе с тем выделен класс методов, «промежуточный» по статусу между эмпирическими и теорети­ческими, а именно — методы представле­ния, обработки и (добавим) интерпрета­ции данных эмпирического исследования.

Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологи­ческого исследования Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три клас­са методов (Дружинин В.Н.):

1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. Результатом применения данной группы методов являются данные, фиксирую­щие состояния объекта показаниями приборов, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.

2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предметом исследования). Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в языковой, знаково-символической или пространственно-схема­тической форме.

Будем считать теоретическими методами психологического исследования:

1) дедуктивный — восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат — теория, закон и др.;

2) индуктивный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Ре­зультат — индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематиза­ция;

3) моделирование — конкретизация метода аналогий, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования. Результат— модель объекта, процесса, состояния.

3. Итерпретации и описания, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схе­мами). Наконец, интерпретационно-описательные методы — это «место встречи» ре­зультатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их вза­имодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляе­мыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, ин­дуктивной гипотезы.