Основные категории права

Основные категории права

1. Типы правопонимания

2. Происхождение права.

3. Признаки права.

4. Принципы права.

5. Функции права.

 

Литература

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 2010

2. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

3. Берман Г.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М., 1998.

4. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов (социогуманитарная концепция права). М., 2005.

5. Лапаева В.В. Социология права. М., 2004.

6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

7. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

8. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

9. Манов Г. Н. Теория права и государства. М., 1995.

10. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2005.

11. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

12. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. пр. М., 1986

13. Фрезер Д. Золотая ветвь человечества. М., 1986.

 

 

I. Вопрос о правопонимании является основным в юридической науке. Его не обошла ни одна из существующих в истории правовой мысли ведущих школ права. При этом от одной эпохи к другой, понятие права менялось, приобретая одни характеристики и утрачивая другие. Вопрос о том, что есть право, имеет как научное, так и теоретическое значение. На этой основе выстраивается вся система правовых понятий (правосознание, норма права, правоотношение, форма права, соотношение права и закона). Для юриста-практика особое значение имеют вопросы, что следует считать основанием принимаемого им решения: нормативный акт, представления о справедливости и долге, собственные убеждения (правосознание). Отличие права от неправа необходимо для государственной охраны права (формирование необходимых защитных механизмов).

Нерешенность проблем правопонимания в современный период послужила основанием для вывода: «кризис российского теоретического знания», связанным с образовавшейся «черной дырой» в теории государства и права (Марченко М.Н. Указ.соч. С. 38). В то же время аналогичные проблемы правопонимания традиционно существуют и в других странах. «Никто не знает, сколько времени было затрачено на то, чтобы приблизительно понять и удовлетворительно определить то, что именуется правом» (Берман Г. Указ.соч. С.57). Подобно современным российским юристам, западные правоведы усматривают наиболее оптимальные пути решения проблем правопонимания в сведении воедино традиционных политико-правовых школ в виде нормативизма, теории естественного права, социологии и создание на этой основе некой «интегрированной, единой юриспруденции» (Берман Г. Указ.соч.С.58). Главная причина многообразия учений о праве, - указывает Лейст О.Э. – что эти учения по-разному отражают право. Выводы о сущности права зависят от угла зрения, под которым рассматривается и изучается право, а сам этот угол зрения – от методологических и теоретических установок, от ценностной ориентации философа или теоретика» (Указ.соч. С.8), то есть за многообразием определений сущности права стоит методологический и аксиологический плюрализм. Изучая место права в обществе, в истории «мы неизбежно оцениваем право, осуждаем или одобряем его проявления, а тем самым привносим в предмет изучения собственные взгляды и оценки» (Там же С. 9), методологический плюрализм и созданные на его основе разные понятия-определения права имеют лишь познавательное значение. Методологический и аксиологический плюрализм не устранимы в принципе.

Существование разнообразных правопониманий может стать предпосылкой разных идейно-политических доктрин и акций. Например, ситуация вокруг Ирака возникла в определенном правовом вакууме: - те, кто настаивал на применении силы против Ирака, не могли ее легализировать в ООН, те, кто был против не могли осудить эту операцию как агрессию (правители обеих стран обладают правом вето при голосовании в Совете Безопасности). Так был нарушен международный правопорядок, основанный на нормах и принципах ООН. При этом следует отметить принадлежность сторон к разным правовым системам, основанным на определенном типе правопонимания англосаксонской и романо-германской. Представители Франции, Германии, России пытались убедить в необходимости соблюдения норм ООН (т.к. закон – общее правило, под которое подводятся частные случаи). Лучше действовать по плохому правилу, чем совсем без правил. США, Великобритания, опирающиеся на прецедент и «от частного к общему», предпочли искать основание легитимности своих действий непосредственно, помимо ООН. То же можно сказать и об арабо-израильском конфликте, только в его основе уже противостояние мусульманского права и «западной традиции права» в целом. Опыт урегулирования этноконфессиональных конфликтов свидетельствует, что без взаимопонимания на уровне правосознаний даже согласованные на уровне переговоров нормы соблюдаться не будут. Поэтому необходимо четкое выделение типов правопонимания и их общих основ.

Тип правопонимания – это основанный на особенностях методологии правопонимания философско-юридический подход обоснования понятия права, закономерностей его происхождения, сущности, форм взаимоотношений с государством. (В.И. Червонюк). В своем реальном проявлении право выступает в форме:

1. идей, представлений о праве;

2. юридических предписаний, исходящих от государства;

3. действий или отношений, имеющих правовую природу.

В зависимости оттого, что берется за основу понимания права – идеи, нормы, отношения, выделяют три основных типа правопонимания:

1. естественно-правовой или философский;

2. нормативистский;

3. социологический.

 

Истоки теории естественного права восходят к античной эпохе, уже тогда проводилась идея о том, что наряду с правом, выраженном в законах, существует право естественное yus naturale. Основной его признавалась справедливость, с ее позиций следовало оценивать действующее право. В XVII-XVIII вв. эта теория получает свое оформление в работах Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо. В этот период она обогащается гуманистической концепцией прав человека. Согласно теории возрожденного естественного права (современная модификация теории) то право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественному праву, вытекающему из человеческой природы. Нормы, установленные законодателем, признаются правом только в случае, если не противоречат праву, отражающему представления людей о справедливости, свободе, другим общечеловеческим ценностям. Их признание и защита – основная задача государства.

Данное направление отдает приоритет ценностному аспекту права, получает право и закон как форму выражения права; закон, содержание которого нарушает принципы собственного права нельзя считать правовым.Нужно отметить, что не следует абсолютизировать различие позитивного и естественного права. Естественное право нуждается в нормативном закреплении, иначе останется лишь пожеланием. Регулятивная роль естественного права состоит в том, что она? функции общеправовых принципов. Как подчеркивает М.И. Байтин «Естественное право практически неосуществимо без позитивного права, а духовная основа, стабильность позитивного право коренятся в праве естественном» (Указ. соч. С. 104). Разновидностью философского подхода в отечественной юриспруденции является либеральная концепция права (право как мера свободы) – В.С. Нерсесянц.

В классическом виде нормативистская теория была изложена в работе Г Кельзена «Чистое учение о праве». «Чистота» теории права предполагает исключение из нее идеологических оценок. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием формально-юридическим установлением государства или некой «суверенной главной норме». Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более по сравнению с ней ступень пирамиды. Исходный тезис нормативизма – сведение права и закона. Любой закон является правовым «Как организация принуждения государство идентично правопорядку, поэтому любое государство является правовым» (Кельзен Г. Указ. соч. С. 53). Согласно Кельзену, связь государства и права настолько прочна, что между ними утрачивается всякое различие: и то и другое есть правопорядок. Любой акт государства, содержащий общие установления может быть правом, даже если эти акты противоречат международным принципам, преследуя людей и их убеждения. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узаконенным государством. В данном подходе заключена потенциальная возможность тоталитаризма. В то же время нормативистский подход фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридического предписания, содержит прямое указание на связь права с государством, подчеркивает формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного акта).

Социологическое направление правопонимания сложилось в первой трети XX в. в Европе, затем получило широкое распространение в США. Приоритетным в данном направлении признаются действия или отношения. Как писал Н.К. Рененкамф «Что не осуществляется, не может быть правом». Представители этого направления противопоставляют «право в книгах» «праву в действии». Право – это не то, что задумано (идея), не то, что записано (норма), а то, что фактически складывается в жизни (Эрлих Е.), то, что делает судья. Действующие нормы, не получившие выражение в судебных решениях, признаются вторичными, не существенными. Р. Паунд считал, что судьи не должны следовать буквальному смыслу закона, а интерпретировать его в свете обоснованных целей, характерных для данного закона. Профессиональное искусство юриста, писал он, не менее важно, чем предписание закона. Паунд подчеркивал роль права как средства социального контроля (способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей ее сохранения и нормальное функционирование). Толкотт Парсонс социальный контроль как процесс, через который сводится к минимуму расхождение между системой нормативных ожиданий общества и фактическим поведением человека. Роль правовой системы как части системы социального контроля Парсонс видел в том, что право путем установления всеобщих норм задает ясные, видимые рамки социального контроля в обществе, четко конкретизирует ценности, заставляет исполнять свои указания при помощи силы.Социологическое правопонимание не отрицает нормативности в праве, но подчеркивает, что действия, отношения, имеющие правовой характер и складывающиеся на их основе реальный правопорядок являются основными компонентами права или собственно правом.

В настоящее время распространяется интегративный подход, который позволяет объединить на общей основе все компоненты права: идеи, нормы, отношение. Он отвечает тенденциям развития правоведения – воссоздание представления о праве как о едином целом. Такая позиция встречается в работах еще Е.Б. Пашуканиса, Л.С. Явича «В динамике правовой системы три концепции права имеют разных адресатов, - пишет О.Э. Лейст. – Цель законодателя – обеспечить перевод категорий естественного права в позитивное, выраженное в текстах нормативных актов. Деятельность правоприменителя – это переход от нормативно-правовых норм к правоотношениям» Задача политика – обеспечить перевод социальных потребностей в категории правосознания, способные найти понимание общественного мнения и воплощение в законе» (Указ. соч. С. 273).

Таким образом, на практике возможна процедура перехода от одной концепции к другой и, следовательно, для обеспечения взаимодействия законодателя, правоприменителя и политика нужна целостная концепция, объединяющая три типа понимания права.

По мнению Р.З. Лившица, гуманитарную суть права составляют правовые идеи, но они обладают лишь властью авторитета, для права этого мало. Поэтому право – это нормативно закрепленная идея, доведенная до уровня закона. Норма, реализованная в общественных отношениях, признаках выполнявшей функцию социального регулятора, и может быть правовой. Ближе всего по содержанию к праву подходит идея справедливости (yus – право, yustitia - справедливость). По самым общим представлениям справедливость – это соответствие между правами и обязанностями, что находит выражение в отраслях права. При уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности справедливость заключается в соответствии между тяжестью нарушения и мерой ответственности, наказания. То есть право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость. Эта формулировка позволяет использовать достигнутые результаты при различных пониманиях права: сохраняется понимание права как системы норм. Право как нормативно закрепленная справедливость включает не только законы (нормы), но и систему урегулированных или обусловленных отношений (права и обязанности), так охватывается социологическое понимание права. От ценностной концепции права взята наиболее важная идея о том, что право характеризуется своим содержанием, которое определяет справедливость. Социальных регуляторов немало, но специфика права раскрывается в том, что оно должно быть средством общественного согласия, компромисса, следовательно, право – это нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса.

На основе социологической концепции права как социального контроля Иванец Г.И., Червонюк В.И. предлагают социогуманитарное правопонимание. Практическая цель права – гармонизация противоречивых интересов, которые определяются как требования или желания, которые люди стремятся удовлетворить и с которыми социальный порядок должен считаться. Правовая система не создает интересы, но охраняет их, и только те, которые она признает и в определенном объеме. Такая защита осуществляется на основе «объективного справедливого», суть которого – в идее порядка и равновесии. Поэтому право может быть представлено как нормативное выражение согласованных интересов. При этом используется и нормативный подход, и либеральные ценности, и социальная результативность, т.к. право выступает как инструмент обеспечения тех ценностей, которые отображают многообразные интересы и потребности. Связь права с государством выражается в том, что общесоциальные институты должны выявлять в законе общие интересы и через государственные институты обеспечивать условия для их реализации. Способность государства выступать инструментом защиты такого рода общих интересов является показателем его социальной необходимости или полезности.

По мнению Г.В. Мальцева, юридическая мысль «обречена на бесконечный поиск определения права», чтобы создать правопорядок на фундаменте надежных, полных знаний. С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, «вечно актуальное ощущение неполноты права» - желание его усовершенствовать, а с другой – «возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов» (Указ. соч. С.3).

2. Одним из основных рубежей развития первобытного общества является «неолитическая революция». Этот термин ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX в., характеризуя качественные изменения, которые произошли при переходе в неолите примерно 7-3 тыс. лет до н.э. от присваивающего хозяйства к производящему, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к скотоводству, земледелию, металлообработке. Два способа хозяйствования – присваивающая и производящая экономика предопределили две различные системы социального регулирования.

По своему содержанию нормы первобытного общества обеспечивали социальную жизнь общин, кланов, групп. Это осуществлялось в форме запретов, дозволений. Запреты существовали в форме табу, подкрепленных религиозными верованиями (запрет инцестов – кровнородственных браков). Дозволения также определяли поведение человека или объединений людей, указывая, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки их сбора, на пользование той или иной территорией. Все эти способы регулирования направлены на обеспечение наиболее эффектных форм присвоения предметов природы и их переработки. Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражение в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах. Одной из мощных форм регулирования отношений является мифологическая нормативная сила. У. Маконел, собирательница австралийских мифов, пишет, что «мифы поддерживают и санкционируют социально полезные нормы поведения». Эти нормы поведения, по выражению этнографа А.М. Першица, имеют характер «мононорм», т.е. единых, еще не расчлененных специфических норм первобытного общества. Они предшествуют становлению правовых и моральных систем.

Становление производящей экономики привело к появлению раннеклассовых обществ, качественному изменению регулятивной системы. На смену охотничьему мифологическому и магическому мировоззрению приходит религиозное – культ Солнца, умирающего и воскресающего бога. Специфика сельскохозяйственного производства и быта начинают формировать правовую часть регулятивной системы. С одной стороны, она содержит разветвленные правила проведения сельскохозяйственных работ и распределения их результатов, а с другой стороны – еще очень сильно окрашена религией. Например, амбары – первоначально общественной хранилище зерна, стали постепенно считаться местом пребывания бога зерна, плодородия – т.е. превращаться в храмы, а их хранители – жрецы стали выполнять роль хранителей культов. Продолжают развиваться система запретов и дозволений, возникают позитивные обязывания.

Одним из первых вкладов в развитие человеческой культуры явилось создание календарей, т.е. системы исчисления времени, в основе которых лежит периодичность явлений природы. Неукоснительное соблюдение агрокалендарей становится основой всей производственной, общественной, да и личной жизни членов дохода общины. Возникает аппарат контроля за соблюдением агрокалендарей (жрецы), культовые способы обеспечения календарей. Действующими лицами агрокалендарей были боги, представляющие различные профессии, половозрастные группы. Подражание их действиям было исполнение нормативных указаний календаря.

Таким образом, появляются способы, регулирующие поведение человека путем указания на то, что обязательно надо делать («должно»), что разрешено делать («можно»), что запрещено делать («нельзя»), что безразлично для общества, т.е. можно поступать по своему собственному усмотрению. Этот новый способ регулирования и характеризует право.

С появлением нормативных агрокалендарей возникает и новый способ фиксации норм. Появляются письменные источники, выражающие систему запретов и кодексы (первый известный нам свод законов – это свод царя Ур-Намму, который жил в Шумере в III тыс. до н.э.), возникает систематизация законодательства, судебные практики (в городе-государстве Лагаш).

Формируются новые способы социального контроля за выполнением норм раннеклассового общества. Если раньше таким контролеров выступало общество в целом, общественные лидеры, то теперь - это специально назначенные должностные лица, специально созданные социальные институты – полиция, армия. Для разрешения споров возникает специальный государственный орган – суд. Он используется для поддержания законов и наказания их нарушителей. Санкции раннеклассового права обеспечивает уже возникающее имущественное и социальное неравенство. Это проявляется в резком ожесточении санкций, которые защищают собственности социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступления против личности в зависимости от статуса личности. Например, в Библии утверждалось: «Кто ударит человек так, что он умрет, да будет предан смерти». «А если кто ударит раба своего или служанку, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан».

Таким образом, право возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящего хозяйства, труда земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс сельскохозяйственного труда и распределения его результатов. Эти правила получают своеобразное закрепление в форме агрокалендарей. В длительном процессе становления городов-государств, классов право формируется как способ осуществления функций города-государства. С расслоением раннеземледельческого общества, возникновением частной собственности, товарно-денежных отношений право получает четкий классовый характер, т.е. начинает служить экономическим и другим интересам определенных социальных групп (через ужесточение санкций).

Взаимодействие двух правовых подсистем-позитивного обязывания и разрешений-запретов, выраженных в религиозной форме характеризует социально-нормативное регулирование в ранних государствах. Следовательно, можно выделить 3 основные фразы в развитии права:

1.фаза - зарождения, относится к периоду становления производящих форм экономики.

2.фаза - оформление регулятивной системы в правила (нормы).

3.фаза - связаны с письменной кодификацией права в ряде раннегосударственных образований.

Таким образом, право зародилось в недрах первобытного общества на заключительном этапе его развития, когда стали образовываться протогосударства (военная демократизация). Тогда право было еле отличимо от обычаев, являющихся одним из основных средств, регулировавших жизни первобытного общества.

В процессе правового развития выделяют несколько стадий:

I. стадия – Архаическое право. Хронологически его рамки обозначить очень трудно, особенно возникновение. Применительно к этой стадии к праву допустимо названия: право племенное, обычное, варварское примитивное. Главной его особенностью является то, что социальные нормы имели свои правила. Вырабатывались нормы снизу, самим народом, отсюда термин «народное право». Постепенно первобытные обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками, а специальными органами (вожди, жрецы, дружинники).

II. стадия может быть названа сословным или корпоративным правом. Его возникновение стало результатом постепенного развития экономики, разделения общественного труда в период IX-XI вв. – XVII-XV вв. Единые раннее соплеменники стали различаться по социальному положению (главы семей, вожди, их приближенные, по профессиональным занятиям: ремесленники, торговцы, земледельцы). Постепенно выделяются отдельные слои общества или сословия, которые, осознавая свои интересы, стремятся установить однообразные правила поведения. В то же действенных форм принуждения к исполнению таких корпоративных норм еще не было.

III. стадию можно считать как общегосударственное право. Его возникновение можно отнести к XIV-XVII вв. (Англия – XIV в., Германия – 17 в., Россия – 18 в.). Главные его особенности заключаются в:

1) целенаправленном формулировании норм права и органами государства, прежде всего – законодательным органом.

2) защита правовых норм государственными органами, причем здесь также выделяется особая их разновидность; правоохранительный орган.

Самые первые доказательства существования архаического права относятся к XVIII в. до н.э. – Законы Хаммурапи, позднее появляются письменные правовые памятники в Греции (Закон Солона VI в. до н.э.), Риме - законы12 таблиц – V в. до н.э., время появления Салической Правды относят к V в. н.э. Таким образом, первые письменные правовые источники появляются в разное время в разных регионах. Но характерным является то, что процесс их создания следует за процессом укрепления государства. В то же время, следует отметить, что в архаическом праве большое значение играли обычаи. Оно носило устный характер, выражалось в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в виде конклюдентных действий. Архаическое право формировалось в результате разрушения отдельных конфликтов, споров, поэтому оно было казуистическим, имело несистематизированный характер. Источники строились по принципу простого расположения материала. Так, в законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, потом опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст перечислением правил из различных областей общественной жизни. Иногда бывает трудно определить, является ли норма – гражданским правом или уголовным правом? Одно и то же деяние могло трактоваться и как гражданское, и как уголовное (следует отметить, что деление на отрасли не существовало) в зависимости от обстоятельств (прелюбодеяния с женой вождя – уголовное деяние, с женой постороннего – гражданское правонарушение), намерения нарушителя (преднамеренное убийство – уголовное, непреднамеренное – гражданское) повторности деяний (впервые – гражданское, повторное - гражданское). Английский историк права Мэн писал: «Чем древнее кодекс, тем полнее в нем выражен уголовный раздел». Нормы уголовного права доминировали неслучайно. Архаичное право возникло из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (рода, общины, семей), а также охрану носителей власти.

Архаичное право было объективистским, т.е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Установление виновности было не важным. Кроме того, архаическое право имело альтернативный характер. Не было ни каких гарантий, что стороны вынесут спор на разрешение независимых органов (вождей, жрецов) и не будут выяснять отношения силой. Поэтому в нормах стали устанавливаться штрафы, которые ответчики платят за причиненный ущерб. Целью архаического права было примирение сторон. В случае возникновения вражды двух групп они могли уничтожить друг друга. В результате слабеет и племя в целом. Примирения можно достигнуть лишь тогда, когда все вовлечены в конфликт стороны и уверены, что справедливость восторжествовала. Обиженной стороне определена должная компенсация, а виновнику дать гарантии, что после компенсации он останется членом общины. Поэтому за большую часть преступлений предусматривались не убийства и телесные увечья, а штрафы, т.е. материальное возмещение за содеянное. Ответственность носила часто коллективный характер. Не везде правонарушитель мог расплатиться сам, без участия своих сородичей, прежде всего потому, что человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род, общину, семью, как хозяйственная единица. Вообще, личностное начало в праве долго не принималось, до XVII в., - времени возникновения естественного права.

Несмотря на то, что в нормах архаического права закреплялись обычаи родового общества, они одновременно фиксировали привилегии вождей и их приближенных. Весьма прочной была связь с языческой религией, т.к. специальных юридических учреждений еще не было, судебные решений провозглашались от имени богов, а жрецы выполняли судебные функции. К достоинствам архаического права можно отнести:

1. Архаическое право не было сводом законов, навязанных сверху, оно было неотъемлемой частью сознания народа.

2. Выражало закономерности общественной жизни.

3. Отличалось добровольность и массовость исполнения, т.к. основывалось на убеждении в должном характере правил поведения и соблюдалось в силу привычки.

4. Поскольку оно имело устный характер, то было доступно всем.

5. Архаическое право было средством удержания людей вместе, инструментом их примирения и рассматривалось как процесс посредничества.

 

3. Существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе как самостоятельного института – это признаки права. Признаки права выражают его качество, т.е. то, что отличает его от всех других общественных явлений. Определяя право, теория, прежде всего, указывает на его нормативность.

«Право имеет нормативную природу» (Г. Кельзен). Норма – поведение, выражающее типичные социальные связи и отношения. Норма связана с общественными закономерностями, однако по своему содержанию, норма носит сознательно-волевой характер. Норма есть продукт сознательной деятельности, потому что она творится, создается людьми. Нормативность означает, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность указывает на то, что право представлено нормами – правилами поведения, регулирующими отношения между людьми. Этот признак в наибольшей мере выражает функциональное назначение права, через юридические нормы граждане и их объединения получают информацию о том, какие действия необходимы, какие возможны, какие запрещены. Право, таким образом, определяет сферу свободы человека и тем самым регулирует его поведение.

Вместе с тем нормативностью обладает и религия, и мораль, и эстетика, даже литература. Поэтому выделяют и другие признаки. Второе после нормативности свойство права – общеобязательность. Право не терпит конкуренции. В стране могут функционировать несколько религиозных, моральных, эстетических и других систем. Юридическая же система в государстве одна, и входящие в нее нормы общеобязательны. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в норме права, Она возникает вместе с нормой права, с нею развивается и изменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего норму права, прекращается, подчеркивая неразрывность нормы права и общеобязательности, Кельзен вполне резонно считал, что «нормы права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо, группа лиц, должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет».

Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, т.е. наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий. Создание, реализация, охрана права невозможны без деятельности государства. Оно является социальной силой, которая приводит в действие право. Право является упорядоченной, внутренне согласованной системой норм. Вследствие присущей праву системности, право представляет целостное нормативное образование, разделенное на отдельные группы норм. Таким образом, обеспечивается закрепление и охрана регулируемых отношений.

Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальных формах – законы и их сборники, прецеденты. Формализм составляют особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно «работает» на стабилизацию общества, на точность применения, правил поведения. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок – характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом. Неперсонофицированность – как признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют конкретно определенного, индивидуального адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. С этим признаком связана и неоднократность действия норм права, их протяженность и во времени.

Объективность как признак характеризует закономерный характер появления права как естественного результата внутреннего развития регулятивной системы. Право, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики, так же, как государство имеет большую социальную ценность.

Важно подчеркивать нетождественность права и закона. Законодательство выступает как форма выражения права. Закон (или иной нормативный акт), не отвечающий идеям права, может и должен в установленном порядке признаваться недействительным, а, следовательно, в этом случае, правом не является.

 

4. Право строится на основе определенных принципов, которые выражают его суть и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качества государственного регулятора, меры свободы и справедливости в общественных отношениях. Поэтому, принципы права – это основные, исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. К принципам права, как правило, относят демократизм, гуманизм, справедливость, законность, связь права и обязанности. Однако, эти принципы носят больше идеологический, а не юридический характер. Они должны распространятся на сферы человеческих отношений, а не только на право. По сути, специфика права эти принципы не отражают.

Принципы играют роль ориентиров в формировании права. Идеи часто провозглашаются в виде правового принципа, который определяет правовое развитие. Так, личная неприкосновенность человека возникла первоначально в качестве правовой идеи, так как эта идея носила важный характер, касалась не частного случая, а общей ситуации, то ее можно считать правовым принципом. Затем, по мере того, как складывались исторические условия в каждой стране, правовой принцип претворялся в нормы. Принимались законы о запрещении произвольного лишения свободы, о неприкосновенности жилища. На основе этих законов складывалась общественная практика.

Существуют две разновидности принципов права: принципы-нормы и принципы, выводимые из норм. Принципы права могут специально закрепляться в общих юридических нормах. Они обусловлены областью общественных отношений. В конституционном законодательстве – это разделение властей, приоритет прав человека; в гражданском праве – свобода договора, неприкосновенность собственности; в трудовом – свободный труд. Принципы-нормы могут охватывать всю систему законодательства, тогда они закреплены в Конституции, они могут распространять свое действие и в рамках определенной отрасли права, тогда они именуются отраслевыми и получают закрепление в отраслевых кодексах. (Например, принцип гражданского права – равенство сторон в имущественных отношениях).

Другие принципы не получают прямого закрепления в конкретной норме, а как бы растворяются во множестве норм. Принципы, выводимые из норм связаны со способами воздействия права на общественные отношения. Они действуют через конкретные правовые решения, в сумме которых проявляется общая основа, подход. Таковы принципы «все незапрещенное разрешено», «все неразрешенное запрещено». Эти принципы не закреплены напрямую, но следуют из анализа норм. Такие принципы также могут быть либо отраслевыми, либо носить общеправовой характер. Они имеют особое значение в ходе применения права по аналогии.

Выделяют три группы межотраслевых правовых принципов:

Первая группа характеризует общее отношение к праву и закону. Это принципы:

1) Равенство всех перед законом;

2) Кто пользуется правом, тот не нарушает ничьих интересов;

3) Закон не имеет обратной силы.

Вторую группу принципов объединяет отношение к человеку как к высшей ценности. Сюда можно отнести следующие положения:

а) человек не должен быть средством достижения цели.

б) все люди рождаются свободными и равными в правах;

в) человек имеет право на личную неприкосновенность;

г) никто не может быть признан виновным в преступлении иначе как по приговору суда.

Третья группа принципов связана с установлением истины при разрешении споров. В эту группу входят следующие принципы:

а) никто не может быть судьей в собственном деле;

б) никто не может ссылать в свое оправдание на незнание закона;

в) да будет выслушана и вторая сторона;

г) всякое сомнение в пользу обвиняемого;

д) ответственность наступает только за вину;

е) обман уничтожает юридическое последование.

Приведенный перечень не носит закрытого характера, он може