ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТА, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТА. Одним из основных принципов функционирования адвокатуры во всем мире является ее независимость, в первую очередь от представителей государственных органов

Одним из основных принципов функционирования адвокатуры во всем мире является ее независимость, в первую очередь от представителей государственных органов, в производстве которых находится дело доверителя адвоката, от других властных структур и должностных лиц. Однако в России этот принцип, по мнению автора данной статьи, только декларируется.

Среди принципов, на основе которых согласно законодательству РФ действует российская адвокатура, значится ее независимость. Более того, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004 г.; далее – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) возлагает обеспечение гарантий независимости адвоката на органы государственной власти. А ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ установлено, какие именно гарантии независимости предоставляются адвокату.

Так, согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствие этой деятельности каким бы то ни было образом запрещается. В соответствии с п. 2 ст. 18 адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выражение им при осуществлении адвокатской деятельности мнения, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Пункт 4 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ гласит, что адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства; органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества. Уголовное преследование адвоката согласно п. 5 ст. 18 данного Закона осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Однако между законодательным предоставлением российским адвокатам гарантий независимости и их реализацией на практике – «дистанция огромного размера». О какой независимости адвокатуры можно говорить, если убийства неугодных адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью стали в России обыденным явлением? Что же касается обеспечения невмешательства в профессиональную деятельность адвокатов, то органы государственной власти не только ему не препятствуют, но и сами зачастую весьма активно вмешиваются в эту деятельность.

Например, в случае нарушения профессиональными действиями адвоката интересов непосредственно этих органов (их сотрудников, родственников этих сотрудников) либо «дружественных» им коммерческих структур прокурор или следователь могут обратиться с надуманной жалобой в органы Министерства юстиции РФ, и те зачастую поддерживают позицию жалобщиков.

Давление на неугодного адвоката возможно с помощью квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, должен проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. Нарушение адвокатом норм данного Кодекса, как следует из пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, может повлечь прекращение статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ на основании заключения квалификационной комиссии. А ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за совершение поступка, который порочит его честь и достоинство. При желании активные действия адвоката, по каким-либо причинам не устраивающие власть предержащих либо судью, можно преподнести как правовую и (или) морально-этическую составляющую порочащего поступка, возражения против незаконных действий суда – как недостойное поведение, а просьбу о занесении в протокол возражений – как пререкания с судьей и неуважение к суду.

Еще более действенным способом оказания давления на адвоката является угроза привлечения его к уголовной ответственности, тем более, что формулировки действующего законодательства это позволяют.

Так, в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, устанавливающем невозможность привлечения адвоката к ответственности за выражение им своего мнения при осуществлении профессиональной деятельности, изначально заложено противоречие. Указанная гарантия независимости адвоката не действует, если вступившим в законную силу приговором суда адвокат признан виновным в «преступном действии (бездействии)». Но для того, чтобы такой приговор был вынесен, адвокат должен быть привлечен к ответственности за это действие!

Необходимость предоставления адвокатам иммунитета от уголовного и гражданского преследования за сделанные ими в суде, трибунале, административном органе заявления, относящиеся к делу, при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей предусмотрена международным Положением о роли адвокатов не случайно. Позиция адвоката по делу связана с позицией его подзащитного, поэтому ответственность за ее выбор не может возлагаться на адвоката. При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, предоставленных ему доверителем, и не проводит их дополнительной проверки, – гласит ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Излагая какие-либо факты, адвокат делает это не от своего имени, а от имени доверителя.

Свобода высказывания своего мнения любым российским гражданином, в том числе и адвокатом, закреплена в ст. 29 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Безусловно, любой иммунитет, в том числе адвокатский, должен быть ограничен определенными рамками. Применительно к высказываниям адвоката иммунитет не должен распространяться на те из них, которые унижают честь и достоинство другого лица, выражены в оскорбительной, неприличной (т. е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали) форме. Отсутствие иммунитета на свободное высказывание адвокатом его мнения приводит к тому, что адвокат в процессе осуществления профессиональной деятельности вынужден постоянно думать о собственной безопасности.

Российский Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ лишь в общей форме устанавливает запрет на воспрепятствование деятельности адвоката или вмешательство в нее, недопустимость оказания давления на адвоката со стороны третьих лиц, преследующих собственные цели. Ответственность же за нарушение данной нормы законодательством РФ не предусмотрена, что придает ей декларативный характер.

 

 

 

 

 

ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТА, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТА