Способы защиты адвоката от неправомерного вмешательства в его деятельность

Одним из основных принципов функционирования адвокатуры во всем мире является ее независимость, в первую очередь от представителей государственных органов, в производстве которых находится дело доверителя адвоката, от других властных структур и должностных лиц. Однако в России этот принцип, по мнению автора данной статьи, только декларируется.

Среди принципов, на основе которых согласно законодательству РФ действует российская адвокатура, значится ее независимость. Более того, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004 г.; далее – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) возлагает обеспечение гарантий независимости адвоката на органы государственной власти. А ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ установлено, какие именно гарантии независимости предоставляются адвокату.

Так, согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствие этой деятельности каким бы то ни было образом запрещается. В соответствии с п. 2 ст. 18 адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выражение им при осуществлении адвокатской деятельности мнения, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Пункт 4 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ гласит, что адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства; органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества. Уголовное преследование адвоката согласно п. 5 ст. 18 данного Закона осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Однако между законодательным предоставлением российским адвокатам гарантий независимости и их реализацией на практике – «дистанция огромного размера». О какой независимости адвокатуры можно говорить, если убийства неугодных адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью стали в России обыденным явлением? Что же касается обеспечения невмешательства в профессиональную деятельность адвокатов, то органы государственной власти не только ему не препятствуют, но и сами зачастую весьма активно вмешиваются в эту деятельность.

Например, в случае нарушения профессиональными действиями адвоката интересов непосредственно этих органов (их сотрудников, родственников этих сотрудников) либо «дружественных» им коммерческих структур прокурор или следователь могут обратиться с надуманной жалобой в органы Министерства юстиции РФ, и те зачастую поддерживают позицию жалобщиков.

Давление на неугодного адвоката возможно с помощью квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, должен проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. Нарушение адвокатом норм данного Кодекса, как следует из пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, может повлечь прекращение статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ на основании заключения квалификационной комиссии. А ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за совершение поступка, который порочит его честь и достоинство. При желании активные действия адвоката, по каким-либо причинам не устраивающие власть предержащих либо судью, можно преподнести как правовую и (или) морально-этическую составляющую порочащего поступка, возражения против незаконных действий суда – как недостойное поведение, а просьбу о занесении в протокол возражений – как пререкания с судьей и неуважение к суду.

Еще более действенным способом оказания давления на адвоката является угроза привлечения его к уголовной ответственности, тем более, что формулировки действующего законодательства это позволяют.

Так, в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, устанавливающем невозможность привлечения адвоката к ответственности за выражение им своего мнения при осуществлении профессиональной деятельности, изначально заложено противоречие. Указанная гарантия независимости адвоката не действует, если вступившим в законную силу приговором суда адвокат признан виновным в «преступном действии (бездействии)». Но для того, чтобы такой приговор был вынесен, адвокат должен быть привлечен к ответственности за это действие!

Необходимость предоставления адвокатам иммунитета от уголовного и гражданского преследования за сделанные ими в суде, трибунале, административном органе заявления, относящиеся к делу, при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей предусмотрена международным Положением о роли адвокатов не случайно. Позиция адвоката по делу связана с позицией его подзащитного, поэтому ответственность за ее выбор не может возлагаться на адвоката. При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, предоставленных ему доверителем, и не проводит их дополнительной проверки, – гласит ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Излагая какие-либо факты, адвокат делает это не от своего имени, а от имени доверителя.

Свобода высказывания своего мнения любым российским гражданином, в том числе и адвокатом, закреплена в ст. 29 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Безусловно, любой иммунитет, в том числе адвокатский, должен быть ограничен определенными рамками. Применительно к высказываниям адвоката иммунитет не должен распространяться на те из них, которые унижают честь и достоинство другого лица, выражены в оскорбительной, неприличной (т. е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали) форме. Отсутствие иммунитета на свободное высказывание адвокатом его мнения приводит к тому, что адвокат в процессе осуществления профессиональной деятельности вынужден постоянно думать о собственной безопасности.

Российский Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ лишь в общей форме устанавливает запрет на воспрепятствование деятельности адвоката или вмешательство в нее, недопустимость оказания давления на адвоката со стороны третьих лиц, преследующих собственные цели. Ответственность же за нарушение данной нормы законодательством РФ не предусмотрена, что придает ей декларативный характер.