Качество жизни в России

Качество жизни является одним из важнейших признанных ООН показателем, характеризующим уровень развития стран и наций. Для России, обладающей огромной территорией и населенной многочисленными народами, вопрос оценки качества жизни в территориальном разрезе приобретает особую актуальность, которая усиливается по мере роста пессимизма в прогнозах социально-экономического развития страны.

Проблема улучшения качества жизни в регионах России является приоритетной задачей руководства страны, о чем неоднократно говорилось и с высоких трибун, и на рабочих совещаниях. Это вполне закономерно, поскольку резкий разрыв в условиях жизни людей – граждан одной страны только на том основании, что они проживают на разных участках территории, является недопустимым.

Конечно, многие региональные различия заданы климатически и географически, и кардинально изменить ситуацию в ряде случаев просто невозможно, во всяком случае, в среднесрочной перспективе, но улучшить ситуацию и подправить диспропорции, безусловно, возможно. Здесь должны быть приложены усилия не только региональных властей, которые в силу ограниченности бюджетных возможностей и особенностей государственного устройства не в состоянии радикально изменить ситуацию. Важная роль должна принадлежать федеральному центру. Но для этого необходимо, в первую очередь, провести диагностику сложившейся ситуации в регионах и определить ключевые факторы, определяющие различия регионов по качеству жизни.

Для определения качества жизни в регионах и оценки сложившихся диспропорций в этой области эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» (Группа РИА Новости) в рамках совместного проекта с газетой «Московские Новости» составили рейтинг регионов по качеству жизни на основе объективных индикаторов, для расчета которых использовались данные официальной статистики.

Рейтинг строился на основе комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни, а также оценок удовлетворенности населения складывающейся в регионах ситуации в различных социальных сферах. Источники информации для составления рейтинга: Росстат, Минздрав России, Минрегион России, Минфин России, Минприроды России, Банк России, сайты региональных органов власти, другие открытые источники.

При составлении рейтинга были отобраны 64 показателя, которые объединены в 11 групп, характеризующих основные аспекты качества жизни в регионе: Уровень доходов населения; Жилищные условия населения; Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; Экологические и климатические условия; Безопасность проживания; Удовлетворенность населения; Демографическая ситуация; Здоровье населения и уровень образования; Транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории; Уровень экономического развития; Развитие предпринимательской инициативы.

Позиции субъектов РФ в итоговом рейтинге определялись в результате агрегирования рейтинговых баллов субъектов РФ по всем анализируемым группам. В рейтинг не включена Чеченская Республика из-за отсутствия в открытом доступе ряда показателей, необходимых для расчета.

Что показал рейтинг

Первые позиции в рейтинге вполне предсказуемо занимают Москва и Санкт-Петербург, которые являются лидерами в России по многим показателям. В первую десятку рейтинга также входят такие экономически развитые регионы как Московская область, Республика Татарстан, ХМАО, Тюменская область, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Нижегородская область.

На другом полюсе рейтинга: Карачаево-Черкесская Республика, Республика Бурятия, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Курганская область, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Ингушетия. Эти регионы пока не обладают достаточным уровнем собственных доходов для развития - степень зависимости их бюджетов от федерального центра находится на высоком уровне. Так, доля собственных доходов регионального бюджета Республики Ингушетия составляет лишь 16%, а Республики Тыва – 24%.

Рассматривая результаты рейтинга, необходимо отметить, что в большинстве регионов есть проблемные точки, оказывающие негативное влияние на качество жизни населения. Из всех субъектов РФ только десять ни по одной группе анализируемых показателей не опускаются ниже 60-го места. Это Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Ростовская область, Ярославская область и Мурманская область. В остальных регионах один или больше показателей находятся на относительно низком уровне.

Бюрократия и качество жизни

Недовольство значительной части населения работой сотрудников государственных учреждений стало одним из ключевых факторов социальной напряженности. Причем если негативная оценка деятельности федеральных органов власти зачастую носит политический окрас, то оценки деятельности чиновников на местах довольно часто обусловлены плачевным опытом контактов с ними конкретных людей, которые надеются на реальное улучшение качества жизни.

Среди претензий, высказываемых обществом в адрес власти, и раздутый чиновничий аппарат, и низкая эффективность его деятельности, и высокий уровень коррупции. Все чаще звучат предложения об ограничении полномочий чиновников, усилении контроля за их деятельностью и сокращении их численности. Ситуация с чиновничьим аппаратом в целом по стране и рамках межстрановых сравнений достаточно хорошо изучена. А как обстоят дела в региональном разрезе, зависит ли качество жизни в регионе от степени бюрократизации и зарплат чиновников, которые призваны способствовать его росту?. На этот вопрос помогает ответить анализ результатов исследования качества жизни регионов, подготовленного экспертами РИА Рейтинг.

Как показало исследование, качество жизни в регионе очень слабо зависит от численности чиновников. Величина бюрократического аппарата в целом не влияет на изменение экономических показателей. Можно радоваться и тому, что не выявилось и отрицательной зависимости. Впрочем, ряд диспропорций имеют место, и на них следует обратить внимание. Есть регионы, в которых число чиновников довольно высоко, а качество жизни в регионе при этом оставляет желать лучшего. Насколько высока их эффективность, нужны ли они там в таком количестве? Возможно, есть и объективные причины, связанные с особенностями экономики территории, но, в любом случае, задуматься стоит.

Так, в Республике Дагестан, Приморском крае и Алтайском крае при невысоком качестве жизни аппарат чиновников в пересчете на душу населения весьма значителен. В то же время в Воронежской, Белгородской, Ростовской области, напротив, при небольшой численности чиновников качество жизни в регионе довольно высоко – эти регионы входят в первую двадцатку рейтинга.

Зарплата чиновников и качество жизни

Любопытно сделать проекцию качества жизни в регионах на зарплату местных чиновников, от которых во многом, хотя, конечно, и не во всем, зависят условия жизни людей. Причем важен не абсолютный уровень зарплаты, а ее отношение к средней по экономике региона, поскольку позволяет учесть территориальный фактор. В среднем по России зарплата местных чиновников в 1.5 раза превышает уровень зарплаты населения региона, а по отдельным регионам – от значений, близких к 1, до 2.5. Обычно зарплаты чиновников выше среднерегионального уровня, но есть исключение. Так, официальная зарплата московских чиновников ниже, чем в среднем по мегаполису. Кстати, также довольно низкие показатели превышения зарплат при относительно высоком уровне качества жизни, определенные рейтингом, зафиксированы в Татарстане и Новосибирской области, которые заняли позиции в первой двадцатке.

Наибольший отрыв чиновничьих зарплат от среднего по региону уровня в нижней части рейтинга отмечен в Республике Тыва, где качество жизни населения очень низкое, однако местное чиновничество по зарплате превосходит средний уровень вдвое. Такая же ситуация наблюдается в Архангельской и Орловской областях.

Самое большое превышение зарплаты чиновников относительно «подконтрольных» граждан – в Волгоградской области – зарплата чиновников отличается здесь в два с половиной раза от того уровня, которым довольствуются жители региона, находящегося в «середняках».[8]

 

Заключение

Таким образом, яркие убедительные примеры из научной литературы и жизни позволяют убедиться в огромной роли самого человека для сохранения собственного здоровья; выработать навыки негативного отношения к вредным привычкам.

Рекомендации направлены на борьбу с пятью основными факторами риска: курением, неправильным питанием, злоупотреблением алкоголем, малоподвижным образом жизни и ожирением. Человек, имеющий один или несколько из этих факторов риска гораздо больше, чем другие люди подвержен сахарному диабету, сердечно-сосудистым и психическим заболеваниям.

Без активного и созидательного отношения человека к своему здоровью и здоровью других людей, без формирования у каждого привычки и стремления к здоровому образу жизни, без активного участия населения в проведении санитарно гигиенических и профилактических мероприятий, надеяться на успех в охране и укреплении индивидуального и общественного здоровья нельзя.

Только хорошо организованная пропаганда медицинских и гигиенических знаний способствует снижению заболеваний, помогает воспитывать здоровое, физически крепкое поколение.

Таким образом, в формировании здорового образа жизни приоритетной должна стать роль образовательных программ, направленных на сохранение и укрепление здоровье студентов, формирование активной мотивации заботы о собственном здоровье и здоровье окружающих.

 

Список использованной литературы:

 

1. Дубровский В.И. Валеология. Здоровый образ жизни. - М.: RETORIKA-A, 1999. - 560 с.

2. Зайцев Г.К., Зайцев А.Г. Валеология: Культура здоровья: Книга для учителей и студентов педагогических специальностей. – М.: Бахрах-М, 2003. -268 с.

3. Касаткин В.Н. Комплексная программа здоровья // Школа здоровья, 2005. - №3. - 7-19 С.

4. Ларин А. Оптимальный образ жизни // Будь здоров, 2004. - № 2. - С. 70-73.

5. Чумаков Б.Н. Основы здорового образа жизни. – М.: Педагогическое общество России, 2004. – 416 c.

6. РИАрейтинг [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://riarating.ru/regions_rankings/20121218/610486813.html (дата обращения: 07.11.2014);

 

 

[1] Дубровский В.И. Валеология. Здоровый образ жизни. - М.: RETORIKA-A, 1999. - 560 с.

[2] Касаткин В.Н. Комплексная программа здоровья // Школа здоровья, 2005. - №3. - 7-19 С.

[3] Касаткин В.Н. Комплексная программа здоровья // Школа здоровья, 2005. - №3. - 7-19 С.

[4] Ларин А. Оптимальный образ жизни // Будь здоров, 2004. - № 2. - С. 70-73.

[5] Чумаков Б.Н. Основы здорового образа жизни. – М.: Педагогическое общество России, 2004. – 416 c.

 

[6] Зайцев Г.К., Зайцев А.Г. Валеология: Культура здоровья: Книга для учителей и студентов педагогических специальностей. – М.: Бахрах-М, 2003. -268 с.

 

[8] РИАрейтинг [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://riarating.ru/regions_rankings/20121218/610486813.html (дата обращения: 07.11.2014);