Руководитель бюро ФСА ___________________

(подпись, дата)

Технико-экономическая оценка вариантов решений должна проводится в соответствии с действующими документами по расчету экономической эффективности мероприятий по новой технике.

На исследовательском этапе ФСА осуществляется выбор наиболее эффективного варианта технического (конструктивного) решения из общего числа предварительно отобранных вариантов. Порядок проведения, расчетов эффективности вариантов заключается в следующем:

· отбираются экономические и конструктивные критерии для выбора окончательного варианта технического решения; выбирается метод оптимизации;

· определяется окончательный вариант с использованием выбранного метода оптимизации;

· оформляется выбранный вариант изменений конструкции;

· обсуждаются и утверждаются в Комитете ФСА рекомендации по результатам проведения ФСА.

Предварительно отобранные наиболее экономичные варианты анализируются с целью проверки удовлетворения конструктивным и технологическим критериям. Уделяется особое внимание числовым показателям эксплуатационных характеристик изделия. При этом реализуются преимущества дискуссионного обсуждения с использованием матрицы решений, предполагающей подготовку перечня технических требований, назначение факторов значимости и факторов выполнимости по каждому из требований в разрезе анализируемых вариантов.

Варианты, отобранные на основе морфологических матриц, положительно-отрицательных матриц и др. сравниваются по величине экономического эффекта у потребителя. Критерием оптимальности новой конструкции после проведения ФСА служит экономический эффект у потребителя техники, который определяется по формуле:

(2.4)

где: Ц_бс, И¹_б, К¹_б, Е_н – базовые показатели, характеризующие исследуе­мый объект до проведения ФСА;

Ц_н, И¹_н, К¹_н, Рамн – технико-экономические характеристики сравниваемых вариантов, предлагаемых в ходе проведения ФСА.

Ц_н – оптовая цена нового изделия;

Ц_б.с. – скорректированная (на нормативный уровень рентабельности) оптовая цена базисного изделия;

а – коэффициент эквивалентности;

– годовые текущие издержки у потребителя при использовании единицы заменяемого и нового изделия (без учета амортизационных отчислений);

Р_ам.н. – доля (коэффициент) отчислений на амортизацию при использовании единицы нового изделия с учетом его морального износа;

– установленный для отрасли-потребителя нормативный коэффициент: экономической эффективности капитальных вложений;

– капитальные вложения у потребителя, необходимые для применения базисного и нового изделий (без учета их стоимости).

Величина экономического эффекта нового изделия у потребителя зависит во многом от коэффициента эквивалентности "а", который может быть изменен в процессе проведения ФСА, и рассчитывается следующим образом:

, (2.5)

 

при этом , , (2.6)

 

где В_б, В_н – годовые объемы продукции, производимые при использовании единицы соответственно базового и нового изделия. Коэффициент а₁ выражает соотношение между производительностью сравниваемых изделий.

Коэффициент а₂ приравнивает условия работы изделий с различным сроком службы (Т_б и Т_н), поэтому

(2.7)

	(2.8)

Формулу можно представить как:

. (2.9)

Большое разнообразие изделий машиностроения предполагает, естественно, неодинаковый подход при расчете коэффициента эквивалентности, требует выбора специфических показателей, учитывающих особенность продукции. Например, у светотехнического оборудования составляющими коэффициента эквивалентности а₁ являются световой поток лампы, количество ламп, мощность одной лампы. У аккумуляторов и аккумуляторных батарей этот показатель выражается в виде удельной энергии на 1 дм³ объема нового и базового аккумулятора или батареи. При оценке эквивалентности различных модификаций асинхронных электродвигателей мощностью до 400 кВт используются показатели пускового момента, мощности, допустимого коэффициента инерции, максимального тормозного момента и ряд других.

С позиции функционально-стоимостного анализа выбор коэффициентов эквивалентности, их учет при определении Э_потр носят принципиальный характер и могут иметь своим следствием (и часто имеют на практике) неправильные технико-экономические решения. Так, например, для турбогенераторов коэффициент а₁ рассчитывается по показателям номинальной электрической мощности и числу часов использования установленной мощности за год; для выключателей автоматических – по току предельной коммутационной способности нового и базового аппаратов и значению допустимого количества отключений предельного тока в начале и в конце службы по новому и базовому аппаратам. Предприятия, увеличившие мощность турбогенератора со 100 до 120 тыс. кВч и повысившие значения вышеуказанных показателей на отдельных типах выключателей, рассчитали с учетом коэффициента эквивалентности экономический эффект потребителя, верхний предел цены, поощрительную надбавку к цене нового изделия. Однако в народном хозяйстве этот эффект не реализуется, так как турбогенератор мощностью 120 тыс. кВт по-прежнему сопрягается с турбиной мощностью 100 тыс. кВт, а увеличенный ресурс выключателей по числу включений-отключений и току предельной коммутационной способности оказался избыточным.

Предлагается и другой подход к выбору критериев эффективности, который учитывал бы требования ФСА. В качестве таких критериев могут выступать показатель удельных затрат, приходящихся на условную единицу качества, или коэффициент соотношения между функционально необходимыми затратами и проектируемыми (планируемыми, фактическими) совокупными затратами на исследуемый объект (систему, изделие, элемент). Первый из названных показателей определяется

(2.10)

где З_Σ – совокупные затраты полного жизненного цикла изделия;

Q_Σ – обобщенный (комплексный) показатель качества этого изделия.

По своему экономическому содержанию показатель удельных затрат на условную единицу качества является обратной величиной отношения, представленного в формуле (2.10) и, таким образом, прямо связан с потребительной стоимостью.

Совокупные затратs З_Σ представляют собой народнохозяйственные издержки, связанные с созданием и использованием оцениваемого изделия (решения), и включают удельные предпроизводственные затраты , в том числе расходы на научно-исследовательские З_НИР и опытно-конструкторские З_ОКР работы, на технологическую подготовку производства (З_ТПП); расходы на изготовление З_ИЗГ; транспортные расходы на доставку материалов, комплектующих изделий и отправку готового продукта З_ТР; годовые затраты на эксплуатацию, обслуживание и ремонт у потребителя З_ЭКСПЛ; расходы на утилизацию изделия, прекращающего свое существование З_УТ, а также удельные капитальные вложения, необходимые для осуществления стадий жизненного цикла проектируемого изделия К. Эти затраты должны уменьшаться на стоимость материальных ресурсов, которые после утилизации изделия будут участвовать в новом производственном цикле 3_ПОВТ. Тогда

(2.11)

где Т – срок службы оцениваемого изделия, годы.

Обобщенный (комплексный) показатель качества можно опреде­лять по формуле

(2.12)

где i =1, 2, 3,..., n;

m_i – коэффициент весомости i -ого показателя качества;

q_i – отношение i -ого показателя качества объекта к эталону;