Критерии выбора. Идеальный прототип
Для определения того, влияют ли на формирование негативного образа и каким образом, электоральные ожидания и идеальный прототип, был произведен соответствующий анализ. Какие же требования выявляются у жителей на рациональном и неосознаваемом уровнях, и каковы же в конечном итоге причины, по которым они отдают свои голоса? Тот факт, что Психология власти при отмечаемом улучшении экономической ситуации оценка деятельности мэра продолжает ухудшаться, и напротив улучшается восприятие главы республики, еще раз демонстрирует, что определяющими в отношении и, в конечном счете, в поведении являются эмоциональные (неосознаваемые), а не рациональные оценки. Граждане считают, что склонны поддерживать политика «за хорошие дела», тогда как бессознательно отдают предпочтение «привлекательности» и «масштабу личности», что выявляется через проективные методы. И, как было сказано, разрыв между своими собственными декларируемыми и реальными предпочтениями жителями не осознается. В ответах на прямые вопросы они традиционно настаивают на том, что внешность, привлекательность (в особенности физическая) политика не существенна, важна его деятельность, профессионализм, результаты. И это находит подтверждение в количественном опросе: 79 % считают, что для политика наиболее важно знание проблем города, 77 %. деловая хватка, энергичность, 54 %. опыт хозяйственной деятельности, 53 %. ум и образование, и только 5 %. привлекательность. Такое расхождение между неосознаваемыми и рациональными ожиданиями говорит о противоречии между социально-приемлемыми стереотипными мотивациями и действительными потребностями граждан. Для жителей данного региона большой ценностью оказывается имиджевая сторона власти, им важно, как их оценивают со стороны: «наш лидер, наша власть. это лицо нашего города, по нему судят о нас»; лидер должен быть таким, чтобы можно было с ним себя и свой город идентифицировать (при этом, само собой, конечно, он должен решать задачи, то есть выполнять свои непосредственные обязанности). Такая мотивация, в частности, возможно, связана с высоким образовательным уровнем жителей, косвенным показателем чего может являться легкость ассоциаций, которую продемонстрировали респонденты этого города по сравнению с другими российскими регионами. Кроме того, важным фактором оказывается специфика их патриотического самосознания, и горожане считают существенным донести это до других с помощью достойного образа власти («наш город. это интеллигентный, образованный, европейский центр, мы достойны лучшего»). Можно предположить своеобразное раздвоение в сознании идеального прототипа для «внешнего употребления» и «внутреннего»,. тогда и требования в отношении деловых характеристик обретают свое место. Представительный, «презентабельный» образ руководителя города проистекает и из образа предыдущего деятеля, занимавшего этот пост, и сформировавшего определенный эстетический стереотип (своего рода «первая любовь», которая диктует поиск аналогичного типажа). Наконец, связь образа власти с эстетическими потребностями на бессознательном уровне закрепилась в связи с имиджевыми преобразованиями в городе, произведенными предшественником: при ответах на вопрос «назовите первое, что приходит вам в голову в связи с образом главы вашего города» жителями называются архитектурные объекты, строительство новых кварталов, внешняя европеизация города (можно заметить, что и образ мэра российской столицы мог способствовать закреплению подобного стереотипа). Привлекательность в образе политика служит еще и экраном для проекции положительных эмоций, и спасает жителей интеллигентного города от «медиа-терроризма»: «мы же вынуждены на него смотреть изо дня в день, это же вытерпеть невозможно!». Подобный контрастный фон ожиданий еще более подчеркивает весь негативизм образа действующего Психология власти политика и его неприемлемость, приводя граждан к радикальному решению «кто угодно, только не он».
|
