Понятие правового нигилизма и его истоки

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто) в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.п.

Правовой нигилизм – отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

О феномене правового нигилизма сейчас много говорят и пишут. Действительно, в настоящее время нигилистическое отношение к праву стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой сложившейся в России ситуации культурно-правового кризиса.

Скептическое и негативное отношение к праву, несомненно, существует в современном российском обществе и в немалых масштабах. Он заключается не просто в юридической неосведомленности, хотя, несомненно, и в ней. Речь идет о большем – о неверии вправо и неуважении к нему. По словам Ф. Искандера, «есть нечто сильнее нас и это закон. Сейчас же миллионы людей, не верят ни в какой закон, они верят в ближайшего начальника». Сущность его – в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а причины его кроются – в юридическом невежестве, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии – отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни». Речь идет о невостребованности права обществом. Стойкое неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимость права – таков основной признак данного феномена. Наконец, отношение к праву может быть просто индифферентным (безразличным), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей.

Между тем изучению этого явления до недавнего времени уделялось недостаточное внимание. Появлялись отдельные статьи в научной литературе и средствах массовой информации о необходимости бороться с правовым нигилизмом. Однако комплексный подход к анализу данного феномена выработан не был. Понятие остается в отрыве от самого явления, вне должного и всестороннего анализа сущности одного из наиболее массовых и негативных феноменов современной правовой действительности. Даже В.В.Путин в известном интервью американскому тележурналисту Ларри Кингу подчеркнул, что «чрезвычайно опасна ситуация, связанная с нигилизмом по отношению к исполнению действующих законов. Куда бы я ни поехал, везде первый вопрос, который мне задают люди, - наступит ли в России время, когда будут исполняться законы» [2) 2 с.149]

Где же корни правового нигилизма, столь распространенного и живучего в нашем российском обществе? Какие масштабы он принял сегодня и как избавится от этой «болезни общества»? В этом и заключается главная задача данной работы.

Правовой нигилизм в России – явление не только сегодняшнего дня. Он всегда существовал в нашей стране, разрастаясь или уменьшаясь в зависимости от множества различных причин. Правовой нигилизм имеет в России благодатную почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем почва эта постоянно удобряется, поэтому «неурожайных лет» практически не было. Как и раньше, живем в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб. Истоки же этого недуга уходят в далекое прошлое. Идея закона в России обычно ассоциировалась скорее с главой государства, монархом, чем с юридическими нормами. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти. Представления о праве как указаниях «начальства» настойчиво культивировались в народе - то, что исходит сверху, от властей, то и право. Давно было сказано: на Руси всегда правили люди, а не законы. Отсюда – пренебрежительное отношение к закону как свойство натуры русского обывателя.

Актуальны и сегодня слова А.И.Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя: «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство». С этим созвучна и мысль М.Е.Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. [2) 6 c.87]

Россиянам присущ правовой нигилизм. Классики отечественной литературы основывали свои высказывания на наблюдениях за окружающей их действительностью. И если бы она была другой, то народ не сложил бы пословицы, вроде «Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло», «Закон – что столб, можно и обойти».[2) 12 с.121]

В настоящее время можно найти тысячи примеров, подтверждающих, что нигилизм вообще, и правовой нигилизм в частности – неотъемлемая часть нынешней культуры. Ведь о таких «первых звоночках», показателях зарождающегося правового нигилизма можно судить по массовой культуре. А чем не массовая культура – песни популярных молодёжных групп, в которых поётся о романтике тюрьмы?

Что уже говорить о стражах порядка, которых и так почти не осталось из-за абсолютного отсутствия имиджа защитника и какого-либо авторитета среди населения – их просто называют «ментами», в народе ходят нелицеприятные анекдоты и истории про милиционеров, ими даже пугают детей, уже не только за непослушание, но и просто, как наущение, вроде: «Не будешь учиться – пойдёшь работать милиционером».

Русские пословицы и поговорки о власти и способах её обмана слагались и передавались из уст в уста, описывая социально-экономические процессы того времени, в том числе, и проявления правового нигилизма: «Что мне законы, коли судьи знакомы», «Где подмажешь – там поедет», «В суд пойдешь - правды не найдешь».[2) 14 с.12]

В российской науке существуют различные подходы к правовому нигилизму. Большинство авторов считают, что правовой нигилизм всегда был присущ российской общественной традиции. «Не я виноват, - писал В.О. Ключевский, - что в русской истории мало обращаю внимания на право: меня приучила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права».[2) 14 c.34]

Однако существуют и другие точки зрения. Так, например, Н.Н. Алексеев писал: «Глубоко неверно думать, что русский народ просто жил в сплошном духовном мраке или в погруженности в чисто материальные интересы. Нет, русский народ во многих отношениях жил собственной духовной жизнью, по-своему верил в Бога, имел собственную устную поэзию, даже свою собственную писаную литературу, свои собственные нравственные представления, даже свое обычное право». [2) 7 с.342]

Надо сказать, что иногда слишком рьяное и бездумное исполнение закона объективно означает не добро, а зло, т.е. приносит вред. Это своего рода нигилизм «наоборот». Такое происходит тогда, когда закон – неудачный, ошибочный, не отражает действительных потребностей жизни. Потом все быстро убеждаются, что «наломали дров».

 

1.2. Формы проявления правового нигилизма.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным, бытовым (незнание закона) или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права;

В то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Проявляется нигилизм в самых различных формах: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в него и явно негативного отношения к нему.

Следует отметить, что существует два основных уровня проявления правового нигилизма.

По утверждению ряда авторов, писавших о данном правовом явлении (Н.И.Матузов, В.А. Туманов и др.) первый уровень (наиболее высший и значимый) – государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств).

Довольно часто проявление правового нигилизма освещается в СМИ в различных телевизионных передачах о политике и т.д.

Второй уровень проявления правового нигилизма – общественный. При подобном проявлении отрицание права носителем нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма. На данном уровне нигилистического отношения к праву правового нигилизма проявляется в основном в различных правонарушениях.

Конкретными примерами проявления правового нигилизма, являются:

1. Прямое нарушение действующих правовых норм (умышленное и неумышленное).

В эту группу входят все уголовно-наказуемые деяния, административные и гражданские правонарушения и дисциплинарные проступки. Стороной – выразителем правового нигилизма здесь выступают в основном преступники (правонарушители). Именно этот вид правового нигилизма получил наибольшее распространение в нашей стране. Для оценки масштабов данного явления можно проанализировать оценки уровня криминологической активности в России.

2. Массовое несоблюдение юридических предписаний.

Подобное явление связано с одной из форм реализации права – соблюдением права. Как известно при соблюдении норм права поведения индивида может быть юридически безразличным, правомерным и неправомерным. На мой взгляд, непосредственное отношение к правовому нигилизму имеют две последние разновидности юридической оценки соблюдения права. Нигилистическое отношение к праву может выражаться либо в простом неверии вправо, что является юридически безразличным фактом (не все ли равно, веришь ты вправо или нет, ты его соблюдаешь), либо в нарушении правовых норм, что является неправомерным поведением индивида. При данной форме правового нигилизма субъекты (как физические, так и юридические лица, в том числе и государственные структуры) не соотносят свое поведение с конкретными указаниями, содержащихся в нормативно-правовых актах и других источниках права.

Довольно часто члены государственного механизма и работники государственных органов публично нарушают те или иные законы, считая, что он неправилен. Их не беспокоит тот факт, что закон имеет своими признаками верховенство и общеобязанность в обществе. Подобная ситуация приводит к тому, что обычный народ, видя "беспредел" чиновников либо перестает повиноваться законом, либо разочаровывается в нем. Так или иначе, это порождает общественный уровень проявления правового нигилизма.

Н.И.Матузов обосновал социальные последствия данной формы правового нигилизма: «Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится – повинуюсь, не нравится – игнорирую. Законоупречное поведение – почти норма. Такое всеобщее непослушание – результат, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е. в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных». (Теория государства и права. Учебник для ВУЗов., М.: "Юристъ", 2008) [2) 5 с.138]

3. Издание противоречивых, параллельных или взаимоисключающих актов, порождающих юридических коллизии. Этому явлению дается понятие – война законов. В данной форме правовой нигилизм можно выделить несколько подформ:

а) Становление подзаконного акта на место законного.

б) Издание параллельно действующих нормативных актов.

в) Издание противоречивых нормативных актов.

Данный вид правового нигилизма вызывается изданием большого числа не синхронизированных нормативно-правовых актов. Некоторые нормативные акты не считывают всей сложности общественных отношений, которые они обязаны объективно регулировать. Несовершенство регулирования отношений, вызываемое неадекватным законом, приводит к нарушению системы самих отношений. Механизм нарушения довольно прост. В распоряжение общества поступают два параллельно действующих закона, которые в придачу могут быть и одинаковыми по юридической значимости. Каждый член общества выбирает тот нормативно-правовой акт, который, грубо говоря, подходит ему больше всего, а это порождает нарушение регулирования взаимоотношений социума.

Подобное явление мы могли наблюдать в России с 1990 до 1994 (1995) годы, когда «старые» правовые акты СССР «боролись» с "новыми" правовыми актами, изданными соответствующими органами РФ. Пик этого явления пришелся на осень 1992 года, когда не было ясно, что важнее – акты бывшего Верховного Совета или президентские указы. Многие считают, что война законов ушла в прошлое, но на самом деле это не так, она лишь видоизменилась. Война законов – наиболее опасная форма правового нигилизма.

4. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях.

Эта форма правового нигилизма возникла в процессе становления новой для России вертикали управления (связанной с Президентом) при сохранении старой системы Советов. Эти две модели оказались радикально и в корне несовместимыми по своим целям, задачам и методам. Отсюда возникли различные конфликтные ситуации и противостояния, цель которых – стремление доказать «кто главнее». Законы в этой борьбе становились помехой. Возникали ситуации двоевластия или безвластия.

5. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, неприкосновенность, безопасность. Источником правового нигилизма в данном случае служит опять-таки государство. Наличие в стране слабой системы правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина побуждает и развивает неверие личности вправо.

Фактическое бессилие права не может не вызывать какой-то степени недоверия, переходящего в недоверие к самому себе. Невидя в правовых нормах защиты и способности реально регулировать общественные отношения человек перестает его уважать. Последствием пассивного неуважения права может стать (а в реальности в большинстве случаев – становится) правонарушение как преступление, совершаемое недоверяющим.

За последние 7-8 лет в «независимой» прессе очень часто появлялись сообщения о так называемом «беспределе (как бесчинстве) властей».

Особенно часто подобным нападкам подвергаются правоохранительные органы и их сотрудники (Министерство внутренних дел, прокуратура Российской Федерации, управление исполнения наказаний и т.п.).

Лично я считаю, что большинство подобных заявлений прессы надуманно и имеет своей целью дискредитировать сотрудников служб охраны правопорядка тем не менее, аресты высокопоставленных работников МВД и других силовых структур заставляет задуматься об истинном положении дел в современной системе силовых ведомств.