Уголовное право и процесс. Первым из всех японских кодексов, изданных в эпоху Мэйдзи, стал Уголовный кодекс 1870 г

Первым из всех японских кодексов, изданных в эпоху Мэйдзи, стал Уголовный кодекс 1870 г. (с дополнениями 1873 г.). По существу, это было систематизированное собрание феодальных законов, которые отличались от прежних лишь тем, что их перестали скрывать от населения. Главным способом расследования по уголовным делам по-прежнему официально признавалась пытка, отмененная лишь в 1879 г. благодаря настойчивым обращениям Г. Буассонада к японскому правительству. В 1882 г. были изданы составленные (под руководством Г. Буассонада) по образцу французских законов Уголовный кодекс и Закон об уголовной процедуре. Эти акты явились значительным шагом вперед в развитии и обновлении японского права. В частности, Уголовный кодекс 1882 г. впервые ввел в японскую судейскую практику принцип "нет преступления и наказания без указания о том в законе" и запрет придания обратной силы закону, вводящему или усиливающему уголовную ответственность. Этот Кодекс включил ряд гуманных положений старояпонского права, например оговорку об обязательном смягчении ответственности по всем преступлениям, если виновный добровольно сообщит властям о своем участии в данной преступной акции. Кодекс окончательно отменил телесные и позорящие наказания и так называемые квалифицированные виды смертной казни.

Однако по мере усиления реакционных, военно-бюрократических тенденций в политике японского правительства подготовка уголовных законов в Японии (подобно гражданскому и торговому законодательству) стала ориентироваться не на "классические" буржуазные французские кодексы, а на "родственное японскому духу" германское буржуазно-помещичье законодательство. В 1907 г. был издан Уголовный кодекс, который ввел широчайшее судейское усмотрение как в определении размеров санкции, так и в установлении состава того или иного преступления. Этому в значительной мере способствовали и формулировки Кодекса, содержавшие лишь самые общие дефиниции преступлений и широкие рамки предусмотренных наказаний.

В таком же направлении изменялось японское законодательство в области уголовного процесса. В 1890 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс, в основном следовавший составленному по французскому образцу Закону об уголовной процедуре 1880 г. и лишь частично отразивший положения германского права. В 1922 г. он был заменен новым УПК, составленным теперь уже по образцу германского Уголовно-процессуального кодекса 1877 г. и значительно ограничивавшим права обвиняемого.

Начиная с 20-х гг. XX в. в уголовное законодательство Японии было внесено немало изменений самого реакционного характера, направленных на ужесточение репрессий и расширение чрезвычайных полномочий полиции (Закон о поддержании общественного спокойствия 1928 г. и др.).

Крах японского милитаризма в результате Второй мировой войны имел своим следствием существенные преобразования во всей государственно-политической и правовой системе страны. Большим завоеванием демократических сил Японии стало включение в Конституцию положений о ненарушимости основных прав человека (ст.11), уважении личности (ст.13), равенстве всех перед законом (ст.14), свободе мысли, совести, вероисповедания, собраний, объединений, слова, печати и других способов выражения мнений (ст.19-23).

Смертная казнь предусмотрена японским законодательством за несколько видов преступлений, однако фактически смертные приговоры выносятся в последние годы лишь за тяжкое убийство и приводятся в исполнение крайне редко (не более 2-3 казненных в год).

Особое значение имеют провозглашенные в Конституции права граждан в сфере уголовного судопроизводства: запрет применять наказания без соответствующей процедуры (ст.31), право на судебное разбирательство любого обвинения (ст.32), запрет незаконного ареста (ст.33), право на защиту (ст.34), запрет незаконных обысков (ст.35), применения пыток и жестоких наказаний (ст.36), право каждого обвиняемого по уголовному делу на быстрое и открытое разбирательство его дела беспристрастным судом, на бесплатную, если в этом есть необходимость, юридическую помощь (ст.37) и др. С учетом распространенной практики нарушения элементарных прав подозреваемого и вынесения неправосудных приговоров в Конституцию была внесена следующая норма: "Никто не может быть принуждаем давать показания против самого себя. Признание, сделанное по принуждению, под пыткой или под угрозой либо после неоправданно длительного ареста или содержания под стражей, не может рассматриваться как доказательство" (ст.38).

Исходя из теории разделения властей Конституция, передав всю полноту судебной власти Верховному суду и соответствующим судам низших инстанций, провозгласила: "Все судьи независимы и действуют, следуя голосу своей совести; они связаны только настоящей Конституцией и законами" (ст.76). Последующая японская история знает немало примеров нарушения Конституции в названной сфере, но сам факт провозглашения независимости судей бесспорно сыграл прогрессивную роль.

На базе Конституции 1946 г. были пересмотрены многие законодательные акты, в том числе в области уголовного правосудия. Принятый в 1947 г. Закон о полиции ликвидировал прежний предельно централизованный полицейский механизм и поставил ее под известный контроль местных властей. В 1948 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс, включивший в себя ряд институтов американского права и, по сравнению с прежним УПК, усиливший защиту прав подозреваемого и обвиняемого. В этот же период приняты законы о судоустройстве (1947), о прокуратуре (1947), об адвокатуре (1949). Все они продолжают действовать, хотя и неоднократно подвергались изменениям. В свою очередь, Верховный суд в соответствии с предоставленными ему Конституцией большими полномочиями издал документ под названием "Уголовно-процессуальные правила" (1948), в которых развивались и детализировались многие положения Уголовно-процессуального кодекса (соответствующие правила были приняты Верховным судом и для гражданского процесса, и для рассмотрения семейных споров, и по ряду вопросов управления судами). В целом реформа системы японского судопроизводства значительно укрепила позиции демократических сил в стране и создала правовую базу для их последующей борьбы с реакцией.

В действующей судебной процедуре переплетаются элементы прошлого, связанные прежде всего с "инквизиционным процессом", в котором решающая роль принадлежит признанию обвиняемого, и элементы, заимствованные из англо-американской системы судопроизводства, где всячески подчеркивается состязательный характер судебного процесса и внешне беспристрастная позиция судьи. Несмотря на все изменения в уголовно-процессуальном законодательстве и даже на прямой конституционный запрет подвергать наказанию кого-либо, если единственным доказательством против него служит собственное признание, предварительное следствие в Японии, проводимое как полицией, так и прокуратурой, по-прежнему ориентировано на то, чтобы вырвать такое признание. Для этого нередко используются самые изощренные приемы воздействия на психику, в особенности в первые 23 дня после предъявления ордера на арест, когда полиция вправе держать подозреваемого в полной изоляции, без свиданий с близкими и друзьями.

Психология многих японских судей также в значительной мере привязана к традиционной формуле японского права, включавшейся вплоть до введения Уголовно-процессуального кодекса 1948 г. во все судебные наставления, - "Признание является первейшим из всех доказательств". Под очевидным влиянием средневекового письменного судопроизводства установлен порядок, согласно которому в современный суд прокурор представляет письменные показания свидетелей и лишь в случае их оспаривания защитой тот или иной свидетель вызывается для допроса в суд. Доказательственная сила письменных показаний, полученных в ходе предварительного следствия, столь велика, что, согласно ст.321 УПК, прокурор при определенных условиях может требовать следовать им даже в случае отказа свидетеля от них в судебном заседании.

Существенно новым институтом в послевоенной судебной процедуре стал и перекрестный допрос, который усилил состязательное начало и оценивается как весьма прогрессивный. Специфичен для Японии институт "разъяснения", появившийся в ходе послевоенных реформ уголовного процесса. После того как оглашено обвинительное заключение, и до рассмотрения вопроса о том, признает ли подсудимый свою вину, защита получила право требовать, чтобы прокурор разъяснил отдельные пункты обвинительного заключения; в соответствующих случаях это дает возможность сразу же обнажить шаткость обвинения.

С конца 1950-х гг. в Японии реализуется идея интенсификации уголовного процесса, порожденная перегрузкой судов гражданскими и уголовными делами, затягиванием разбирательства и волокитой, вызывающими недовольство населения и рост недоверия ко всей системе судопроизводства. В частности, в целях ускорения процесса примерно за неделю до суда проводится "предварительная подготовка", т.е. совещание судьи, прокурора и защитника, которым предстоит участвовать в деле. На таком совещании они договариваются по многим вопросам предстоящего суда, имеющим весьма существенное значение, в том числе о примерном количестве вызываемых каждой стороной свидетелей, о регламенте их допроса и т.п. При этом обсуждаются и документальные доказательства, которые стороны представят в суд.

Следующим элементом интенсификации стало установление четкого графика судебного разбирательства конкретного дела, не допускающего его растягивания на месяцы. В этих целях была упрощена даже процедура составления протоколов судебных заседаний - в них стали вносить не буквальную запись, а общий смысл показаний свидетелей и выступлений сторон.

Первоначально система интенсивного судебного разбирательства начала применяться в отдельных судах, прежде всего в наиболее перегруженном токийском; в 1957 г. Верховный суд дал указание о ее повсеместном введении, и, наконец, с 1 января 1962 г. вступили в силу уголовно-процессуальные нормы, окончательно узаконившие эту систему. При всей ее критике японскими юристами, отмечающими нарушение принципов публичности судебного разбирательства, беспристрастности судей, она признается известным выходом из кризиса юстиции, порожденного перегрузкой судей и длительными сроками разбирательства дел.

В отличие от процессуальных институтов материальное уголовное право в меньшей степени было затронуто послеконституционными реформами. Несмотря на известные изменения (в частности, на отмену в 1947 г. некоторых статей Уголовного кодекса, касающихся посягательств на императора и его семью, а также других явно устаревших положений), в Японии и поныне действует Уголовный кодекс 1907 г. (в редакции 1947 г. с последующими исправлениями и дополнениями). Попытки полной реформы уголовного законодательства, т.е. замены этого Кодекса другим, предпринимались неоднократно (проекты 1927, 1947, 1972 гг. и др.), однако каждый раз по тем или иным причинам оказывались безрезультатными. Ныне такие попытки встречают сопротивление со стороны демократической общественности, которая опасается, что реформа может привести к реакционным преобразованиям уголовного законодательства и к ограничениям прав граждан.

В качестве источников уголовного права наряду с Уголовным кодексом 1907 г. выступают Закон о малозначительных преступлениях 1948 г., Закон о несовершеннолетних 1948 г. и другие периодически изменяемые и дополняемые акты.