Г. Москва. К вопросу о телевизионной речевой культуре

К вопросу о телевизионной речевой культуре

 

Анализ отношений человека и общества, человека и языка показывают, что главным в этом процессе является личность со всеми особенностями ее характера и культур. Тем больший интерес представляет освещение проблемы речевой культуры применительно к практике современного телевидения, так как в речевом общении со зрителем большую роль играет личность ведущего, модератора, а также приглашенных на передачу гостей.

Проблема телевизионной речевой культуры встала одновременно с началом регулярного телевещания. Но в то время дикторы и ведущие приходили на телевидение, как правило, из театра, а журналисты, участники передач, перенимали все богатство родной русской речи. Этого не происходит сейчас, когда в силу широко понимаемой демократичности снижается уровень ответственности за сказанное на экране слово, так как микрофон стал доступен самым широким слоям общества. Встает проблема критериев, по которым можно судить о красоте и правильности речи на телеэкране, культуре и этике речевого поведения.

В текущей речи говорящий должен думать сразу o трех моментах: собственном ораторском образе, т.е. о своей нравственной позиции, честности и искренности, ответственности за свои слова; о доказательности самой речи; о слушателях и их эмоциях в соответствии с ситуацией общения и сознательного выбора способов убеждения слушателей. На этапе конструирования содержания высказывания организующим фактором речевой деятельности языковой личности должен выступать аристотелевская триада этос, логос, пафос. Их совокупность составляет идеологию любого речемыслительного процесса и в ее высоком значении является доминантой лингвистического идеала.

В телевизионной речевой культуре особую роль играет личность журналиста, ведущего программы, участника передачи как языковая личность.

Вводя проблему телевизионной риторики в контекст языковой личности, мы получаем возможность изучить роль телевизионного ведущего информационных и публицистических программ как ритора во взаимосвязи телевизионной риторики с духовностью языковой личности. Языковая и коммуникативная компетенция ведущих и участников передач, их языковая картина мира должны рассматриваться в переплетении со сложными идеологическими, культурными, политико-экономическими процессами в обществе.

Современная телевизионная речевая культура отражает потребности общества, располагающего большими запасами культурной информации, в обмене этой информацией. Она также опирается на традицию живого слова быть посредником между людьми.

Создав принципиально новую, опосредованную техническими средствами, форму общения люди расширили масштабы его границ. В структуре, содержании и формах телевизионного общения отражаются особенности и черты действующего социально - политического и экономического устройства государства, но "при этом общение как таковое сохранило в структуре своих процессов последовательные этапы психологической переработки воспринимаемой людьми информации».

Направленность на формирование сознания и поведения аудитории во многом зависит от социальной позиции журналиста, заключающаяся в реализации его социально - политических взглядов, его склонностей, способностей.

В настоящее время зрительская аудитория воспринимает телевизионную информацию не просто опосредованно через ведущего — тележурналиста, причем как информацию проблемную, так и информацию развлекательного характера, но и через личность этого ведущего. Речь идет о понятии персонифицированной информации, которая связана с наложением личностных качеств телеведущего на информацию, которую он озвучивает в эфире. Иногда одного появления телеведущего на экране достаточно для того, чтобы зрительское внимание сосредоточилось на нем. И, наоборот, другой человек, говорящий, казалось бы, интересные и нужные вещи, не может вызвать зрительского интереса. Все зависит от того, насколько созвучны морально - нравственные и эмоциональные установки ведущего и зрителей.

Профессионально-нравственные убеждения, как и взгляды тележурналиста, основываются на знании ценностей и норм профессиональной морали. Но, в отличие от взглядов, это знание окрашено чувством, опосредовано интересом личности и потому заключает в себе уверенность в справедливости этих норм и ценностей, в том, что следование им на практике отвечает требованиям справедливости и долга.

Категория «профессиональный долг» отражает тот аспект профессионально - нравственных отношений, который восходит к сущности журналистского дела и проявляет себя в виде побуждения к действиям, необходимым для осуществления профессиональных обязанностей. С ним теснейшим образом связаны аспекты профессионально - нравственных отношений, обозначаемые категориями «профессиональная ответственность» и «профессиональная совесть».

Объективную основу содержания категории «профессиональная ответственность» составляет реально существующая зависимость между результатом профессиональной деятельности и теми последствиями, которые он может иметь для отдельных членов общества и общества в целом. Изначально всякая профессиональная деятельность ориентирована на удовлетворение тех или иных общественных потребностей и, следовательно, стремится к тому, чтобы ее результат устраивал общество. Однако есть обстоятельства, способные в значительной степени свести это стремление на нет. Ученые говорят о них так: «Статистический характер общественных явлений и вероятность наших знаний о будущем обусловливают возможность однозначного предсказания развития событий во многих сферах окружающей человека действительности, предвидения будущего состояния во всех деталях и тонкостях»[1].

Это означает, что любая профессиональная творческая деятельность в той или иной степени обречена на непредсказуемость последствий от ее результата. И конечная цель, и поэтапные промежуточные задачи в процессе такой деятельности содержательно формируются в условиях неопределенности. Поэтому, при всей заинтересованности субъекта деятельности в достижении успеха и позитивных последствиях затраченных усилий, решения о действиях он неизбежно принимает с учетом вероятности их альтернативного исхода: успех — неуспех, позитивные — негативные, разрушающие — созидающие последствия. Такой тип принятия решений, и сама деятельность с вероятностью альтернативного исхода сопряжены с риском, который в профессиональной ответственности имеет существенное значение. Дело в том, что творчество всегда направлено на создание реалий, не имеющих абсолютных аналогов в действительности и, следовательно, по сути своей оно связано с неопределенностью. А так как риск неизбежен, значит, он оправдан и допустим. Но степень допустимости риска может меняться в зависимости от объективной необходимости деятельности в данный конкретный момент и значимости мотивов. Чем острее нужда в результатах деятельности и основательнее ее мотивы, тем обоснованнее принятие решений о действиях с альтернативным исходом.

Потому риск всегда должен быть оправданным. Свою регулятивную роль в этом плане на практике обнаруживает тот нравственный феномен, который обозначается категорией «ответственность».

Таким образом, личность, наделенная профессиональной ответственностью, выступает в качестве гаранта добросовестного выполнения профессионального долга и минимизации отрицательных последствий своей деятельности. При этом, чем выше рискованность деятельности, тем выше профессиональная ответственность ее субъекта.

Нравственные взгляды телевизионного журналиста выступают как упорядоченная информация, полученная индивидом от общества, а нравственные убеждения — это еще и прогнозирующая установочная модель, обеспечивающая заданный тип поведения, которая формируется в процессе обретения личностью нравственного опыта.

В связи с этим можно сказать, что качество транслируемой информации — это не только ее содержание, но и понятие, которое включает в себя и эстетические, и нравственные аспекты, а также эмоциональные впечатления, которые получают в процессе передачи зрители и слушатели. Решающую роль здесь играют многие факторы, в том числе и выбор жанра, и личность ведущего.

 

Литература:

1. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999.

2. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1986.

 

Курченко А.А.