Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы, порядок их заявления и разрешения

Возможность участников уголовного судопроизводства пользоваться своими правами и исполнять обязанности неразрывно связана с рядом факторов. В ряде статей, содержащихся в разделе II УПК, имеются прямые запреты вовлекать то либо иное лицо в сферу уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК). Лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК, не подлежат допросу в качестве свидетелей.

Однако законодатель в указанных выше статьях предложил лишь те ограничения, которые являются специфическими для конкретного участника и которые не могут быть экстраполированы на всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Наряду с этим теория и практика выработала унифицированный перечень обстоятельств, при наличии которых участник по объективным причинам не может надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и исполнить возложенные на него обязанности. Данные обстоятельства не зависят от воли участников, они существуют объективно и возникают ранее того момента, с которого лицо приобретает определенный процессуальный статус.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве – это такие внешние, объективно существующие факторы, наличие которых вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности того или иного участника судопроизводства, в связи с чем он обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в случае неисполнения этой обязанности подлежит отводу.

Несмотря на неоднократные попытки полной унификации данных обстоятельств, предпринимавшиеся в уголовно-процессуальной науке, полностью разрешить эту проблему на момент принятия УПК не удалось. По-видимому, эта задача невыполнима, поскольку различные группы участников имеют неоднородные интересы, выполняют различные функции и по-разному появляются в уголовном деле. В главе 9 УПК в зависимости от обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу, участники разделены на следующие группы: 1) должностные лица уголовного судопроизводства – судья, прокурор, следователь, дознаватель (ст. 61–67 УПК); 2) лица, представляющие интересы других участников – защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК); 3) участники, способствующие осуществлению уголовного судопроизводства – секретарь судебного заседания (ст. 68 УПК), переводчик (ст. 69 УПК), эксперт (ст. 69 УПК), специалист (ст. 71 УПК).

Перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве лиц первой группы, приведен в ч. 1 ст. 61 УПК. Любой из вышеперечисленных участников не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В результате анализа этих положений можно сделать вывод о том, что обстоятельства, вызывающие отстранение должностных лиц от производства по уголовному делу, заключаются в наличии у них иного процессуального статуса или родственных отношений с иными участниками.

Должностное лицо не может осуществлять производство по уголовному делу не только в том случае, ему уже придан иной процессуальный статус, но и в ситуациях, когда для этого имеются фактические основания. Например, если следователь был очевидцем совершенного преступления, он не должен осуществлять полномочия по возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию данного деяния. Он подлежит допросу в качестве свидетеля, а его показания будут допущены в качестве доказательств по уголовному делу (см. п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК).

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УПК перечень исчерпывающим не является, поскольку в ч. 2 этой же статьи говорится о невозможности участия судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу также в случаях, когда имеются иные обстоятельства полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Перечень этих обстоятельств законом не установлен. Представляется, что в качестве таковых могут выступать имевшиеся ранее отношения (дружеские, неприязненные, соседские и др.), факт совершения сделок гражданско-правового характера, близкие отношения между самими должностными лицами и иными участниками или между их родственниками и т.п. В любом случае не должно быть ни малейших сомнений в беспристрастности и объективности лиц, указанных в ст. 61 УПК.

Следует также обратить внимание на то, что в законе создана "двухступенчатая" конструкция обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Кроме перечисленных в ст. 61 УПК, существует ряд дополнительных оснований, вызывающих недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. В соответствии со ст. 63 УПК судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Как уже говорилось, вторую группу лиц, в отношении которых могут иметь место обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, составляют защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 72 УПК любой из этих участников не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Заметим, что закрепленное в п. 3 положение, относящееся к защитнику, несколько расширяет закрепленное в ч. 6 ст. 49 УПК правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Третью группу лиц, которые при определенных обстоятельствах исключаются из участия в уголовном судопроизводстве, составляют секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт и специалист. Данная группа участников характеризуется тем, что в отношении одного из них (секретаря судебного заседания) законодатель вообще не предусмотрел обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве, другие же лица (переводчик, эксперт, специалист) не могут принимать участие, если обнаружится их некомпетентность. Что касается переводчика, то его некомпетентность выражается в отсутствии свободного владения двумя языками, необходимыми для квалифицированного перевода. Специалист исключается из участия в процессе в случаях, когда у него отсутствуют необходимые специальные знания или когда он не может адекватно их применить в конкретной ситуации. Некомпетентность же эксперта может выражаться в отсутствии как специальных знаний, так и соответствующего специального образования.

К сожалению, в УПК не предусмотрена возможность исключения из числа участников уголовного судопроизводства понятого. Представляется, что лицо не может использоваться в качестве понятого при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, хотя до внесения соответствующих изменений имеет место пробел в законодательстве.

Существует специальная процедура отвода лиц при установлении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 62 УПК при наличии оснований для отвода любой из упомянутых в главе 9 УПК участников уголовного судопроизводства обязан устраниться, сделав об этом соответствующее заявление. Если же этого не произошло, отвод ему может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Положения, характеризующие особенности отвода каждого из участников уголовного судопроизводства, в отношении которых действуют правила вышеуказанной главы УПК, конкретизированы в ст. 64–72 УПК.

Порядок разрешения отвода и самоотвода (ст. 61, 62 У ПК).

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в коллегии судей (народных заседателей), разрешается судом в совещатель­ной комнате с вынесением определения.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным,

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда разрешается судом в полном составе большинством голосов.

Отвод судье при единоличном рассмотрении уголовного дела разрешается судьей. В случае отказа в удовлетворении заявленно­го ходатайства об отводе выносится мотивированное постанов­ление.

Если одновременно с отводом профессиональных судей заявлен отвод кому-либо представляющему интересы стороны, секре­тарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Присяжные заседатели могут быть отведены по указанным выше основаниям для отвода судей, а также без приведения мотивов отвода (ст. 439 УПК). Правом на безмотивный отвод присяжных заседателей пользуются государственный обвинитель, подсудимый или его защитник по поручению подсудимого.

Самоотводы и отводы, заявленные присяжными заседателями, разрешаются председательствующим судьей без удаления в сове­щательную комнату.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья.

Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле (ст. 63 УПК).

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устранить­ся от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его предста­вителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокуро­ром, а в суде — судом, рассматривающим дело.

 

Следователь и лицо, производящее дознание, не могут прини­мать участие в расследовании дела при наличии оснований, преду­смотренных ст. 59 УПК. Их участие в дознании или предвари­тельном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь и лицо, произ­водящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также, потерпевшим и его представи­телем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дозна­ние, разрешается прокурором.

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК, но предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода. Эксперт подлежит отводу и в случае, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, его законного представителя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представите­лей; если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа; в случае, когда обнаружится его некомпетентность (ст. 67 УПК).

Вопрос об отводе эксперта решается в порядке, предусмотрен­ном ст. 66 УПК, в зависимости от того, на какой стадии заявлен отвод.

Специалист не может принимать участие в производстве по делу при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК. Одним из обязательных требований, которым должен отвечать специалист, является его незаинтересованность в исходе дела (ст. 133' УПК). Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмот­ренном ст. 66 УПК.

Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста и эксперта (ст. 65-67 УПК).

Отведен может быть защитник обвиняемого и представитель потерпевшего.

Закон (ст. 67' УПК) воспрещает адвокату и представителю профессионального союза и другой общественной организации уча­ствовать в деле в качестве защитника или представителя потерпев­шего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратив­шегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего до­знание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или поня­того, а также если в расследовании или рассмотрении дела прини­мает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации состоит в родственных отношениях. При таких обстоятельствах адвокат-защитник и адвокат-представитель подлежат отводу. Отвод решается в порядке, установленном ч. 4 ст. 66 УПК.

Представляется, однако, что родство адвоката-защитника с кем-либо из должностных лиц должно повлечь устранение из дела не его, а, как того требуют п. 2 ст. 59, ст. 63, 64 УПК, должност­ного лица, если на участии в деле данного адвоката настаивает обвиняемый. Обвиняемый свободен в выборе адвоката-защитника, а возможная заинтересованность последнего в благоприятном исходе дела подзащитного не является препятствием для участия его в деле в качестве защитника.

Закон не предусматривает возможности отвода общественного обвинителя и общественного защитника, хотя совершенно очевид­но, что заинтересованность в деле этих участников судебного разбирательства не позволяет им осуществлять свои функции. Поэтому вопрос об их отводе следует решать по аналогии с нормами, предусматривающими основания для отвода обвинителя и защитника (с учетом особенностей процессуального положения отводимых).

Регламентируя основания для отвода перечисленных лиц, закон определяет круг субъектов; имеющих право сделать заявле­ние об отводе, и порядок разрешения заявленного отвода (ст. 61 — 62, 63—67 УПК). Правом заявить отвод на соответствующем этапе процесса пользуются прокурор, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) и их защитники, потерпевший, граж­данский истец, гражданский ответчик и их представители, обще­ственный обвинитель и общественный защитник.

При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить себе самоотвод, который подлежит рассмотрению и разрешению на общих основаниях, ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе.