Приведите примеры альтернатив конкретного государственного решения. Какие критерии можно использовать для их сравнительной оценки?

ХЗ

Решение – вступление России в ВТО

1. Лицо, принимающее решение (ЛПР) – индивид или группа, наделенных необходимыми полномочиями для принятия решения и отвечающих за его последствия

ЛПР – президент, правительство

2. Зависимые от ЛПР переменные, т.е. имеющие определенное отношение к проблеме факторы, на которые может влиять ЛПР

Пакет мер, адаптирующий экономическую и торговую политику РФ к требованиям ВТО

3. Независимые от ЛПР переменные, т.е. имеющие определенное отношение к проблеме факторы, на которые не может влиять ЛПР, но на которые могут влиять другие лица или группы. Зависимые и независимые переменные образуют окружающую среду проблемы, на решению которой направлено решение

Условия вступления в ВТО: «зеленая», «желтая» и «синяя» корзины

4. Ограничения (внутренние и внешние) на параметры зависимых и независимых переменных, создающие область допустимых решений

Уровень конкурентоспособности н.х РФ, производительность труда в промышленности и с.х., масштабы внешней торговли в целом и с отдельными странами

5. Альтернативы, определяемые параметрами зависимых и независимых переменных, а также самим процессом выбора

6. Критерии (количественные или качественные) для оценки альтернатив

7. Возможности осуществления принятого решения.

 

Принятие государственных решений в РФ

¨ Ориентация на политическую ренту=>ориентация не на граждан, а на крупный бизнес

¨ Снижение конкурентности процесса принятия решений: контроль за медиарынком, административный ресурс на выборах, демонтаж партийной системы, отсутствие гр. общества.

 

Решения и механизм реализации:

1. Стратегия и структура: у нас стратегич. цели не декомпозированы, не доведены до отделов, т.е. стратегия сама по себе, а структура (отделы) сами по себе.

2. Стратегия и личность: человек ощущает себя винтиком, а он должен знать общие цели, сопоставлять свои действия и цели с организационными.

3. Планирование превратилось из инструмента в атрибут.

4. Стратегию должны разрабатывать те, кто ее выполняет. Здесь не подходит типично армейское (бюрократическое) разделение на генералов и капитанов.

5. Диктат финансовых ресурсов: все определяет министерство финансов.

Как можно воздействовать на политическую проходимость решения? Приведите примеры использования стратегий, повышающих политическую проходимость. Постройте собственную стратегию повышения политической проходимости конкретного решения.

 

Государственная политика как форма выработки и реализации целей – сложная процедурная форма. Поскольку практика слишком многообразна для построения на её основе моделей, используются нормативные построения, основанные на логике.

Процесс:

1. Государство начинает с выявления, на основании какого подхода – нормативного или поведенческого – осуществляется выработка целей.

2. Определение предметного поля, в котором будет действовать государство. В любом пространстве процесс принятия решения на данном этапе имеет ряд параметров: информационный, временной, а чаще всего и ресурсный дефицит при определении целей. Любые задачи государства сопряжены с различными формами риска. В этом смысле государство всегда стоит перед задачей снижения уровня неопределённости.

3. Определение характера задач, стоящих перед государством. 3 типа:

ü Структурированные, которые предполагают однозначные цели и критерии оценки деятельности. Государственным структурам известен механизм деятельности. Критерий успешности действий, эффективности деятельности.

ü Слабоструктурированные задачи – определённость всех параметров снижается на порядок.

ü Неструктурированные задачи – неясны ни цели, ни критерии деятельности. Отсутствует понятие объективно лучшего. Интуиция, случай, везение.

4. Определение типа управленческого процесса, в рамках которого будет действовать государство. Наиболее широкая типологизация отношений государства и объекта управления.

ü С разорванной связью: контакты с объектом носят односторонний характер.

ü Волюнтаристические процессы: основаны на использовании интуитивной логики и метода прецедента.

ü Так называемые аккумулятивные процессы: осуществление действий на основе традиций, преемственности управления.

ü И ряд других…

5. Выделение основных этапов принятия решения. На практике существует несколько способов этапизации:

ü По временному фактору: характеризуется способность системы реагировать на внешние вызовы, временной лаг между стимулом и реакцией на него.

ü Организационно-человеко-машинный фактор: в зависимости от сочетания данных факторов, их связи можно выделить различные типы воздействия государства на общества.

Современные высокоразвитые развитые общества продвинутые в техническом смысле, но проблема в том, что компьютер ни за что не отвечает – человек несёт ответственность за любые действия.

ü Критичность ситуации в качестве критерия: некоторые системы в государственном управлении включаются при очень высоком уровне напряжённости социальных отношений. Резкая реакция на кризисные ситуации.

Наиболее универсальная этапизация – пошаговая, или последовательная: описывается последовательность решения универсальных задач при выработке и реализации решений.

Этапы:

Первый этап. Предварительный, или подготовительный этап.

Главная задача – определение, идентификация проблемы и подготовка соответствующей информационной базы для выработки целей.

Схема:

Нейтральное отношение к проблеме предполагает её игнорирование, оттягивание решения.

Простое обозначение проблемы – для общества, контрагентов. «ТАСС уполномочен заявить …»

Никакие проблемы не могут быть идентифицированы без субъективной позиции управляющих, без этого нельзя говорить о детерминирующих причинах. От субъекта зависит само наличие проблем и их количество.

Модели мобилизационного наклона: управляющий может рассматривать проблему в идеологическом, политическом, вкусовом контексте, субъективно, пристрастно, закладывая собственные оценки в проводимую политику. Сложно отрицать негативные моменты такого типа управления.

Механизм переконцептуацизации – данная проблема должна быть рассмотрена в нескольких аспектах, нескольких системах координат, что позволяет выявить не только наиболее значимый смысл проблемы для государства, но и вывить подлинную проблему.

Ни в коем случае анализ проблемы не должен быть механическим, только творческие, креативные методики являются удачными.

Объективная ограниченность государства: кроме сложности структуры субъекта и объекта, существуют такие точки, где задачи и цели государства носят взаимоисключающий характер.

Отступление: ни один режим не может нести ответственность за существующие негативные тенденции и непреодоление их.

Ещё одна важнейшая проблема на данном этапе – идентификация ЛПР (лица принимающего решение). Три категории лиц претендуют на этот статус:

4. Политические структуры: политики (выборные), различные группы интересов или давления, общественность (публика как наиболее политически активная часть общества).

5. Кадровые структуры, различные уровни государственной администрации – могут дифференцироваться по различным критериям.

6. Экспертные группы.

Сочетание и взаимная борьба этих трёх групп и решает, кто в конечном итоге будет решать ключевые вопросы.

Эти группы обладают изначально неравнозначным статусом. Так, например, даже в случае победы экспертов, если они принимают решение, ответственность в любом случае будут нести не они, а те, кто отвечает легально – в первую очередь, политики.

Более того, в этом процессе (идентификации ЛПР) нельзя точно выявить подлинные интересы этих трёх групп.

Лицо, говорящее от лица государства и ЛПР – разные вещи.

Основные задачи, стоящие перед ЛПР:

5. Имитация служебной, ролевой деятельности (решение личных задач).

6. Выживание в системе управления.

7. Предметные решения задачи, устранение недопустимого риска, то есть предупреждение обвальных процессов.

8. Повышение авторитета власти.

Второй этап. Выработка целей.

Основная задача – выработка конкретных целевых показателей деятельности государства и их соответствующее оформление.

Управление по целям – жёсткое и подробное установление показателей деятельности государства.

Нецелевое планирование – не уничтожает понятие цели, очень сложное целеполагание, цель не всегда может быть операционализирована.

Технологически: государственный менеджмент может работать при постановке целей только в альтернативном режиме. Необходима выработка как минимум 3 альтернатив:

Максимальная – желательный результат.

Нейтральная.

Минимальная – что будет стоить невмешательство государства в решение вопроса.

Определение верхние и нижние границы деятельности государства.

Верхняя граница:

e. Ресурсные ограничения.

f. Ограничения, наложенные предыдущими обязательствами.

g. Ограниченность деятельности во времени.

h. Информационные ограничения – учитывая не только объём информации, но ограничения на использование уже имеющейся информации (пример с информации, полученной через прослушивание).

Нижняя граница – существование данной задачи, стоящей перед государством. Минимальные условия для решения задачи.

При определении альтернатив необходима разработка с точки зрения более частных задач, подцелей.

Методики снятия противоречий между различными целями:

ü Метод абсолютных уступок – можно отказаться от конкретных целей для реализации приоритетов.

ü Выделение дополнительных критериев соотнесения целей и подцелей.

ü Разнесение целей по времени реализации.

ü Уравнение целей.

Третий этап. Реализация целей.

Главная задача – ориентация на адекватное осуществление заявленных государством целей. Государство начинает контактировать с различными контрагентами, субъектное расширение, государство начинает утрачивать некоторые формы контроля за процессом.

Принципы:

7. Директивность, стараться занимать такую позицию по отношению к исполнителям, которая предполагает обязательность исполнения поставленных задач. Демонстрация серьёзного настроя, возможных санкций за невыполнение тех или иных действий.

8. Адресность – повелительное наклонение с определёнными контрагентами.

9. Обоснованность оформления задач, выносимых контрагентам.

10. Своевременность донесения информации до контрагентов.

11. Возможность коррекции принятых решений, вплоть до пересмотра принципов.

12. Ответственность со стороны государства за предпринятые действия перед контрагентами, встречные обязательства.

Подэтапы:

ü Подготовка к реализации: аккумуляция ресурсов, дополнительное планирование, диагностика, доведение решения до исполнителей.

ü Оперативное управление, реализация задач: распределение ресурсов, осуществление действий, взаимодействия. Реализация вложенного цикла – корректировки.

Типы реализации:

· По структуре: на одном или разных уровнях.

· По степени участия: те, кто принимает решения, являются одновременно и исполнителями или же одни принимают решения, а другие их исполняют.

Оценка эффективности реализации решений. Определённая позиция вложенного цикла:

1. Сравнение изменившейся ситуации с прошлым периодом.

2. Сравнение проектируемой реальности и полученных результатов.

3. Сравнение целей и средств.

4. Насколько учтены побочные и отдаленные последствия принимаемых решений.

5. Оценка действий государства с точки зрения экологической составляющей (экологической в широком смысле слова).

 

Любое решение является жизнеспособным тогда и только тогда, когда оно сможет привлечь политическую и общественную поддержку. Политические решения получают такую поддержку из различных источников: исполнительной, законодательной властей, общественных и политических организаций, лидеров общественного мнения и рядовых граждан. В связи с этим автор выявляет трудности, связанные с принятием непопулярных политических решений, которые не поддерживаются большинством граждан, общественностью и некоторыми партиями, образованными без влияния государства.

Технология принятия непопулярных политических решений требует умения найти правильное место проблемы в сложной и изменчивой системе координат коллективных и индивидуальных ценностей, предпочтений и интересов. Автор обращается к двум основополагающим подходам: рациональному, стремящемуся максимализировать эффект принимаемых решений, и поведенческому, стремящемуся максимизировать политическую проходимость принимаемых решений. Именно второй подход пригоден для формирования базиса технологии принятия и реализации непопулярных политических решений, поскольку в основании поведенческого подхода задействована не рациональная аргументация, а практическая возможность достижения согласия по поводу данного решения.

В контексте принятия непопулярных политических решений необходимо учитывать смещение целей субъекта, принимающего решение, в механизме этого действия: требуется обеспечить не политическую поддержку и одобрение общественности, а хотя бы исключить негативные тенденции и общественные риски, возникающие при принятии непопулярного решения.

Поведенческий подход к технологии принятия непопулярного политического решения делает проще требования к аналитическому обеспечению процесса, но усложняет требования к реализации его политической проходимости не только в органах государственной власти, но и внутри общественной системы.

Перевод непопулярных политических решений из плоскости общественного неодобрения хотя бы в нейтральную полосу возможен через стратегии повышения политической проходимости. Степень проходимости политического решения характеризуется совокупной оценкой вероятности положительного либо отрицательного результата в каждой точке принятия решения на стадии легитимации.

Стратегия повышения политической проходимости включают в себя перенос решения из одной сферы принятия в другую; кооптацию (в практической области – создание консультативных комиссий и групп); компромисс, предполагающий существенную модификацию политических предложений с целью повышения их политической приемлемости; манипулирование обстоятельствами политического выбора; риторику.

В практической части исследования автор выделяет две категории непопулярных решений: объективно непопулярные решения и непопулярные решения, ставшие таковыми в результате субъективных ошибок.

Объективно непопулярные решения принимаются лишь вследствие диктата ситуации и необходимости устранить тенденции распада в обществе, как правило, в кризисных ситуациях. Субъективные ошибки, связанные с неточным мониторингом ситуации, определением целей, неверным прогнозированием результатов принятого решения и слабым сопровождением решения в СМИ, могут трансформировать решение, задуманное как популярное, в непопулярное.

Таким образом, можно дифференцировать непопулярные политические решения по критериям мотивации, оправданности, целесообразности, с одной стороны, и по критериям качества механизма реализации и исполнения, с другой. По мнению автора, подобное структурирование непопулярных решений базируется не столько на теоретических доводах, сколько на практических аспектах процесса принятия политических решений. В качестве примеров автор рассматривает два непопулярных проекта из новейшей российской истории: построение вертикали власти и «монетизация» льгот.

Реакция общественности на политическое решение зависит от того, насколько это решение соответствует удовлетворению потребностей каждого гражданина. Автор рассматривает процесс принятия политических решений в контексте теории человеческой мотивации А. Маслоу. Делается вывод, что проходимость непопулярного политического решения в контексте политической психологии и теории мотивации зависит от степени посягательств на качество удовлетворения потребностей людей в пище, крове, безопасности и самоидентификации в обществе.