Проблемы социальной справедливости и равенства в трактовке К. Маркса

Согласно теории К. Маркса источником дохода является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов: предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента – превращенные формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих.

Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду).

С переходом от частной к общественной собственности достигается в значительной степени равномерное участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении общественного продукта участники производства не вправе претендовать на получение «полного неурезанного продукта труда».

В «Критике Готской программы» Маркс писал, что часть продукта идет на удовлетворение общих потребностей и на обеспечение нужд общества в будущем. Это – прибавочный продукт. На оплату труда и удовлетворение текущих потребностей расходуется необходимый продукт.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.

Гусейнов Р.А., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических ученийй: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,1997. –

Тема 5.

Маркс К. Капитал, Т. 1 – 3 // К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 23-25, ч. I, II.

Маркс К. Критика Готской программы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.2-еизд. – М.: Политиздат. – Т. 19.

Певзнер Я. Карл Маркс и современная социалистическая идея // МЭиМО 1993. № 8.

Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: ЭКОР, 1994. – Гл. 1.

47. К. Маркс: теория прибавочной стоимости.

Производство прибавочной стоимости – узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов – собственников средств производства.

1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потреб­ности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную сто­имость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стои­мость. Труд – создатель стоимости – есть труд не для себя, а для дру­гих, для обмена, для продажи на рынке.

2. В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор – труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуаль­ные, а общественно необходимые, усредненные затраты.

3. Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. За­работная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функ­ционирования работника.

Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар – «рабочую силу». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и его семьи.

4. Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способ­ность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого ми­нимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы – заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве «цены» товара «рабочая сила». Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость – часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предпри­ятия.

«Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребитель­ную стоимость. Прибавочная стоимость есть не «вычет из труда рабо­чего» (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабо­чая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или «цена», ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта.

Все обоснование существа рассматриваемого процесса – логичес­кое продолжение и «развертывание» исходных постулатов о двойст­венном характере труда и двух факторах товара.

5. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капи­тала – предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, орга­низации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отлича­ется не только по затраченному времени, но и по результатам. Обра­щается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и сущест­вуют и в условиях, когда участники производственного процесса яв­ляются равноправными субъектами отношений собственности.

Литература

Алаев Л. Марксизм и проблемы обновления теории // МЭиМО. 1991. № 4.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд 1994. – Гл. 7.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие – Новоси­бирск: НГАС, 1994. – Гл. 3.

Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1, гл. 6.

Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М. Политиз­дат. – Т. 23.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 16, ч. I–III

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т – М.: Про­гресс, 1976. – Т. 1, гл. 3, 4, 7- 9.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд 1993 – Гл.40.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел второй, гл. I, VII, VIII // К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 20.

48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма.

Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономичес­кого развития и вытекающие из этого выводы изложены в его ра­боте «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).

Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные положения бернштейнианской критики состоят в следующем.

1. Маркс был чересчур увлечен «гегелевской диалектикой проти­воречий», что привело его к априорным, в известной мере фаталисти­ческим выводам, к преувеличенной оценке наиболее острых форм и «ожидаемых результатов политической борьбы».

2. Ход индустриального развития не подтвердил марксистского те­зиса об ухудшении условий жизни рабочего класса, трудящихся. Про­мышленный пролетариат не стремится к революционному восстанию. Он может добиться уступок через профсоюзы, кооперацию, «произ­водственные товарищества». Тенденция профессиональных союзов «заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабо­чему непосредственное влияние на ведение индустрии».

3. Опираясь на выдвинутую им категорию «экономической стои­мости», Бернштейн полемизировал с Марксовой теорией прибавоч­ной стоимости. Он упрекал Маркса в построении теоретической кон­струкции, которая плохо согласуется с практикой и совсем не согласу­ется с движением заработной платы и цен.

4. Социально-экономические противоречия в капиталистическом обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания боль­шинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демокра­тии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, – утверждал Бернштейн, – есть необходимое условие социализма». «Либеральные порядки» современного общества «нет надобности раз­бивать; их надобно лишь развивать дальше».

На теоретические воззрения и реформистские постулаты Берн­штейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.

Литература

Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: 1902.

Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демокра­тии. – СПб.: Изд. В. Врублевского, 1906.

Бернштейн Э. Исторический материализм. – СПб.: Тип. Н. Н. Каблукова, 1901.

Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 14.

 

49. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине XIX – начале XX в.).

Развитие экономических воззрений в России проходило под влия­нием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.

При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социаль­но-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отраже­ние уровня развития производства.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только нацио­нальную, но и более широкую значимость.

1. Одной из особенностей экономической мысли в России являет­ся органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это от­личает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобра­зовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ива­новича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865–1919).

2. На протяжении длительного времени в центре внимания рос­сийских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аг­рарных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного зем­левладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предла­гавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной ре­формы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно уча­ствовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономи­ческих преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретичес­ких трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономичес­кой политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономичес­кой жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Ива­нович Менделеев (1834–1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Геор­гий Валентинович Плеханов (1856–1918).

4. Определенную роль в формировании российской экономичес­кой мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеоб­разная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей соци­альной направленностью.

В России, отмечает автор многих публикаций по истории эконо­мических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, по­литическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.

Литература

Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. – Новоси­бирск: НГАС, 1994.

История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. – М.: Политиздат, 1955. – T.1.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996.

История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Вла­димирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – 1л. 4.

Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений западной Европы и России. – М.: Соцэкгиз, 1959.

Павлов В.А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2, 3.