Как решается в рамках Болонского процесса проблема взаимного признания странами и вузами квалификаций, степеней и соответствующих документов об образовании?
Вопрос о признании возникает обычно применительно к так наз. регулируемым профессиям – тем, где наличие соответствующих компетенций отражается специальным документом. Некоторые авторы считают, что именно признание, а не гармонизация систем является сердцевиной Болонского процесса: его основные цели могут считаться достигнутыми, если выпускник вуза с дипломом, например, бакалавра может претендовать на права, имеющиеся у бакалавра в любой из стран – участниц Болонского процесса (может быть принят на соответствующую должность, поступить в магистратуру и т.п.). Еще до появления Болонской декларации большинство стран Европы, в их числе Россия, а также США, Канада, Австралия – всего 43 государства, подписали Лиссабонскую конвенцию – Конвенцию о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе (Лиссабон, 1997 год; ратифицирована РФ в 2000 году). Лиссабонская конвенция рекомендует странам-участницам признавать академические квалификации и отражающие их документы, когда речь идет о государствах, подписавших конвенцию. Приходится согласиться, однако, с тем, что конвенция носит рамочный характер и указанная выше рекомендация не имеет обязательной силы. Даже специальное двустороннее соглашение, заключенное между Российской Федерацией и Францией относительно признания эквивалентности французской степени доктора наук (PhD) и российской степени кандидата наук, ввиду отсутствия прописанной процедуры эквивалентизации, не является, к сожалению, документом прямого действия и не ликвидирует необходимости общей процедуры специального экспертирования диссертации, защищенной во Франции, структурами ВАК и т.п. В 2002 году, также в Лиссабоне, прошел, уже в рамках Болонского процесса, семинар по взаимному признанию квалификаций, который предложил ряд рекомендаций, в том же году одобренных Комитетом Совета Европы по образованию и науке (Council of Europe’s Steering Committee for Higher Education and Research) на его пленарном заседании. Ниже воспроизводятся некоторые из этих рекомендаций: ●; уделять основное внимание результатам образования и приобретаемым компетенциям, а не срокам обучения и названиям читаемых курсов; ●; развивать сотрудничество между вузами, ведущее к получению совместных степеней и других форм автоматического признания, что повышает уровень доверия между вузами и способствует взаимному признанию квалификаций; ●; обеспечивать максимальную и адекватную информированность общественности относительно содержания образования в странах и конкретных вузах; ●; учитывать необходимость внешнего признания при разработке процедур обеспечения качества высшего образования; ●; стремиться к информированности профессорско-преподавательского состава, административно-управленческого персонала, студентов в вопросах признания квалификаций и соответствующих документов о высшем образовании. Следует сознавать, что практически невозможно с помощью каких-либо формальных процедур решить относительно образовательной системы любой страны в целом, что она производит специалистов, во всем отвечающих принципам подготовки выпускников вузами другой страны. Существуют частные договоренности между странами и группами стран относительно ограниченного круга профессий. Например, между Швейцарией и странами ЕС имеется соглашение, согласно которому дипломы врача, стоматолога, врача-ветеринара, фармацевта, медсестры по общему уходу за больными, архитектора, полученные в любой из указанных стран автоматически признаются во всех других. Проблему признания можно рассматривать как проблему распространения процедур аккредитации на отношения между странами и их образовательными системами. Если образовательная программа данного вуза аккредитована соответствующими органами не только своей страны, но и какой-либо иной, то из этого автоматически должно следовать признание в этой стране квалификации освоивших программу, равно как и признание отражающих этот факт документов об образовании.
|
