Требует ли Болонский процесс перехода всех без исключений специальностей на двухуровневую систему образования?

Прежде всего, Болонский процесс строится на началах добровольности и ничего от своих участников, строго говоря, не требует. Его главная цель – прозрачность, сопоставимость, «понятность» существующих образовательных систем, возможность легкого «пересчета» одной системы на другую. Практика разных стран в данном отношении не совпадает. Например, в большинстве стран медицинское образование сохраняет свою традиционную «одноуровневую» структуру, хотя в Великобритании существуют квалификации «бакалавр медицины», «бакалавр стоматологии», «бакалавр хирургии» и т.п. Вообще в настоящее время образовательные системы западноевропейских стран еще далеки от единообразия; насколько они сблизятся – покажет будущее. В любом случае, документы Болонского процесса постоянно подчеркивают, что национальное своеобразие образовательных систем – это общеевропейское богатство.

 

Не приведет ли переход на двухуровневую систему к снижению качества высшего образования? Ведь ясно, что бакалавр не будет равным традиционному «пятилетнему» специалисту уже потому, что он учится на год (или даже два) меньше?

Качество образования не есть некое абстрактное свойство; высокое (достаточное) качество – это максимальное (достаточное) соответствие той задаче, которая должна быть решена в ходе подготовки специалиста данного уровня. В идеале именно с выяснения соответствующей задачи должно начинаться проектирование учебной программы, ведущей к получению той или иной академической степени: необходимо (силами экспертов, с привлечением потенциальных работодателей и др. заинтересованных лиц) определить по возможности полно набор знаний, умений, навыков, которыми должен обладать выпускник, освоивший программу. Далее нужно установить, какого рода занятия (лекции, семинары, практики и т.д.) обеспечивают получение предусмотренных знаний, умений, навыков. Если, в дополнение к этому, мы решим, какой должна быть разумная нагрузка студента в неделю (сейчас в российской высшей школе таковой признается нагрузка в 54 часа, из них 27 аудиторных), искомый результат – продолжительность общего срока обучения – достигается с использованием простейших арифметических операций. Эта большая работа «конструирования» новых программ по существу только начинается, но заранее можно сказать, что для разных специальностей (направлений подготовки) высшего профессионального образования потребуются, скорее всего, разные сроки обучения. Очень предварительно можно предположить, что срок обучения в бакалавриате может варьировать от 3 до 5 лет, а в магистратуре – от 1 до 2 или даже 3 лет.

 

Какова экономическая подоплека двухуровневой системы? Не является ли массовое введение подготовки бакалавров с их более коротким, как правило, сроком обучения просто средством сэкономить государственные деньги?

В настоящее время сектор «платного» высшего образования в России по объему уже не уступает бюджетному, так что вопрос об «экономности» образования становится менее простым. В любом случае, однако, необходимо допустить, что должны быть не только разные уровни, но и разные типы высшего образования: наряду с массовым должно существовать и элитное образование. Ясно, что массовое высшее образование желательно иметь по возможности «дешевым», на элитном же образовании экономить нельзя. Массовое образование никоим образом не означает «низкокачественное», «уцененное»: оно отвечает массовому характеру проблем, которые должен решать обладатель соответствующего диплома (например, инженер-эксплуатационник). Кроме того, сокращение сроков обучения позволяет выпускникам раньше приобщиться к трудовой профессиональной деятельности, в чем заинтересованы и они сами, и общество («быстрый оборот» образовательных циклов выгоден так же, как и быстрый оборот капитала). Для образования любого типа существенны оптимизация учебного процесса, совершенствование методики преподавания, образовательных технологий и т.п. Не существует, надо добавить, непроходимой грани между массовым и элитным образованием: образование всегда можно продолжить как «по горизонтали», так и «по вертикали».

 

Не утратит ли российская высшая школа с переходом на «болонские рельсы» свое своеобразие, отличие от других национальных образовательных систем – а отсюда и свою привлекательность?

Представляется, что совершенно неверным было бы сводить своеобразие российской системы высшего образования к «моноуровневой» подготовке, т.е. к отсутствию ступеней, когда все студенты, за немногими исключениями (медицина и некоторые др.), учатся в течение 5-ти лет, получая одинаковый диплом «специалиста». В действительности традиции российской высшей школы ценны фундаментальностью образования, принципом неразрывности образования и науки, наличием оригинальных научно-педагогических школ, здоровой консервативностью, сочетающейся с готовностью к инновациям. Ни одной из этих традиций не противоречат принципы Болонского процесса.