Институт хозяйственной этики и экономическое поведение

Этические нормы являются теми ограничениями, игнорируя которые часто невозможно объяснить некоторые экономические явления. Этика, мораль, традиции являются теми правилами поведения или институтами, которые присутствуют в теориях неоинституционализма. Поэтому эти теории описывают человеческую природу такой, какой она наблюдается в действительности, используя понятия ограниченной рациональности и оппортунизма.

Например, оппортунистическое поведение субъектов экономической деятельности может быть ограничено не только формальными институтами, создаваемыми государством. Действительно, если сведение оппортунизма к минимуму уменьшает трансакционные издержки и, следовательно, повышает эффективность системы, то различные институты, способствующие этому, будут эволюционировать и закрепляться в обществе. Одними из таких неформальных институтов являются нормы этики или морали (понятия этические и моральные нормы часто используются как тождественные, исходя из того, что этика - это «философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность, понятийные и императивные формы»[11] [11]).

Этические нормы во многих случаях более эффективно способствуют снижению трансакционных издержек, чем формальные нормы права. В самом деле, традиционные нормы поведения в обществ е обусловливают значительную величину издержек рыночных трансакций.

Си сте ма трад иций, морал ьны х и э ти чес ки х н орм экономического повед ения не явл яется чем-то д анным и неизменным. Н а протяжении все й эво люции человеческой цивилизации каждому этапу ее развития соот ветствовали определе нные норм ы поведения.

В условиях первобытного общества эти норм ы способствовал и появлению правил поведе ния, культ иви рую щи х коллективизм, подчинение вожд ю племе ни, определенное разд ел ение прав и обяз ан ностей вн утри племен и. В д аль нейшем при переход е от плем енного и кочев ого образа жизни к ос ед лому, с разви ти ем углубляюще гося раздел ени я труд а, поя влен ие м торговли возникае т закрепление прав соб ственности з а к онкретными инд ив ид ам и. Р асширяется обме н как внутри групп, так и межд у группами люде й.

Нравственные правила поведе ни я прете рп евают изме нени я: к врожд енным правилам морали, основанн ым на и нсти нк тах (со лидарность, альтруизм, групповое прин ятие решений), прибавляют ся бла го приобре тенные. Хайек по этому поводу писал: «... Существуют благоприобретенные правил а (бе режливость, уваже ни е к собственно сти, честн ость и т. д.), создавшие и поддерживающие расш иренный порядок... Рас ширенный поряд ок зависит от этой мора ли, он и возник благод аря тому факту, что группы, следовавшие ее основным правила м, опережали д руги е по уве личен ию численности и богатства»[12] [12]. Именно эти благоприобретенные институты, сохраняясь и эволюционируя, позволили возникнуть современной цивилизации, основанной на экономическом и социальном обмене между людьми и между государствами. На основе таких правил поведения возникли правовые нормы, сформировались системы права, способствующие обмену и облегчающие его.

Но р аз витие трад иц ий, создающих условия для существования расши ренного по рядк а, не происходит однонаправлено, прямолинейно. На ряд у с выше изложе нными пр оце ссами эволюц ия нрав ственн ых правил з анимает главенствующу ю роль в определении норм повед ен ия целых народ ов, например, прав ила, основывающиеся на плем енном духе, коллек тивиз ме, противопостав лении инд ивид а группе и т. п. Благодаря подобным трад иц иям и нормам че ловеческого поведе ни я, формировались ц ивилиз ац ии, отриц аю щие важность об ме на, торговли, института частной со бствен нос ти и индивидуализма в це лом. Такие общества, по выражени ю Карла Поппера, являются «закрытыми»[13] [13]. История дает немало примеров «закрытых» обществ или тоталитарных государств, основывающих свои экономические и социальные системы не на рыночном механизме и свободе, а на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только тирану, диктатору, вождю или какому-то другому верховному органу власти.

Таки м образом, величина изд ерже к рыночных тран сакций з ави сит не толь ко от пра вовых норм, регламентирующих правил а заклю ч ения сделок или гарантирующих обес печение прав собственности, но в равной степени и от традици й рын очного повед ения контрагентов обмена. Если в обществе не существует моральных правил уваже ния прав собственности, честности в соблю дения кон трактов, то контроль со стороны права (даж е са мого совершенного) не позволит существенно снизить трансакционные издержки, как средние, так и абсолютные. Это четко прослеживается в условиях переходной экономики. При трансформационных процессах отношения между субъектами формирующегося рынка развиваются быстрее, чем создаются присущие рыночному порядку традиционные нормы поведения. Поэтому трансакционные издержки, даже при создании идеальной правовой системы, будут оставаться довольно высокими еще сравнительно длительное время, пока не привьются населению новые этические правила, характерные расширенному порядку.

В условиях централизованного планирования трансакционных изд ержек вообщ е не существует, по скольк у механ изм рыночного о бмена отсутствует. Од нако существовал тенев ой рынок, на кот ором была занята опред еленн ая часть населени я, а большинство населе ния так или иначе сталкив алось с ним в эпоху всеобщего дефицита. На теневом рынке трансакционные издерж ки был и крайне в ысокими потому, чт о обмен происход ил в не правов ых рамок. Под влиянием такой ситуации у людей, тесно связанных с «черным» рынком, формировались своеобразные моральные и этические нормы, регулирующие их поведение. Следование такой этике теневой экономики позволяло достигнуть успеха. Эти нормы экономического поведения основывались на правовом нигилизме, поскольку в условиях реального социализма производство или торговля вне рамок государственных учреждений были вне закона. С переходом экономики на рыночный путь развития “черный” рынок легализовался. Но в новых условиях его агенты не могут сразу поменять правила своего поведения, в рыночных условиях они продолжали нарушать правовые нормы регулирования экономической деятельности. Подобное поведение является оппортунистическим и, следовательно, резко повышающим издержки функционирования хозяйственной системы.

Институты этики не являются продуктом целенаправленной деятельности индивида или группы индивидов. Они формируются в результате эволюционного культурного отбора.[14] [14] Индивиды, принимая решения в процессе хозяйственной деятельности, учитывают те ограничения, которые обусловливаются устоявшимися и принятыми как традиционные матрицами поведения. Игнорируя доминирующие в обществе этические нормы, индивиду трудно рассчитывать на успех своего дела.

Но самое важное заключается в том, что, действуя согласно правилам, которые закрепились в результате эволюционного отбора, субъект хозяйственной деятельности использует больше информации о приемлемости своих поступков, чем он может получить и осмыслить, руководствуясь лишь одной рациональностью. Неслучайно Хайек отмечает по этому поводу: «Рационализм может быть ошибочным, и традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более верное руководство для человеческих действий, чем рациональное знание»[15] [15].

Моральные нормы влияют на процесс формирования субъективных мысленных конструкций у индивида. Дуглас Норт подчеркивает, что «субъективные мысленные конструкции, при помощи которых индивидуумы обрабатывают информацию, приводят к решениям, определяющим выбор индивидуума»[16] [16]. Обладая различными способами восприятия (менталитетом) экономических явлений, индивиды в схожих экономических ситуациях принимают различные решения. «Мысленные конструкции игроков, заданные сложностью окружающего мира, ограниченной информационной обратной связью с результатами деятельности, унаследованными культурными традициями, определяют их восприятие».[17] [17] Следовательно, успех проведения рыночных реформ во многом зависит от изменения менталитета населения.

Cоциальная роль, реализуемая каждым человеком в экономике, рассматривается в двух аспектах:

• как совокупность норм, определяющих его поведение в социальной системе в зависимости от статусного социального положения;
• как само поведение, реализующее эти нормы.

Теория социальных ролей (ролевая теория) представляет собой совокупность концепций и подходов, объясняющих взаимоотношения личности, социального института, общества.

В контексте экономической социологии понятие «социальная роль» отражает такое взаимодействие человека с экономическими институтами, организациями, группами, когда регулярно и на протяжении длительного времени он воспроизводит определенные стереотипы — образцы экономического поведения, соответствующие его статусному положению в конкретных обстоятельствах (например, руководителя, покупателя, продавца, инвестора, сберегателя и т.д.) и в конкретных социально-экономических условиях.

Каждая роль, соответствующая определенному статусу индивида, в свою очередь представляет собой набор прав и обязанностей по отношению к окружающим в конкретной ситуации индивидам. Диапазон и число исполняемых индивидом социальных ролей в экономической жизни общества зависят от многообразия социальных групп, видов экономической деятельности и отношений, в которых участвует индивид, а также от его потребностей и интересов.

В сфере экономической жизни выделяют роли:

• социальные, обусловленные местом индивида в системе социальных отношений (например, роли социально-профессиональные, тендерные) и подразделяющиеся на активные и латентные, не проявляющиеся в данной ситуации; институционализированные (официальные) и стихийные;
• межличностные, обусловленные местом человека в системе межличностных отношений в социальной организации (например, лидер группы).

Типологию социальных ролей в экономической сфере деятельности можно представить следующим образом:

• аскриптивные — объективно предопределяемые рождением, возрастом, полом, принадлежностью к определенной профессиональной группе;
• достижительные — достигаемые личными усилиями индивида;
• конвенциональные — стандартизованные и безличные, строящиеся на основе права и обязанностей индивида независимо от того, кто эти роли исполняет;
• межличностные — когда выполняемые права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников межличностного взаимодействия, их чувств, эмоций, предпочтений.

Важной категорией теории социальных ролей выступает «коммуникация». Принятие человеком той или иной социальной роли представляет собой сложный процесс, неотъемлемой частью которого является коммуникация. Она заменяет идентификацию с другим человеком, неперенесение на него своих собственных образцов поведения.

С реализацией определенной роли тесно связаны ролевые ожидания (экспектации) индивида, ролевой набор (role-set), ролевой конфликт (состояние, в которое человек попадает в связи с тем, что реализуемые им роли плохо совместимы), ролевая напряженность (role-strain), адаптация к роли и др.

Реализуемым личностью социальным ролям в сфере экономики и финансов соответствуют определенные формы экономического поведения.

Таблица 2.2. Ролевые функции объектов экономической социологии и формы экономического поведения личности

Вид рынка	Ролевые функции	Форма экономического поведения
Труда, занятости и профессий	Работодатель Наемный работник Безработный Банковский служащий	Трудовое Предпринимательское Нетрудовое
Инвестиционный	Вкладчик Инвестор	Инвестиционное Сберегательное
Потребительский (товаров и услуг)	Продавец Покупатель Потребитель	Потребительское
Материальное производство	Производитель Собственник Предприниматель	Производственное Трудовое Предпринимательское
Страховой	Страховщик Страхователь	Страховое
Налогообложение	Налогоплательщик Налоговый инспектор	Налоговое

Ролевое поведение индивида зависит от конкретных социально-экономических условий его деятельности и состояния экономики и в экономической социологии рассматривается в полифонии (т.е. множественности) выполняемых им социальных ролей и их неоднократной сменяемости: налогоплательщик, потребитель, страховой брокер, банкир и кредитор, предприниматель, инвестор и т.д. (табл. 2.2). В соответствии с исполняемой ролью индивид действует, руководствуясь, с одной стороны, нормативным! требованиями, правами и обязанностями, предусмотренными государством и банковскими институтами для взаимоотношений с клиентами при осуществлении финансово-банковских операций, а с другой — своими личными мотивами, проявляя конкретные поведенческие установки, эмоциональные реакции.

Экономическое поведение — вид социального поведения, отражающий участие личности в экономической жизни общества посредством различных форм экономической деятельности, обусловленной социальным интересом и материальными возможностями индивида.

Социологический анализ интерпретаций моделей экономической поведения, которые конструируются в рамках экономических теорий. Рассмотрим несколько таких теорий и моделей экономического поведения.